РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<дата> <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой И.А.,

при помощнике ФИО1 Ю..

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-980/2023 по административному иску ФИО2 об оспаривании бездействия должностных лиц ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями, с учетом уточнения л.д. 81, о признании незаконным бездействия должностных лиц ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское», выразившегося в невручении постановления по выявленным нарушениям законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения в рамках материала №.

В обоснование требований истец указал, что <дата> имело место ДТП с участием истца, до настоящего времени истцом не получено постановление об установлении виновника ДТП, что нарушает права истца.

В судебном заседании представитель истца требования и доводы иска с учетом уточнения, поддержал.

Ответчик представитель МУ МВД России «Пушкинское» в судебном заседании иск не признал, пояснив, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата> истцу вручено, иных постановлений не выносилось.

Изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 29.9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 29.11 копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Материалами дела установлено, что <дата> по факту причинения телесных повреждений ФИО3 в результате столкновения транспортных средств под управлением ФИО2 и ФИО4 инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях л.д. 47;

Постановлением инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях л.д. 76. Указанное постановление вручено истцу <дата>, что представителем истца не отрицается.

Истец полагает, что кроме вышеуказанного постановления ему также должны были вручить постановление об установлении виновника ДТП, отсутствие такого постановления лишает его права на восстановление материальных затрат. Настоящим иском истцом оспаривается невручение ему такого постановления.

Принимая во внимание доводы ответчика, а также материалы по факту ДТП № л.д. 45-77, из которых следует, что иного постановления в рамках указанного ДТП не выносилось, суд не находит установленным факт бездействия должностных лиц ОГИББ по вручению такого постановления.

Кроме того в силу положений статей 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка действий участников дорожно-транспортного происшествия, установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии и определение степени виновности в нем каждого из участников выходит за рамки установленного предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Соответствующие обстоятельства применительно к разрешению вопросов возмещения вреда подлежат самостоятельному установлению в рамках гражданского судопроизводства.

Таким образом, само по себе невынесение постановления об установлении лица, виновного в нарушении правил дорожного движения, не лишает истца права на защиту в рамках гражданского судопроизводства.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО2 об оспаривании бездействия должностных лиц ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья И.А. Голубятникова