УИД 61RS0№-97
Дело №а-714/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2025 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего Любимой Ю.В.,
при секретаре Бакаловой И.И,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества в РО о признании решения незаконным
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ТУ Росимущества о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности утвердить схему на кадастровом плане территории. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником объектов капитального строительства (двух жилых домов площадью 500,8 кв.м и 89,1 кв.м), расположенных на лесном земельном участке в <адрес>, <адрес>»и права на которые возникли до 1 января 2016 года, зарегистрированы в ЕГРН и использование (назначение) которых не связано с использованием лесов, что дает право собственнику таких объектов недвижимости на образование лесного участка и его приобретение в собственность без проведения торгов.
Административный истец 5 декабря 2024 года обратился в ТУ Росимущества в Ростовской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, что является предварительным согласованием предоставления земельного участка в собственность в соответствии с прилагаемой схемой расположения на кадастровом плане территории.
13декабря 2024 года письмом ТУ Росимущества N № удовлетворении заявления отказано, ввиду отсутствия возможности определить нахождение объектов капитального строительства в границах исходного земельного участка; отсутствия изображения границ исходного земельного участка на схеме формируемого участка; предоставление исходного земельного участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендаторов, что является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка; отсутствие доказательств соразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади объектов капитального строительства, хозяйственных и вспомогательных построек, расположенных на нем.
По мнению ФИО1, отказом административного ответчика нарушаются его права как собственника объектов недвижимости, поскольку без права пользования земельным участком, на котором они расположены, истец лишен возможности реализовать правомочие пользования этим имуществом, поскольку указанные объекты физически связаны между собой.
В связи с изложенным административный истец просил суд признать отказ ТУ Росимущества, выраженный в письме от 13декабря 2024 года N № незаконным и обязать ТУ Росимущества утвердить схему расположения земельного участка площадью № кв.м на кадастровом плане территории по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> образуемого из земельного участка с кадастровым номером №
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне рассмотрения дела извещен. Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, на удовлетворении иска настаивала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным выше, а также дополнила, что нахождение испрашиваемого земельного участка в составе участка, не имеющего установленных границ и имеющего статус «многоконтурный земельный участок», не должно препятствовать в реализации прав истца на приобретение в собственность земельного участка по «лесной амнистии». В отношении доказательства соразмерности площади испрашиваемого земельного участка № кв.м площади объектов капитального строительства, расположенных на нем, а также хозяйственных и вспомогательных построек, указала, что территория формируемого земельного участка расположена за чертой населенных пунктов Багаевского сельского поселения и предельные размеры земельных участков <адрес> нормативно не установлены. С целью установления обоснованности испрашиваемой площади предоставлен отчет досудебной землеустроительной экспертизы с разрешением следующих вопросов: 1. Площадь формируемого земельного участка № кв.м, расположенного по адресу <адрес> соразмерна площади, необходимой для полноценной эксплуатации объектов недвижимости – жилых домов, расположенных на данном участке, а также хозяйственных построек, вспомогательных объектов и инженерных коммуникаций; Площадь формируемого земельного участка является соразмерной площади земельного участка, необходимой для эксплуатации жилых домов с учетом сложившейся застройки и землепользования, а также в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, санитарным и противопожарным нормам.
Представитель административного ответчика ТУ Росимущества ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования не признал, сославшись на отзыв, указал на то, что согласно выписок из ЕГРН на объекты капитального строительства отсутствует информация, что они расположены в пределах исходного земельного участка.Данные обстоятельства приводят к невозможности однозначно установить нахождение объектов недвижимости в границах исходного участка и подтвердить наличие оснований у заявителя для предварительного согласования предоставления ему испрашиваемого земельного участка на заявленном виде права. <адрес> предоставляемого земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества. Учитывая, что истцом подтверждение указанного не представлено, отказ ТУ Росимущества был основан на требованиях, установленных действующим законодательством, является законным и прав истца не нарушает.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником объектов капитального строительства: жилого дома площадью № кв.м м с КН №; жилого дома площадью 89,1 кв.м с КН № Права на объекты возникли до ДД.ММ.ГГГГ ( в 2013г.) и их использование (назначение) не связано с использованием лесов.
Объекты расположенына землях лесного фонда Семикаракорского лесничества Багаевского участкового лесничества в квартале 14, выделе 22, который является частью земельного участка с кадастровым номером № Право собственности Российской Федерации на указанный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации №. Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности Российской Федерации, в соответствии с требованиями земельного законодательства границы земельного участка не установлены.
Ранее указанный лесной участок был предоставлен в аренду по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, суд обязал ФИО4, ФИО5 возвратить министерству по акту приема-передачи лесной участок, площадью 0,32 га, являющийся частью лесного участка с кадастровым номером: № местоположение – <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено, лесной участок передан Министерству по акту приема-передачи.
5 декабря 2024 года ФИО1 обратился в ТУ Росимущества по Ростовской области с заявлением (входящий №-Ж) о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2911 кв.м
13 декабря 2024 года письмом ТУ Росимущества N № в удовлетворении заявления отказано. Из содержания письма следует, что исходный земельный участок, из которого образуется испрашиваемый участок, находится в собственности Российской Федерации, имеет кадастровый №, площадь № кв.м, границы, в соответствии с требованиями земельного законодательства, не установлены, что делает невозможным однозначно установить, что объекты капитального строительства (жилые дома), собственником которых является истец, расположены в пределах участка. В соответствии с выпиской из ЕГРН исходный участок предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, что в соответствии с подпунктом 2 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ и подпункта 2 ст.39.16 Земельного кодекса РФ является основание для отказа в предварительном согласовании земельного участка. Из представленных документов не представляется возможным установить, что площадь испрашиваемого земельного участка соразмерна площади объектов недвижимости, расположенных на нем. В нарушение п.6 требований к подготовке и формату схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденных приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148 отсутствует изображение границ исходного земельного участка, что в соответствии с подпунктом 1 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ является основанием для отказа в утверждении схемы.
Оценив в соответствии с положениями КАС Российской Федерации и на основе норм земельного законодательства законность оспариваемого истцом отказа, суд приходит к следующим выводам.
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, приведенных в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 указанной статьи решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; (в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 478-ФЗ) 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
При этом суд отмечает, что в силу пункта 19 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных Кодексом.
В письме об отказе от 13декабря 2024 года N № административный ответчик указывает, что исходный земельный участок имеет кадастровый №, площадь № кв.м, При этом, согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности Российской Федерации, в соответствии с требованиями земельного законодательства границы земельного участка не установлены. Следовательно, основания отказа, связанные с отсутствием информации о границах исходного земельного участка, не могут быть приняты судом как законные.
В отношении обоснования соразмерности площади формируемого земельного участка площади объектов недвижимости, расположенных на нем, ответчик ссылается на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и используемой в дальнейшей судебной практике, суть которой состоит в том, что оформление прав на земельные участки недопустимо в отсутствии доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка указанной площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях. При этом предельные размеры площади земельного участка определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
В соответствии с Генпланом Багаевского сельского поселения, утвержденного решением Собрания депутатов от 26.01.2012 №229 и Правилами землепользования и застройки Багаевского сельского поселения, утвержденными решением от 26.01.2012 № 230 территория, на которой формируется испрашиваемый земельный участок отнесена к функциональной зоне – земли особо охраняемых территорий и объектов. Проекты планировки территории и проекты межевания, утвержденные Администрацией Багаевского района в пределах образуемого земельного участка, отсутствуют. Указанная территория расположена за чертой населенных пунктов Багаевского сельского поселения, утвержденный проект красных линий отсутствует. Образуемый земельный участок не пересекает границ муниципальных образований, а также иных территориальных зон и территорий общего пользования. Предельные размеры земельных участков, предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства Правилами землепользования и застройки не установлены.
Проведенная досудебная землеустроительная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дала следующие заключения: 1. Площадь формируемого земельного участка 2911 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> соразмерна площади, необходимой для полноценной эксплуатации объектов недвижимости – жилых домов, расположенных на данном участке, а также хозяйственных построек, вспомогательных объектов и инженерных коммуникаций; 2. Площадь формируемого земельного участка является соразмерной площади земельного участка, необходимой для эксплуатации жилых домов с учетом сложившейся застройки и землепользования, а также в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, санитарным и противопожарным нормам.
Согласно пункта 7 статьи 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 05.04.2021) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отказ в согласовании схемы расположения земельного участка, находящегося в границах лесничества, на котором расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до 1 января 2016 года, зарегистрированы в ЕГРН и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов, допускается только при одном условии, что площадь образуемого земельного участка превышает установленные предельные (максимальные) размеры земельных участков, а если указанные предельные (максимальные) размеры не установлены, - в случае, если площадь образуемого земельного участка превышает площадь, занятую объектом недвижимого имущества и необходимую для его использования
Схема расположения формируемого земельного участка и его площадь также согласована с Министерством природных ресурсов и экологии <адрес> письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках его полномочий.
Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской федерации право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.
В силу пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.
В силу пунктов 1 и 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.
Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не влечет возникновения гражданских прав и обязанностей, связанных с владением, пользование и распоряжением земельным участком, как у административного истца, а является лишь изображением границ земельного участка на кадастровом плане территории.
Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислены в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, данный перечень является исчерпывающим.
Кроме того, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в целях реализации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации) предусмотрено общее правило, предоставляющее исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами и юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Вместе с тем в оспариваемом решении административный ответчик не привел предусмотренные законом основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Не приведены такие правовые основания административным ответчиком и при разрешении спора.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Суд приходит к выводу, что законных оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 у административного ответчика не имелось, в связи с чем, оспариваемым отказом нарушены права истца как землепользователя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Территориальному управлению Росимущества в РО о признании решения незаконным удовлетворить.
Признать решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ДШ-12/16420 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории как противоречащее нормам Земельного кодекса Российской Федерации незаконным.
Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> утвердить схему расположения земельного участка площадью 2911 кв.м на кадастровом плане территории по адресу <адрес>, правый берег <адрес>, урочище «Огибное», образуемого из земельного участка с кадастровым номером 61:03:0000000:7.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Ю.В. Любимая
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.