Дело 2-2366/2022

УИД 26RS0017-01-2022-003501-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Стойлова С.П., при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9, ФИО10 и ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности и снятии земельного участка с учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО9, ФИО10 и ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и снятии его с кадастрового учета.

В обосновании заявленных требований Истец указала, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 18,5 кв.м., кадастровый №.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке по адресу: <адрес>А, общей площадью 675 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную.

Истец приобрела данный жилой дом у третьего лица ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи. Так как земельный участок, на котором расположен жилой дом, не принадлежал на праве собственности ФИО11, она пользовалась им на правах аренды, согласно договору аренды земельного участка № в границах земель города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ., соответственно Истец не приобрела права собственности на земельный участок.

Третье лицо ФИО11 приобрела указанный жилой дом у ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО11 расторгла договор аренды №, согласно дополнительному соглашению № о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, желая реализовать свои права на жилой дом и земельный участок, подала заявление на заключение договора аренда на земельный участок с кад. номером №. Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска вынес решение № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в предоставлении земельного участка в аренду ФИО1. Причиной отказа является наличие в выписке из ЕГРН на земельный участок в графе особых отметок замечание о том, что граница земельного участка пересекает границы земельных участков (земельного участка) с кадастровыми номерами (кадастровым номером) №.

Исходя из этого, Истец, полагает, что ее право как собственника жилого дома нарушено, просит суд: прекратить право общей долевой собственности ФИО9, ФИО10 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>92, общей площадью 2052 кв.м. ; снять земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>92, общей площадью 2052 кв.м. с государственного кадастрового учета.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив для участия в судебном заседании своего представителя ФИО7, которая просила рассмотреть дело в ее отсутствии, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО9, ФИО10 и ФИО2 просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо – Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Третье лицо – ФИО11, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явилась.

В соответствии с требованием ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Право на участие лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела в судебном разбирательстве не нарушено, поскольку они извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с требованием ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Кроме того, ст. 46 Конституции РФ, предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Требованием ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с требованием ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно требованию ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 25 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>92, общей площадью 2052 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную. Данный земельный участок находится в общей долевой собственности ответчиков:

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО9, долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- 1/18 доли в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО9, долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО9, долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО10, долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО12, долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6 к ФИО4 и ФИО5, администрации <адрес> о выделе доли жилого дома и разделе земельного участка, удовлетворено:

выделен из домовладения по <адрес>92 <адрес> 1/3 долю в праве общей долевой собственности и передать в индивидуальную собственность ФИО6: в литере А – помещение № жилую комнату размером 12,6 кв.м., помещение №а веранду размером 5,1 кв.м., помещение № (лит.а1) террасу размером 3,3 кв.м; литер Б кухню размером 17,0 кв..м. и пристройку к ней литер «б» размером 4,4 кв.м; литер В – отдельное строение, состоящие из смежных помещения № размером 8,9 кв.м. и помещения № размером 9,6 кв.м.;

признано нежилое помещение № размером 9,6 кв.м. в литере В домовладения по <адрес>92 <адрес> – жилым;

признано нежилое строение литер В, расположенное по <адрес>92 в <адрес> отдельным жилым домом в составе: помещения № размером 8,9 кв.м. и помещения № размером 9,6 кв.м. общей площадью 18,5 кв.м.; выделенному в отдельный жилой дом литеру В с земельным участком под ним размером 675 кв.м. присвоен отдельный почтовый адрес: <адрес>;

разделен в натуре земельный участок размером 2052 кв.м. под кадастровым номером № относящийся к землям поселений с разрешенным использованием под жилую застройку индивидуальную расположенный по <адрес>92 <адрес> и в пользование ФИО6 на праве пожизненного наследуемого владения выделить 769 кв.м.: участок № размером 675 кв.м. в границах 10,8+64,26+10,1+18,5+6,75+39,2м. (под отдельный жилой дом литер В по <адрес>); участок № размером 70 кв.м. в границах 3,87+7,0+0,4+10,27+4,1+17,27м. (под строения литер Б, «б» и помещения истца в литере А домовладения по <адрес>92 <адрес>); а также 24 кв.м. долю в общем пользовании (для доступа в лит. Б, б, А в домовладении по <адрес>92 <адрес>).

Определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была исправлена техническая ошибка в Решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в описательной и резолютивной части.

Внесены исправления в резолютивную часть решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ФИО4, ФИО5, администрации <адрес> о выделе доли жилого дома и разделе земельного участка, а именно: вместо ошибочно указанного «в пользование ФИО6 на праве пожизненного наследуемого владения выделить 769 кв.м.: участок № размером 675 кв.м. в границах 10,8+64,26+10,1+18,5+6,75+39,2м. (под отдельный жилой дом литер В по <адрес>); участок № размером 70 кв.м. в границах 3,87+7,0+0,4+10,27+4,1+17,27м. (под строения литер Б, «б» и помещения истца в литере А домовладения по <адрес>92 <адрес>); а также 24 кв.м. долю в общем пользовании (для доступа в лит. Б, б, А в домовладении по <адрес>92 <адрес>)», указать правильно «в пользовании ФИО6 на праве пожизненного наследуемого владения выделить 769 кв.м.: участок № размером 675 кв.м. в границах северо-востока 10,73 м., с юго-востока 5,91+4,25+5,25+19,19+1,27+7,00+21,20м., с юго-запада 0,38+10,45м., с северо-запада 13,35+5,20+6,89+39,02м. (под отдельный жилой дом литер В по <адрес>); участок № размером 70 кв.м. в границах с северо-востока 3,89м., с юго-востока 7,00+0,41+9,02м., с юго-запада 4,68 м., с северо-запада 16,05м. (под строение литер Б, «б» и помещения истца в литере А домовладения по <адрес>92 <адрес>)».

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 заказала у кадастрового инженера ФИО13 межевой план. Межевой план был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с: образованием 3 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ были образованы 3 земельных участка из земельного участка с кадастровым номером №

- земельный участок с кадастровым номером №, общая площадь 1307 кв.м, по адресу: <адрес>. В графе статус записи об объекте недвижимости: Сведения об объекте недвижимости имеют статус «временные». Дата истечения срока действия временного характера – №снят с учета);

- земельный участок с кадастровым номером №, общая площадь 70 кв.м., по адресу: <адрес>. В графе статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Правообладатель – ФИО6, пожизненное наследуемое владение, № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- земельный участок с кадастровым номером № общая площадь 675 кв.м., по адресу: <адрес>А.

Возникновение права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2052 кв.м., было ошибкой - ответчики должны были зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1307 кв.м., согласно Решению суда от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 305 Гражданского Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно требованиям ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В условиях гражданского процесса, в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.

Суд, в соответствии со ст.ст. 57, 60, 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований.

Суд пришел к данному выводу, поскольку в судебном заседании установлено, что Истец не может реализовать свое право на заключение договора аренды на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 675 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, из-за ошибочных действий Ответчиков.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО9, ФИО10 и ФИО12 о прекращении права общей долевой собственности и снятии земельного участка с учета – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО9, ФИО10 и ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером № адресу: <адрес> общей площадью 2052 кв.м.

Снять земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> общей площадью 2052 кв.м. с государственного кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Стойлов С.П.