№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество- гараж площадью м., высотой h=2,50 м., расположенный в жилой зоне у жилого в в силу приобретательской давности.

ДД.ММ.ГГГГ. определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации г. Улан-Удэ на надлежащего ответчика Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ.

ДД.ММ.ГГГГ. привлечена ФИО2 к участию в деле в качестве соответчика.

Исковое заявление мотивировано тем, что в ДД.ММ.ГГГГ.П., супругом ответчика ФИО2 на месте разрушенных в результате пожара кладовых помещений, был построен гараж из монолитного бетона площадью м., высотой h=2,50 м., расположенный в жилой зоне у жилого в . С детского возраста истец помогал супругу тети в вышеуказанном гараже, а после наступления совершеннолетнего возраста и получения водительских прав истец стал самостоятельно пользоваться гаражом постоянно. С ДД.ММ.ГГГГ. более 27 лет истец непрерывно пользуется спорным гаражом, он добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом, как своим собственным, производит в нем ремонт и обеспечивает сохранность указанного имущества. Истец ставит в указанный гараж машину, в гараже имеется погреб, которым пользуется вся семья истца. Регистрация права собственности не производилась. Иных лиц оспаривающих права собственности не имеется. С ДД.ММ.ГГГГ. и в течение всего периода владения истцом спорным гаражом никто не оспаривал право владения и пользования указанным помещением, никаких мер по сносу спорного объекта недвижимости не принималось. ДД.ММ.ГГГГ П. умер. Прямым наследником является его супруга ФИО2, но она не претендует на гараж.

В судебном заседании истец ФИО1 его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения требований истца.

Суд, выслушав истца и его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником ? общей долевой собственности помещения с кадастровым номером №, государственная регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация 1-3 общей долевой собственности за ФИО2 на вышеуказанное помещение, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Как следует их экспертного заключения № составленного ООО «Проект Мастер» в результате детального обследования дефекты, оказывающие отрицательное влияние на функциональную пригодность и безопасную эксплуатацию гаража не выявлены. В соответствии с терминами и определениями ГОСТ 31937-2011 категория технического состояния основных несущих конструкций объекта оценивается как работоспособное техническое состояние.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Представленные в материалы дела документы, показания свидетеля П.. подтверждают давностное непрерывное добросовестное владение и использование по назначению гаража истцом после фактического добросовестного владения право предшественником П..

С ДД.ММ.ГГГГ г. ни П., ни его наследники, ни третьи лица каких-либо требований относительно названного имущества и своих правах на него не заявляли, мер к его содержанию не предпринимали.

Владение ФИО1 гаражом в целом является открытым, добросовестным и непрерывным, с учетом времени владения его право предшественником, в течение более 15 лет с момента истечения срока исковой давности, что является достаточным основанием для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца (паспорт №, выдан МВД по РБ ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности ФИО1 на гаражный бокс, размерами м., расположенный в жилой зоне по адресу: Россия, в силу приобретательской давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А.Денисова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ