Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 сентября 2025 года село Богатое Самарской области

Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.А., при помощнике ФИО1, секретаре Беляевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-203/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к З.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

Истец обратился в суд с иском к З.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в исковом заявлении указав, что между АО «Альфа-Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, по которому банк передал в собственность должника денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, процентная ставка 39,99 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> был вынесен судебный приказ, который по заявлению должника отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца <данные изъяты>» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – сумма неустойки, а также государственную пошлину.

Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик З.А.С. в судебное заседание не явился, по месту регистрации ответчика З.А.С., направлялись судебные извещения о месте и времени судебного разбирательства заказными письмами с уведомлением о вручении, которые были возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика З.А.С. в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований <данные изъяты>" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, проверив расчет взыскиваемой суммы, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, применяемым и к отношениям сторон по указанному договору, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с процентами за пользование займом (кредитом), причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ответчиком З.А.С. был заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил кредит заемщику, в размере <данные изъяты> рублей, процентная ставка 39,99 % годовых.

Согласно предоставленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам, <данные изъяты> - неустойка.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность по договору. Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с З.А.С. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего заявления от ответчика судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в отношении З.А.С. был отменен.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 56 и 57 ГПК Российской Федерации и представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ООО «<данные изъяты>» о возврате кредита согласно представленного истцом расчета.

По правилам ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждающим уплату государственной пошлины в установленном размере, исходя из цены иска при подаче искового заявления имущественного характера.

Руководствуясь статьями 233-236 ГПК Российской Федерации,

Решил:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к З.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ответчика З.А.С., паспорт № №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ИНН № задолженность по кредитному договору № № в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копейка, из которых <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек – задолженность по процентам, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейка – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 6 октября 2025 года.

Судья Белова Е.А.