Дело №2а-546/2023

УИД 23RS0052-01-2023-000520-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А.,

секретарь судебного заседания Сафроновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Тихорецкого районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу – исполнителю Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц,

установил:

ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО4, обратился в суд с административным иском начальнику отделения – старшему судебному приставу Тихорецкого районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Тихорецкого районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства о взыскании денежных средств с ФИО5 в пользу ФИО1

Административным истцом указано, что в 22.03.2022 в адрес Тихорецкого районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ № от 19.11.2019 о взыскании с должника ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа № от 02.11.2018 в размере 26288 рубля, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 31288 рублей. Исполнительный документ был получен адресатом 29.03.2022, однако постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено.

31 января 2023 года взыскателем в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю было направлено заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица в рамках ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Указанное заявление было получено адресатом 02.02.2023. Однако до настоящего времени ответ на заявление административным истцом не получен.

При подготовке административного иска административным истцом на официальном сайте ФССП России была найдена информация о возбуждении 17.02.2023 исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5.

Административным истцом указано о незаконном бездействии начальника отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, нарушении должностным лицом положений статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части, касающейся организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах компетенции контроля в установленной сфере деятельности, не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, не принятии своевременных мер к устранению недостатков в работе подчиненных, что препятствует исполнению судебного акта.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 30.03.2022 по 16.03.2023); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 30.03.2022 по 16.03.2023); в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО5 (период оспариваемого бездействия с 30.03.2022 по 17.02.2023); не направлении в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Обязать указанное должностное лицо устранить в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу допущенные нарушения действующего законодательства путем направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества должника за период с 30.03.2022 по дату направления запросов, направлении запросов в кредитно-финансовые организации о наличии открытых и закрытых счетов должника, движении денежных средств по счетам за период с 30.03.2022 по дату направления запросов.

Судом в рамках рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав – исполнитель ФИО3, в производстве которого находится исполнительное производство в отношении должника ФИО5.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, в административном иске просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики – начальник Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебный пристав – исполнитель Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, представитель ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – должник ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащем образом извещены, о причинах неявки суд не уведомили. Судебным приставом – исполнителем представлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая, что неявка в судебное заседание административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку суд не признавал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что представителем административного истца ФИО1 по доверенности ФИО4 22.03.2022 было направлено в адрес Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом судебного приказа № от 19.11.2019, выданного мировым судьей судебного участка №45 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара, о взыскании суммы долга в размере 31288 рублей с должника ФИО5 в пользу ФИО1, для возбуждении исполнительного производства и совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Указанное заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в Тихорецкий РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 29.03.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096970291179.

Статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Из представленного судебным приставом – исполнителем Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 возбуждено 17 февраля 2023 года. При этом сведений, подтверждающих фактическое направление копии постановления в адрес взыскателя и должника или их неполучении адресатами, административным ответчиком не представлено.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Таким образом, суд считает установленным, что исполнительное производство по предъявленному взыскателем исполнительному документу - судебному приказу № от 19.11.2019, в нарушение норм действующего законодательства об исполнительном производстве, возбуждено спустя 324 дня с момента получения исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства. По требованию суда сведения, подтверждающие направление копии постановления в адрес взыскателя и должника или их неполучении адресатами, административным ответчиком не предоставлены. Доводы административного истца о длительном бездействии по не возбуждению исполнительного производства не опровергнуты административным ответчиком.

31.01.2023 представителем административного истца по доверенности ФИО4 в Тихорецкий РОСП было направлено заявление о предоставлении информации о нахождении в Тихорецком РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении исполнительного производства в отношении должника ФИО5, о ходе исполнительного производства. Указанное заявление получено Тихорецким РОСП 02.02.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100680806575.

В соответствии с частями 2-5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным ФССП России 11.04.2014 №15-9, в порядке статьи 64.1 Федерального закона №229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение. В форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения. Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Поскольку заявление не содержало в себе требования о совершении каких-либо исполнительных действий либо принудительных мер, оно не соответствовало требованиям, установленным положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, подлежало рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Заявление представителя взыскателя, поступившее 02.02.2023, не было рассмотрено и исполнено в установленный Федеральным законом №59-ФЗ срок, запрашиваемая информация о ходе исполнительного производства, о принятых мерах принудительного исполнения до сведения взыскателя не доведена.

Данные обстоятельства не опровергнуты административным ответчиком, на которого в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ возложена обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия). Возражений относительно данных доводов административного иска не представлено. Доказательств, подтверждающих фактическое рассмотрение заявления и направление ответа в адрес взыскателя либо неполучение ответа адресатом, административным ответчиком суду не представлено.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в данной ситуации выразилось в отсутствии организации должного контроля за работой подчиненных лиц, не обеспечении принятия мер по надлежащему и своевременному возбуждению исполнительного производства и применению мер принудительного взыскания, что привело к нарушению прав административного истца.

Доказательств принятия исчерпывающих мер к исполнению обязанности по организации надлежащей работы подразделения судебных приставов, своевременной передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, суду не представлено.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, требования административного иска о признании незаконным бездействия начальника Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю - старшего судебного пристава ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Учитывая, что исполнительное производство по исполнительному документу – судебному приказу № от 19.11.2019 до возбуждено 17.02.2023, надлежит обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения, принять меры по исполнению положений статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю – старшего судебного пристава ФИО2, выразившиеся в не организации работы подразделения судебных приставов; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО5; не направлении в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава – исполнителя Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения, незамедлительно принять меры по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца; принять меры по исполнению положений статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать сообщить в Тихорецкий городской суд и административному истцу об исполнении решения в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко