Судья: Фокина Т.О. Дело №

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Машкиной Н.Ф.,

Судей Сентяковой Н.Н., Чегодаевой О.П.,

при секретаре Адиевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств К.А. А. – ФИО1 на решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено

административный иск Министерства здравоохранения Удмуртской Республики к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по УР К.А.А., Управлению ФССП по УР, старшему судебному пристава МОСП по ОИП УФССП России по УР Ф.Н.М. об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Министерство здравоохранения Удмуртской Республики (ИНН <***>) от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП РФ по УР К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Машкиной Н.Ф., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО2, полагавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия по административным делам,

УСТАНОВИЛ

А:

Министерство здравоохранения Удмуртской Республики (далее по тексту – Министерство) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель), Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, в котором просит:

освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования мотивированы тем, что в отношении Министерства постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, для добровольного исполнения установлен срок - в течение суток, копия которого получена ДД.ММ.ГГГГ. На момент возбуждения исполнительного производства мотивированное решение суда в Министерства не поступило, соответственно, у Министерства отсутствовали правовые основания для обращения в Минфин Удмуртии в целях определения источника финансирования для закупки данного лекарственного препарата для ФИО4 Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства взыскан исполнительский сбор.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело привлечены в качестве административных ответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее по тексту – УФССП по УР), старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО5

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить, и принять новый судебный акт, которым в удовлетворение требований отказать. Указывает на отсутствие оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Относительно доводов апелляционной жалобы со стороны Министерства здравоохранения Удмуртской Республики поданы возражения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее –по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно пункту 74 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г. Ижевска, по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника Министерства здравоохранения Удмуртской Республики в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: обязать обеспечить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лекарственными препаратами «элексакафтор/тезакафтор/ивакафтор (КАФТРИО)» + «ивакафтор (КАЛИДЭКО)» в необходимых объеме и дозировке на постоянной основе до их отмены в соответствии с решением консилиума врачей ФГБУ «Научно-исследовательский институт пульмонологии» ФМБА России (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) (л. д. 10).

Должнику в соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлен срок исполнения требований, указанных в исполнительном документе, в течение суток с момента получения копии постановления.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства здравоохранения Удмуртской Республики взыскан исполнительский сбор в размере 50 000,00 руб. (л. д. 11).

Как следует из материалов дела, для исполнения решения суда на закупку лекарственно препарата для ФИО4 необходима расчетная сумма 25 539 520,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия необходимым денежных средств заместителем председателя Правительства Удмуртской Республики ФИО6 з. в адрес заместителя председателя Правительства Удмуртской Республики ФИО7 направлено обращение о выделении бюджетных ассигнований на обеспечение ФИО4 лекарственными препаратами.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством заключено два государственных контракта по поставку лекарственных препаратов.

Удовлетворяя заявленные требования и освобождая Министерство здравоохранения Удмуртской Республики от уплаты исполнительского сбора, суд исходил из того, что материалами дела подтверждено, что административный истец проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял меры для надлежащего исполнения своего обязательства по указанному выше исполнительному производству.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего административного дела.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Закупка лекарственных препаратов для льготного обеспечения граждан осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Статья 4.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» предусматривает, что к полномочиям Российской Федерации в области оказания государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относятся полномочия по организации обеспечения граждан, включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи и не отказавшихся от получения социальной услуги, предусмотренной пунктом 1 частим 1 статьи 6.2 упомянутого федерального закона, лекарственными препаратами для медицинского применения, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, в том числе:

осуществление закупок (в том числе организация определения поставщиков) лекарственных препаратов для медицинского применения, медицинских изделий, а также специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов;

организация обеспечения населения лекарственными препаратами для медицинского применения, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, закупленными по государственным контрактам.

В силу частей 2, 5, 6 статьи 4.1 указанного Федерального закона средства на осуществление переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий предусматриваются в виде субвенций из федерального бюджета.

Министерство здравоохранения Удмуртской Республики является исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики осуществляющим, в том числе закупку (в том числе организация определения поставщиков в части, не противоречащей требованиям законодательства Российской Федерации и законодательства Удмуртской Республики) лекарственных препаратов для медицинского применения, медицинских изделий, а также специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов и организацию обеспечения населения лекарственными препаратами для медицинского применения, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, закупленными по государственным контрактам (пункт 2, подпункт 2 пункта 9 Положения о Министерстве здравоохранения Удмуртской Республики, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики № 540 от 20 декабря 2017 года).

С учетом указанных выше обстоятельств у должника отсутствовала объективная возможность своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение суток с момента получения копии постановления, вследствие необходимости соблюдения установленной Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» процедуры заключения государственного контракта на приобретение лекарственного препарата для взыскателя, которая является обязательной для исполнения государственным органом, и при этом должник в целях надлежащего исполнения лежащей на нем обязанности предпринял все необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта.

При этом, административный истец не вправе самостоятельно распоряжаться бюджетными средствами, не предусмотренными решением о бюджете, в связи с чем освобождение его от взыскания исполнительского сбора является обоснованным, не противоречащим нормам материального права.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд вынесший решение.

Председательствующий судья: Н.Ф. Машкина

Судьи: Н.Н. Сентякова

О.П. Чегодаева