Дело № 2 - 950/2025

№

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 ноября 2025 года город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Клементьева О.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности ФИО1 ФИО9 по договору кредитной карты за счет ее наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в Cнежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 ФИО10 о взыскании ее задолженности по договору кредитной карты в размере 27.610 рублей 37 копеек. Также истец просит суд взыскать в его пользу судебные расходы Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» по уплате государственной пошлины в размере 4.000 рублей 00 копеек (л. д. 4-6).

Данные исковые требования мотивированы тем, что 5 ноября 2010 года между Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, по условиям которого истец предоставил ФИО2 кредитную карту с условием внесения ею ежемесячного минимального платежа. Заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года умерла, кредитная задолженность ею до дня ее смерти погашена не была. Задолженность ФИО2 перед Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» за период с 5 ноября 2010 года по 22 сентября 2025 года составляет 27.610 рублей 37 копеек.

Определением Снежинского городского суда Челябинской области от 31 октября 2025 года к участию в настоящем гражданском деле были привлечены в качестве ответчика ФИО3 ФИО11, а в качестве третьих лиц ФИО4 ФИО12 и ФИО1 ФИО13 (л. д. 60).

Представитель истца Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела (л. д. 61-63), в судебное заседание не прибыл, просил суд рассмотреть это дело в его отсутствие (л. д. 5).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом (л. д. 64), представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении этого гражданского дела без его участия и о применении срока исковой давности (л. д. 66).

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещены надлежащим образом (л. <...>), при этом третье лицо ФИО5 просил суд рассмотреть это дело без его участия (л. д. 70).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон и третьих лиц, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд полагает, что исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» не могут подлежать удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В силу статьи 809 и пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено то, что 5 ноября 2010 года между Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, по условиям которого истец предоставил ФИО2 кредитную карту с условием внесения ею ежемесячного минимального платежа (л. <...>).

Заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла (л. д. 40).

Ответчик ФИО3, являющийся наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ его супруги ФИО2 (л. д. 41-48), просит суд применить срок исковой давности (л. д. 66).

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено то, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой данности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судебного решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску и защите этого права.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации); при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды принимают общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который полежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд считает возможным применить срок исковой давности о взыскании указанной выше задолженности, исходя из следующего.

Последний платеж по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от 5 ноября 2010 года заемщиком ФИО2 был осуществлен 7 мая 2015 года, после чего Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» узнало о нарушении своего права 24 сентября 2015 года (л. д. 14).

Исковое заявление по настоящему гражданскому делу было направлено Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» в Снежинский городской суд Челябинской области по почте ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 27), то есть по истечении срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности ФИО1 ФИО15 по договору кредитной карты за счет ее наследственного имущества в связи с пропуском этим Обществом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО16 о взыскании задолженности ФИО1 ФИО17 по договору кредитной карты за счет ее наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О.В. Клементьев