Дело № 2-365/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Череповец 15 марта 2023 года
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи Скородумовой Л.А.,
при секретаре Березиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, Банк) и Данько (В.) Н.Е. <дата> заключили кредитный договор № <№>, по условиям которого банк принял на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита в сумме 360 500 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик – возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 16,9% годовых.
В связи с нарушением заемщиком сроков внесения платежей банком <дата> направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим.
Просило расторгнуть кредитный договор № <№> от <дата>, взыскать с ФИО1 задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме 469324,42 рублей, из которых: 344975,10 рублей – просроченный основной долг, 124349,32 рублей – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13893,24 рублей.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. Сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает. Представитель ответчика адвокат Дыкман Р.В., назначенный судом на основании статьи 50 ГПК РФ, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и Данько (В.) Н.Е. заключен кредитный договор № <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 360 500 рублей сроком на 60 месяцев, под 16,9% годовых, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8939,98 рублей.
В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.
Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в сумме 360 500 рублей заемщику.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, нарушала установленные договором сроки уплаты платежей, чем существенно нарушила условия кредитного договора.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору банк направил ответчику требование о расторжении договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с указанием суммы задолженности, срок для добровольного возврата кредита был установлен до <дата>. Требование ответчиком оставлено без удовлетворения.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору от <дата> № <№> по состоянию на <дата> составляет 469324,42 рублей, из которых: 344975,10 рублей – просроченный основной долг, 124349,32 рублей – просроченные проценты. Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не опровергнут.
Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, на основании статей 309, 310, пункта 2 статьи 450, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
расторгнуть кредитный договор от <дата> № <№>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Данько (В.) Н.Е.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <№>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <№>) задолженность по кредитному договору от <дата> № <№>: просроченный основной долг – 344975,10 рублей, просроченные проценты – 124349,32 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13893,24 рублей, всего взыскать 483 217 (четыреста восемьдесят три тысячи двести семнадцать) рублей 66 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 17.03.2023.
Судья Л.А. Скородумова
Согласовано
Судья Л.А. Скородумова