Решение по делу № 2-210/2023 от 21.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

Дело № 2-210/2023

УИД 39RS0010-01-2022-003139-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Чулковой И.В.,

при секретаре Шумейко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, указав в его обоснование, что 03.03.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № №

Проверив платежеспособность клиента 12.06.2007 банк открыл счет № №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № № тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении последнего, Условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО1 карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период с 12.06.2007 по 12.08.2008 клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № № клиента.

С учетом изложенного, истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебном порядке просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № № в размере 54 646,20 рублей, а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 1 939,39 рублей.

В судебное заседание уведомленный надлежащим образом истец АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя не направил, при обращении с указанным выше иском в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, представил в суд ходатайство об отказе в удовлетворении заявленного иска по мотивам пропуска истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает, что в удовлетворении заявленного АО «Банк Русский Стандарт» иска надлежит отказать по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.03.2007 ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

03.03.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №, в рамках которого банк выпустил на имя ответчика банковскую карту и открыл ему банковский счёт № №

Также материалами дела подтверждено, что ФИО2 неоднократно совершала расходные операции по получению наличных денежных средств и оплачивал товары с использованием данной карты за счёт предоставляемого банком кредита, что также следует из предоставленной истцом выписки из лицевого счёта.

В соответствии с пунктом 4.22 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счёта-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счёта-выписки) погасить задолженность в полном объёме. Днём выставления банком клиенту заключительного счёта-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Из материалов дела следует, что банк потребовал погашения задолженности по договору о карте, сформировав заключительный счёт-выписку 12.08.2008, в которой отражена задолженность ответчика ФИО1 в размере 52 296,71 рублей и установлен срок её погашения до 11.09.2008.

На основании части 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Положениями ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

И.о. мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского судебного участка Калининградской области 01.10.2021 вынесен судебный приказ № 2-2099/2021 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № за период с 03.03.2007 по 11.09.2008, а также судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, в общем размере 55 565,89 рублей.

Определением и.о. мирового судьи третьего судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 05.04.2022 судебный приказ № 2-2099/2021 от 01.10.2021 был отменен в связи с поданными ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

17.10.2022 через почтовое отделение связи АО «Банк Русский Стандарт» направил настоящее исковое заявление в Гурьевский районный суд Калининградской области.

Принимая во внимание положения, предусмотренные п. 1 ст. 207 ГК РФ, а также то, что течение срока исковой давности в данном случае, с учётом характера заявленных правоотношений, началось с 12.09.2009, о котором истцу достоверно было известно после того, как ответчик согласно заключительному счёту-выписке не оплатил задолженность в установленный срок, суд считает, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности по заявленным исковым требованиям к ФИО1 истек на момент обращения истца с настоящим иском суд.

Поскольку срок исковой давности истёк, оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт», с учётом положений ст. 199 ГК РФ и ходатайства стороны ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, не имеется, поскольку очевидным является, что истцом предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности пропущен без уважительных на то причин.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления председательствующим по делу.

Судья: И.В. Чулкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено председательствующим по делу 02 марта 2023 года.

Судья: И.В. Чулкова