Дело №
УИД 22RS0№-73
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 10 августа 2023 года
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего-судьи Тесли Д.Ю.,
при секретаре Горячевой В.А.,
с участием государственного обвинителя Минаевой С.А.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Куровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни последнего, при следующих обстоятельствах:
В период времени между ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>30, между ФИО2 и Потерпевший №1, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение последнему телесных повреждений, в том числе повлекших причинение тяжкого вреда его здоровью, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя задуманное, находясь в указанный период времени в указанном месте, ФИО2, используя в качестве оружия имеющийся при нем нож, нанес клинком данного ножа один удар в область живота Потерпевший №1, в следствие чего последний упал, ударившись головой о тумбочку, расположенную в квартире по указанному адресу.
Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1, физическую боль и телесные повреждения в виде колото-резанной раны /1/ на передней брюшной стенке слева в мезогастрии, раневой канал которой направлен спереди назад, снизу вверх, слева направо, проникает в брюшную полость с ранением большого сальника, кровоизлиянием (следы крови) в брюшную полость, которая причинила Потерпевший №1 тяжких вред здоровью по признаку опасности для жизни; поверхностную ушибленную рану лобно-теменной области слева, которая не причинила вреда здоровью Потерпевший №1
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; подтвердил свои показания в ходе следствия.
Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, исследованных судом в связи с его отказом от дачи показаний, следует, что около ДД.ММ.ГГГГ он с женой, С.Т.В,, дочерью, С.А.В,, сожителем дочери, Потерпевший №1 находились по адресу: <адрес>30, распивая спиртное. В ходе распития между ним и Потерпевший №1 возник словесный конфликт по причине проживания Потерпевший №1 у них в квартире. Он достал из кармана штанов складной нож, лезвием которого нанес один удар наотмашь в область живота Потерпевший №1 слева. После чего последний упал, ударившись головой о тумбочку. С.А.В, позвонила в полицию и вызвала скорую помощь, которая госпитализировала Потерпевший №1. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся /л.д.22-25, 106-109, 114-116/.
В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2, в присутствии своего защитника, показал место в комнате по адресу: <адрес>30, пояснив, что именно в данном месте ДД.ММ.ГГГГ нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область живота слева /л.д.37-42/.
Кроме изложенных выше показаний ФИО2, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым около ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>30 у него возник конфликт с ФИО2, с которым он совместно распивал спиртные напитки. В ходе конфликта ФИО2 вынул из кармана штанов складной нож, лезвием которого нанес ему один удар правой рукой наотмашь в область живота слева. При этом он упал, ударившись головой об тумбочку. После чего С.А.В, вызвала скорую помощь, его госпитализировали /л.д.47-50, 103-105/;
- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой ФИО2 показал, что в момент нанесения удара ножом Потерпевший №1, последний для него опасности не представлял. Далее оба подтвердили ранее данные ими показания /л.д.68-69/;
- показаниями свидетеля С.Т.В, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно котором около ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>30 между Потерпевший №1 и ФИО1 возник словесный конфликт, в результате которого ФИО2 достал из кармана штанов складной нож, лезвием которого нанес Потерпевший №1 один удар в область живота слева. В результате чего последний упал, ударившись головой об тумбочку. Ее дочь С.А.В, позвонила в полицию и вызвала скорую помощь. Потерпевший №1 госпитализировали /л.д.29-31/;
- показаниями свидетеля С.А.В, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям С.Т.В, /л.д.33-35/;
-показаниями свидетеля М.Ю.А., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она является фельдшером скорой помощи подстанции «Западная». В ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов по адресу: <адрес>30, где находился Потерпевший №1, сожительница которого пояснила, что её отец ФИО2 порезал его ножом. Также последняя в ходе принятого вызова пояснила, что Потерпевший №1 упал, ударившись головой об тумбочку. Потерпевший №1 был поставлен диагноз «сотрясение головного мозга без открытой внутречерепной травмы, ушибленная рана головной области; проникающая колото-резанная рана брюшной области. Потерпевший №1 госпитализировали /л.д.65-67/.
Кроме приведенных выше показания показаний потерпевшего и свидетелей вина ФИО2 подтверждается:
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>30, в ходе которого зафиксирована обстановка совершенного преступления, изъят нож в пакете № /л.д.13-17/;
-протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого получены образцы крови потерпевшего Потерпевший №1 на марлевый тампон /л.д.52-53/
-заключением судебно-медицинской биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «Кровь потерпевшего Потерпевший №1 относиться к Ва группе. На рукоятке ножа найдена кровь, видовая принадлежность которой не установлена из-за незначительности следов. На клинке ножа найдена кровь человека Ва группы, которая могла происходить от лица с указанной групповой характеристикой, например, потерпевшего Потерпевший №1» /л.д.72-74/;
-заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены следующие телесные повреждения:
1. Колото-резаная рана /1/ на передней брюшной стенке слева в мезогастрии, раневой канал которой направлен спереди назад, снизу вверх, слева направо, проникает в брюшную полость с ранением большого сальника, кровоизлиянием (следы крови) в брюшную полость; которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжесть вреда, причиненного здоровью человека», согласно приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ), образовалась от однократного воздействия острым колюще-режущим предметом. Образование данной раны при падении Потерпевший №1 с высоты собственного роста можно исключить.
2.Поверхностная ушибленная рана лобно-теменной области слева; которая образовалась от однократного воздействия твердым тупым предметом, не причинила вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжесть вреда, причиненного здоровью человека», согласно приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ). Образование данной раны при падении Потерпевший №1 с высоты собственного роста полностью исключить нельзя. Все вышеуказанные телесные повреждения (п.п.1,2) возникли незадолго до поступления гр. Потерпевший №1 в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» <адрес> – 5 апреля 023 года в 01 часов 45 минут» /л.д.84-85/;
- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен пакет № с ножом /л.д.98-100/;
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - пакета № с ножом к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.101/
-копией карты вызова скорой помощи, согласно которой в ДД.ММ.ГГГГ оказана медицинская помощь Потерпевший №1 по адресу: <адрес>30. В частности, выставлен диагноз «проникающая колото-резаная рана на передней брюшной стенки левее околопупочной области, сотрясение головного мозга» /л.д.57-64/.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
Свою вину в совершении преступления он признавал в ходе следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и признал ее в полном объеме в судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения.
В основу приговора суд кладет показания потерпевшего Потерпевший №1, поскольку они являются допустимыми, достаточными и согласуются с показаниями: свидетелей С.Т.В,, С.А.В,, М.Ю.А. которые пояснили об обстоятельствах произошедшего конфликта между Потерпевший №1 и ФИО2, причинения ножевого ранения, вызова скорой медицинской помощи, оказания помощи потерпевшему; с заключениями экспертиз, которые установили давность возникновения телесных повреждений, механизм их получения и локализацию. Кроме того, показания потерпевшего согласуются и с показаниями самого подсудимого.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, также согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.
При квалификации действий виновного, суд исходит из того, что подсудимый нанес удары колюще-режущим предметом, понимая то обстоятельство, что в результате его действий будет причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему, чего он и желал.
Таким образом, суд находит установленным и наличие у С.А.В, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, предметом, используемым в качестве оружия в результате малозначительного повода.
Также суд находит подтвержденным наличие квалифицирующего признака «применения предмета, используемого в качестве оружия». Данный квалифицирующий признак нашел свое фактическое обоснование из показаний самого ФИО1 потерпевшего Потерпевший №1, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Согласно заключениюэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. ХХХ В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается.» /л.д.78-79/.
Кроме изложенного выше, наблюдая за поведением ФИО2 в судебном заседании, с учетом заключения экспертов, суд признает его вменяемым в совершении инкриминируемого деяния, так как подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, и каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно по месту жительства участковым уполномоченным полиции. Также суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, выразившееся в даче подробных изобличающих показаний, пенсионный возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом имеющихся заболеваний, оказание им помощи, мнение потерпевшего о назначении нестрого наказания.
Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.
Несмотря на указание в обвинительном заключении на необходимость учета при назначении подсудимому наказания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает к этому достаточных оснований, поскольку количество выпитого алкогольного напитка и его крепость с достоверностью по делу не устанавливались, степень опьянения не выяснялась, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления вызывает у суда сомнения, в связи с чем, суд не признает и не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение тяжкого преступления против личности, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, социально адаптирован, с учетом представленного характеризующего его материала, находит необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, полагая возможным его исправление без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть, условно, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, не находит суд оснований и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая возраст осужденного, его состояние здоровья, размера пенсионного содержания, случайных заработков в размере 4000 рублей в месяц, престарелой супруги и малолетнего внука, за которыми он осуществляет уход и оказывает им материальную поддержку, суд полагает возможным освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с представлением его интересов на стадии предварительного следствия и в суде, возместив их за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3-х лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.
Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом, обратиться к врачу наркологу, в случае необходимости пройти лечение.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок ФИО2 засчитать время с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Осужденного ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: пакет №-нож, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Д.Ю. Тесля