Дело №

УИД 41RS0№-11

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

РЕШЕНИЕ

«28» сентября 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре ФИО4, рассмотрев жалобу защитника ФИО2 на постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 4 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 08.08.2023 по делу об административном правонарушении №, которым юридическое лицо – Рыболовецкий колхоз им. ФИО5 привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 4 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее – должностное лицо) от 08.08.2023 по делу об административном правонарушении №, юридическое лицо – Рыболовецкий колхоз им. ФИО5» (далее по тексту – РК им. ФИО5, Колхоз) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица от 08.08.2023 по делу об административном правонарушении №, защитник ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой просила обжалуемое постановление признать незаконным и отменить. В обоснование жалобы указала в частности следующее. В период с апреля по июль 2023 года судно СТР «Карымский», принадлежащее колхозу на праве собственности (Свидетельство о праве собственности на судно от 25 июля 2002 года) под управлением капитана судна ФИО3, находилось на промысле донно пищевых пород рыб на основании Разрешения №. 27 апреля 2023 года - в день выхода судна СТР «Карымский» из порта г. Петропавловска-Камчатского в очередной промысловый рейс, капитаном судна ФИО3 было подано уведомление о неоднократном пересечении государственной границы. 19 июня 2023 года помощник капитана по радиоэлектронике по указанию капитана судна «Карымский» подал уведомление о пересечении территориальных вод РФ на вход в адрес ПУ ФСБ по ВАР. Однако при слабом контроле капитана уведомление было направлено с опечаткой, вместо установленных и записанных в журнале капитаном координат 62 гр. 20,9 мин. с.ш. 177 гр. 15,9 мин. в.д. были поданы 60 гр. 20,9 мин. с.ш. 177 гр. 16,0 мин. в.д. То есть фактически члены экипажа исполнили требования законодательства и направили информацию в ПУ ФСБ по ВАР, но с незначительными расхождениями. 20 июля 2023 года Постановлением по делу УИН № должностное лицо капитан судна СТР «Крымский» ФИО3, был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ за ненадлежащее выполнение своих непосредственных обязанностей по данному факту, и назначен штраф 30 000 рублей. ФИО2 полагала, что административный орган обладал информацией о местонахождении судна, требования законодательства, а именно п. 2 ст. 9.1 2. Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» были колхозом выполнены: судно СТР «Карымский» оборудовано ТСК (Свидетельство соответствия № ДВ-004138, Свидетельство соответствия № ДВ-005109). То есть в распоряжении административного органа имелись данные спутникового позиционирования судна СТР «Карымский». При подборе кадров на должность капитана судна СТР «Карымский» и утверждении кандидатуры на эту должность ФИО3 РК им ФИО5 проявил разумную заботливость и осмотрительность, поскольку исходил из того, что ФИО3 является членом колхоза и за время работы зарекомендовал себя включительно положительно, как знающий и грамотный специалист - судоводитель со стажем работы в РК им ФИО5 в должностях штурмана 8 лет, успешно справляющийся с поставленными производственными задачами, на протяжении всех лет с начала трудовой деятельности в колхозе исполнял обязанности добросовестно. ФИО2 указала, что предпринятых РК им. ФИО5 мер по недопущению совершения вменяемого административного правонарушения оказалось достаточно: капитан направил уведомление о неоднократном пересечении государственной границы, сообщил координаты в виде плана перехода и подавал уведомления о фактическом пересечении государственной границы; судно оснащено техническими средствами контроля, обеспечивающими достоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов. В действиях юридического лица отсутствует существенная угроза охраняемым общественным интересам третьим лицам, какой-либо причиненный ущерб отсутствует. Просила суд учесть личную положительную характеристику юридического лица, в отношении которого ведется административное производство. РК им. ФИО5 является добросовестным пользователем водных биологических ресурсов, реализует в Камчатском крае социально значимые инвестиционные проекты по строительству на российской судостроительной верфи новых рыболовных судов и современных высокотехнологичных объектов береговой обработки рыбы в Камчатском крае, а также принимает участие в гуманитарной миссии в рамках специальной военной операции на Донбассе.

Законный представитель ФИО8, извещавшийся о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение жалобы не явился, причины не явки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в суд не направил.

Защитник ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объёме, дополнительно пояснила, что координаты о пересечении Государственной Границы РФ были поданы неточными, только из-за человеческого фактора. Уведомление о пересечении Границы было направлено в опечаткой. Все документы содержали верные координаты. Капитан понес наказание. Ввиду чего просила суд признать данное правонарушение малозначительным.

Выслушав защитника ФИО2, изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Закон РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» утвержден в целях защиты и охраны, режима Государственной границы и определения порядка ее пересечения.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Охрана Государственной границы является составной частью защиты Государственной границы и осуществляется пограничными органами, входящими в состав федеральной службы безопасности, в пределах приграничной территории, Вооруженными Силами Российской Федерации в воздушном пространстве и подводной среде и другими силами (органами) обеспечения безопасности Российской Федерации в случаях и в порядке, определяемых законодательством Российской Федерации (абз. 5 ст. 3 Закона о государственной границе).

В соответствии с абз. 16 ст. 9 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» капитан судна, командир военного корабля, командир воздушного судна в случае вынужденного пересечения Государственной границы или вынужденного несоблюдения определенных настоящим Законом правил следования судов от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно, порядка пребывания в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах, в территориальном море и воздушном пространстве Российской Федерации обязан немедленно сообщить об этом администрации ближайшего российского морского, речного порта, соответствующему органу единой системы организации воздушного движения, которые передают данную информацию в пограничные органы и Вооруженные Силы Российской Федерации, и в дальнейшем действовать согласно их указаниям или указаниям командира военного корабля, капитана морского, речного судна или командира воздушного судна Российской Федерации, прибывшего для оказания помощи или выяснения обстоятельств случившегося.

Особенности неоднократного пересечения Государственной границы приведены в ст. 9.1 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации». Так в соответствии с п. 2 ст. 9.1 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий:

а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов;

б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов;

в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы.

Согласно положениям ч.ч. 4, 5 ст. 9.1 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации», неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов. Неоднократное пересечение Государственной границы иностранными судами осуществляется на основании разрешения пограничных органов (ч. 4 ст. 9.1). Правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 9.1).

Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами утверждены Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2019 года № 341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море» (далее по тексту – Правила № 341).

Согласно п. 1 Правил № 341 настоящие Правила устанавливают порядок уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности (далее - пограничные органы) о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море:

а) российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств;

б) российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации;

в) российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты с заходом в территориальные моря иностранных государств, в случаях, установленных абзацами четвертым и пятым подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2019 года № 341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море».

В соответствии с п. 4 Правил № 341 уведомление для российских судов без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием убытием судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и территориальные моря иностранных государств, направляется по форме согласно приложения № 1 капитаном судна или судовладельцем, или уполномоченным им лицом (далее - заявитель) не позднее чем за 4 часа до выхода судна из российского порта (далее - порт), из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море. Уведомление направляется в пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт убытия судна, по факсимильной связи либо по электронной почте.

В соответствии с п. 9, 10 Правил № 341 при каждом последующем убытии судов, указанных в подпунктах "а" и "в" пункта 1 настоящих Правил, заявитель не позднее чем за час до выхода судна из порта информирует пограничный орган об отсутствии изменения сведений, указанных в уведомлении. При изменении сведений, указанных в уведомлении, заявитель направляет новое уведомление в порядке, предусмотренном пунктами 4 и 6 настоящих Правил.

Согласно п. 15 Правил № 341 при фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации на море капитан судна по радиосвязи, факсимильной связи либо по электронной почте уведомляет пограничный орган (подразделение пограничного органа) о времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации на море.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, РК им. ФИО5, являясь собственником рыболовного судна PC «Карымский», находящегося под управлением капитана судна ФИО3, 19 июня 2023 года в 21 часа 03 минут (камчатского времени) в географических координатах 62° 20’9 С.Ш. 177° 15’9 ФИО6 море, Западно-Беринговоморская промысловая подзона (6101), посредством судна РС «Карымский» пересекло государственную границу РФ на вход в РФ (на вход из исключительной экономической зоны РФ в территориальное море РФ), подав при этом в адрес Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району соответствующее уведомление с указанием неверных географических координат места пересечения Государственной границы РФ (60° 20’9 С.Ш. 177° 16’0 В.Д.), чем нарушило пункт «б» части 2 статьи 9.1 Закона РФ от 01 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», пункт 15 Правил уведомления Пограничных органов ФСБ России, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2019 г. № 341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы РФ на море».

РК им. ФИО5 согласно свидетельству о праве собственности на судно, выданному капитаном морского порта Петропавловск-Камчатский, является собственником судна рыболовного «Карымский», порт приписки Петропавловск-Камчатский, флаг - РФ, позывной сигнал UEAR, бортовой номер П-0480, оснащено техническими средствами контроля (л.д. 13, 14, 15).

Согласно судовой роли PC «Карымский» и приказу о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № капитаном судна PC «Карымский» является ФИО3 (л.д. 18-19, 20).

27 апреля 2023 г. перед выходом из п. Петропавловск-Камчатский капитаном судна PC «Карымский» ФИО3 в адрес ПУ ФСБ России по восточному арктическому району было подано уведомление о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации (далее - Уведомление) согласно Правил уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2019 г. № 341. В данном уведомлении сроки осуществления деятельности указаны с 27 апреля 2023 г. по 31 декабря 2023 г.

Согласно телеграммы, поданной в адрес пограничного Управления ФСБ РФ по восточному арктическому району, в 21:03 19.06.2023 капитан PC «Карымский» уведомил о фактическом пересечении государственной границы РФ в координатах 60° 20’9 С.Ш. 177° 16’0 В.Д. (л.д. 24).

Согласно записи в Судовом журнале судна PC «Карымский» №, начатом 28 мая 2023, местом фактического пересечения государственной границы РФ судном PC «Карымский» в 21 час. 03 мин. 19.06.2023 является точка с географическими координатами 62° 20’9 С.Ш. 177° 15’9 В.Д. (л.д. 22).

Из объяснений ФИО3 от 22.06.2023 следует, что 19.06.2023 в 21:03 КМЧ времени было подано уведомление о пересечении территориальных вод РФ на вход в адрес ПУ ФСБ РФ. При отправке уведомления была допущена техническая ошибка при вводе координат пересечения (6020,9 сш; 17716,0 вд). Цели незаконного пересечения не имел. В судовом журнале № запись была сделана с верными координатами (6220,9 сш; 17715,9 вд) (л.д. 25).

Постановлением от 20.07.2023 № должностное лицо – капитан РС «Карымский» ФИО3 привлечено к административной ответственности по приведенным выше обстоятельствам и признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 34-42).

27.07.2023 в отношении юридического лица РК им. ФИО5 составлен протокол об административных правонарушениях по указанным выше обстоятельствам (л.д. 44-50). 08.08.2023 вынесено оспариваемое постановление (л.д. 77-87).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пересечение государственной границы РФ рыболовным судном PC «Карымский» 19.06.2023 с нарушением правил пересечения государственной границы подтверждено следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.07.2023 №; свидетельствами о праве плавания под государственным флагом РФ, о праве собственности на судно, соответствия ТСК; актом осмотра от 22.06.2023; телеграммой от 19.06.2023; судовым журналом №; приказом от 23.03.2022 №; судовой ролью; объяснениями ФИО3 от 22.06.2023; иными материалами дела.

Все имеющиеся по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют правовым нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывают. Указанные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях РК им. ФИО5 состава вменяемого административного правонарушения. Имеющиеся по делу доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств по делу не усматриваю.

Выводы о виновности РК им. ФИО5 в совершении административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделаны должностным лицом на основании исследования всех имеющихся в делах доказательств, содержание которых приведено в постановлении должностного лица от 08.08.2023 №, их анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили должностному лицу верно установить фактические обстоятельства дел и прийти к правильным выводам о виновности РК им. ФИО5 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц РК им. ФИО5 является самостоятельным, действующим юридическим лицом, руководство деятельностью которого осуществляет председатель ФИО7 Основным видом деятельности Колхоза является «Рыболовство морское» (л.д. 60-75).

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудовых обязанностей представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников, является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленных на обеспечение его деятельности.

Промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной продукции. То есть это комплексный процесс, требующий постоянного контроля со стороны пользователя водными биоресурсами, в рассматриваемом случае со стороны Колхоза, за действиями всех работников предприятия, осуществляющими промысел.

Контроль предполагает обеспечение достижения организацией (подразделением организации) своих целей, являя собой систему наблюдения и проверки соответствия процесса функционирования управляемой подсистемы (например, своими сотрудниками) принятым решениям, а также выработки определенных действий.

Учитывая изложенное, Колхоз самостоятельно или через специализированные подразделения имело реальную возможность и должно было осуществлять надлежащий текущий контроль деятельности капитана рыболовного судна РС «Карымский» ФИО3, выражающийся в числе прочего в истребовании от последнего ежедневной достоверной информации о ходе промысла и о месте положения судна.

В жалобе защитником РК им. ФИО5 приведены аргументы, свидетельствующие, на её взгляд, о том, что, Колхозом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Однако, представленные доказательства не подтверждают позиции защитника РК им. ФИО5. Так, проведенный с капитаном предрейсовый инструктаж и доведение до его сведения, в том числе, Правил уведомления пограничных органов ФСБ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2019 № 341, является стандартной, обязательной процедурой, не свидетельствующей при этом о проведении Колхозом надлежащего контроля деятельности капитана судна РС «Карымский» непосредственно в ходе рейса.

Таким образом, материалами дела не подтверждено то обстоятельство, что РК им. ФИО5 предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований законодательства и недопущению вмененного административного правонарушения.

На момент совершения административного правонарушения РК им. ФИО5 обладало всеми организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по отношению к деятельности судна «Карымский» и его экипажу, имело возможность обеспечить соблюдение законодательства в области защиты государственной границы РФ, в том числе, посредством обеспечения надлежащего контроля за соблюдением этих требований капитаном судна, однако Колхозом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о наличии непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля РК им. ФИО5, вследствие которых им допущено нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации в материалах дела не содержится.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства в сфере защиты Государственной границы Российской Федерации, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учётом изложенного, должностное лицо административного органа пришло к правильным выводам о виновности РК им. ФИО5 в совершении указанных административных правонарушений, в связи с чем, действия Общества правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы о виновности Колхоза в совершении административного правонарушения подробно мотивированы в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, оснований не согласиться с указанными выводами не усматриваю.

Обжалуемое постановление составлено по правилам, предусмотренным ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением, является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное юридическим лицом административное правонарушение посягает на общественные правоотношения в области пограничного режима, который служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы Российской Федерации.

Вместе с тем, совершенное РК им. ФИО5 правонарушение не повлекло каких-либо негативных последствий охраняемым законом общественным интересам: у Колхоза объективно отсутствовали мотивы сокрытия местоположения судна РС «Карымский» при ведении промысла; указание в телеграмме от 19.06.2023 неверных координат (60° 20’9 С.Ш. 177° 16’0 В.Д. вместо 62° 20’9 С.Ш. 177° 16’0 В.Д.) связано с технической ошибкой, допущенной не умышленно, а в связи с невнимательностью лица, направившего указанную телеграмму, что также подтверждается записью в судовом журнале, содержащей достоверные координаты местоположения судна.

Таким образом, характер совершенного правонарушения, отсутствие какого-либо вреда не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, суд находит вывод должностного лица о наличии в действиях РК им. ФИО5 общественно опасных последствий ошибочным.

Санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции РФ принципам справедливости и соразмерности, её дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обуславливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации, целесообразности применения наказания.

Нижний предел административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлен для юридических лиц в размере 400 000 рублей, должностным лицом назначен Колхозу штраф в размере 800 000 рублей, что явно несоразмерно совершенному РК им. ФИО5 деянию.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как установлено ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным применить ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освободить РК им. ФИО5 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО2, - удовлетворить частично.

Постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 4 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым юридическое лицо – Рыболовецкий колхоз им. ФИО5 привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить в связи с его малозначительностью.

Освободить Рыболовецкий колхоз им. ФИО5 от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Копию решения для сведения направить в ПУ ФСБ России по восточному арктическому району.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская