31RS0025-01-2022-002069-36 № 2-1535/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Строитель 15 декабря 2022 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре Проскуриной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников З.Е.С., а также судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с заемщиком (наследодателем) З.Е.С.., в сумме 156 783,03 руб., из которых 58338, 69 руб. - просроченные проценты, 98444,34 руб. – просроченный основной долг, а также судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4335,66 руб., указав в обоснование требований на то, что 02.02.2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №<номер> на сумму 118274, 00 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов по нему, задолженность перед истцом по кредиту за период с 30.06.2019г. по 16.05.2022г. составила 156 783,03 руб.

Заемщик З.Е.С. умерла 17.04.2019 года, в связи с чем, истец просит взыскать с наследника З.Е.С. - ФИО1 задолженность по кредитному договору, а также судебных расходов в виде государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Законный представитель ответчика ФИО2, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, через канцелярию суда поступило ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя несовершеннолетней, его представителя ФИО4

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменное заявление ФИО2 действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, ходатайство представителя ФИО4, возражения на их заявление представителя истца, исследовав и проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Судом установлено, что 02.02.2018 года между ПАО Сбербанк и З.Е.С. был заключен кредитный договор №<номер> на сумму 118274, 00 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых. По условиям договора банк выдал заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской из лицевого счета. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

Задолженность З.Е.С. перед Банком не погашена.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что заемщик З.Е.С.. умерла 17.04.2019 года.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п.60).

Из наследственного дела к имуществу З.Е.С.., истребованного судом, усматривается, что наследником, принявшим наследство после смерти заемщика З.Е.С.., является ее дочь ФИО1

Таким образом, наследники, фактически принявшие наследство, в силу ст.ст. 323, 1175 ГК РФ, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно расчета задолженности общая задолженность по кредитному договору №<номер> в период с 30.06.2019 года по 16.05.2022г. составляет 156783,03 руб., в том числе: 58338,69 руб., - просроченные проценты, 98444,34 руб. – просроченный основной долг.

Законным представителем ФИО2, действующим в интересах несовершеннолетней ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из договора об использовании карты, заемщику до заключения договора предоставлены являющиеся неотъемлемыми частями договора заявление, Правила выпуска и обслуживания банковских карт, с которыми она согласна и условия которых обязуется выполнять.

В соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО Сбербанк, а также Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам, на дату окончания каждого расчетного периода, который равен одному месяцу, рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентов в течение соответствующего платежного периода, который также равен одному календарному месяцу.

Таким образом, условия кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и З.Е.С. предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного минимального платежа.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

При таких обстоятельствах, суд полагает заслуживающими внимания доводы представителя ФИО5 о пропуске истцом срока исковой давности.

Как усматривается из представленной истцом выписки по счету, а также расчета задолженности, последнее поступление платежей имело место в 02 марта 2019 года, более платежей в счет оплаты задолженности не поступало. Расчет задолженности в сумме 156783, 03 руб. (58338, 69 руб., - просроченные проценты, 98444,34 руб. – просроченный основной долг) истцом произведен за период с 30.06.2019 года по 16.05.2022г.

Заемщик З.Е.С. умерла 17.04.2019 года, наследниками не исполнялись обязательства по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей ни 02.05.2019 года ни 02.06.2019 года и в последующие даты совершения платежей вплоть до обращения с иском в суд. Соответственно право на заявление исковых требований в соответствии с вышеприведенными положениями кредитного договора возникло у истца 03.05.2019 года. Следовательно, срок исковой давности в рассматриваемом случае истек в 03 мая 2022 года.

Истец обратился в суд 06.06.2022 года, обратившись в суд с исковым требованием о взыскании задолженности по кредитному договору за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности (л.д.5).

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 3 ст.199 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к наследнику З.Е.С. - Н.Д.В о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Н.Ю. Загинайлова

Решение21.12.2022