Дело № 2-2665/2023

50RS0031-01-2023-000832-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГК "АСВ" к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля от 19.12.2016 № 170170 в размере 420 878,67 руб., из которых: основной долг в размере 414 893,97 руб.; проценты по состоянию на 12.04.2023 - 5 984,70 руб.; проценты за пользование кредитом из расчета 19,5% годовых, начисленных на сумму основного долга с 13.04.2023 по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля; об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно автомобиль марки RENAULT KAPTUR (паспорт транспортного средства 7700 325439, 07.11.2016, год выпуска 2016, цвет ЧЕРНЫЙ, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя № №, номер шасси - не установлено), путем продажи с публичных торгов; взыскании с ФИО1 в счет возмещения в пользу ГК "АСВ" расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 131 руб., в том числе: по имущественному требованию - 12 131 руб.; по неимущественному требованию - 6 000 руб.

В обоснование требований указал, что между АО Банк «Советский» и ФИО1 был заключен смешанный говор кредита на приобретение автомобиля от 19.12.2016 № № В соответствии с условиями Кредитного договора ответчику Банком предоставлен кредит в размере 754 320,00 руб. на приобретение автомобиля марки RENAULT KAPTUR (паспорт транспортного средства 7700 325439, 07.11.2016, год выпуска 2016, цвет ЧЕРНЫЙ, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси - не установлено), а ответчик обязался вернуть его не -позднее 19.12.2021 и уплатить проценты в размере 19,5% годовых. Автомобиль на основании п. 10 Оферты передаётся Банку в залог; стоимость заложенного

имущества, указанная в п. 24.9 Оферты, составляет 1 079 860 руб. Предоставление кредита осуществлено в соответствии с п. 4 Условий зачислением 19.12.2016 денежных средств в размере 754 320,00 руб. на расчётный счёт ответчика в Банке № и последующим перечислением 19.12.2016 денежных средств в размере 754 317,59 руб. на счёт продавца Автомобиля. Для отражения задолженности ответчика Банк открыл ссудный счёт 45№. Таким образом, Банк полностью исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предусмотренные ст. ст. 819, 820 ГК РФ. Права требования к ответчику уступлены Банком АО Автовазбанк по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № 01/2018. В дальнейшем права требования к ответчику уступлены АО Автовазбанк Агентству по договору уступки заложенных прав требования от 25.12.2018 № 2018-0955/8. Права требования перешли к Агентству с момента подписания данного договора в силу п. 1.2 указанного договора. В силу п. 13 Оферты уступка прав требования по Кредитному договору третьим лицам допускается. Ответчик погашал задолженность по Кредитному договору до июня 2018 года и в последствии прекратил исполнение обязательств по Кредитному договору. Претензия Агентства, содержащая уведомление о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов направлена Ответчику по его адресу, известному Агентству, однако до настоящего времени ответа на неё не последовало, задолженность не погашена (трек-номер травления №). В ходе рассмотрения искового заявления выяснилось, что ответчик 16.03.2023 оплатил часть задолженности в размере 505 286,36 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в адрес суда уточненные исковые требования.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между АО Банк «Советский» и Ответчиком заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от 19.12.2016 № 5582821-16/2462

В соответствии с условиями Кредитного договора АО Банк «Советский» предоставил Ответчику кредит в размере 754 320 рублей на приобретение автомобиля, а Ответчик обязался вернуть его не позднее 19.12.2021 и уплатить проценты в размере 19,5% годовых. Согласно условиям Кредитного договора и графику платежей, обязательства по Кредитному договору должны были исполняться на протяжение 60 месяцев путем внесения суммы ежемесячного платежа в размере 19 775, 59 рублей.

Ответчиком в адрес АО Банк «Советский» обязательства исполнялись надлежащим образом до 19.05.2018 (платеж № 17 по Графику платежей), что подтверждается Квитанцией.

03.06.2018 года у АО Банк «Советский» была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. Права требования по Кредитному договору перешли Банку АО «Автовазбанк», о чем АО Банк «Советсткий» надлежащим образом уведомил ответчика, а также направил ответчику реквизиты для продолжения погашения кредита.

Ответчик продолжил исполнять свои обязательства по Кредитив договору надлежащим образом в адрес АО «Автовазбанк» до 19.02.2019 г. (платеж № 26 по Графику платежей) что подтверждается Квитанцией.

В марте 2019 года ответчик потерял возможность исполнять обязательства по Кредитному договору.

Право требования по Кредитному договору перешли к истцу с момента подписания Договора уступки заложенных прав требования № 2018-0955/8 от 25.12.2018.

Согласно пункту 2 Искового заявления, о переходе прав требования ответчик был уведомлен привлеченной организацией АО «Аккорд Пост».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено в материалы дела уведомление АО «Аккорд Пост», направленное в адрес ответчика, а также документы, подтверждающие полномочия АО «Аккорд Пост» действовать от имени Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, истцом не доказано надлежащее уведомление ответчика о переходе права требования по смешанному договору кредита на приобретение автомобиля от 19.12.2016 №, а также направление в адрес ответчика доказательств перехода права в соответствии со ст. 385 ГК РФ.

07 октября 2021 года ответчиком была получена досудебная претензия от ГК «Агенство по страхованию вкладов» о необходимости погасить задолженность по Кредитному договору с приложением подтверждения перехода прав требования (досудебная претензия от 07.10.1 № 8-1/37333).

Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору в период с 19 февраля 2019 года по 07 октября 2021 года произошло по вине истца, не обеспечившего надлежащее уведомление ответчика о переходе прав требования по Кредитному договору, о реквизитах, по которым необходимо производить исполнение по Кредитному договору.

Невозможность исполнения обязательств по Кредитному договору в период с 19 февраля 2019 года по 07 октября 2021 года повлекло за собой существенное увеличение размера убытков истца (так как платежи по Кредитному договору не могли быть внесены в соответствии с Графиком платежей, размер процентов, подлежащих уплате увеличился по сравнению с Графиком платежей).

Истцом пропущены сроки исковой давности в отношении требований о взыскании основной задолженности по кредитному договору за период с 20.02.2019 по 18.01.2020 года в размере 122 204, 09 руб.

Истцом пропущены сроки исковой давности в отношении требований об уплате процентов по Кредитному договору, являющимися производными от требований, указанных в п. 2.1 Возражений истца, за период с 20.02.2019 по 18.01.2020 года в размере 67 441,81 руб.

Вышеуказанный размер требований по уплате процентов, по которым пропущен срок исковой давности, рассчитан истцом без учета Графика платежей и представлен в контррасчете, приложенном к ходатайству о применении сроков исковой давности.

Таким образом, истцом пропущены сроки исковой давности в отношении суммы требований в размере 189 645, 90 рублей.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

15 марта 2023 года ответчик произвел оплату основной задолженности по Кредитному договору с учетом применения сроков исковой давности в размере 390 290, 39 руб., что подтверждается Квитанцией.

15 марта 2023 года ответчик произвел оплату процентов по Кредитному договору в соответствии с Графиком платежей до 19.12.2021 года с учетом применения сроков исковой давности и с учетом Графика платежей в размере 84 120, 97 руб., что подтверждается Квитанцией.

15 марта 2023 года ответчик произвел оплату процентов за пользование кредитивами денежными средствами за период с 20.12.2021 по 15.03.2021 в размере ключевой ставки Банка России на дату рассмотрения спора (7,5%) в размере 30 875,71 руб., что подтверждается Квитанцией.

Таким образом, ответчиком 15 марта 2023 года оплачено в адрес истца 505 286,36 руб., с учетом срока исковой давности, у ответчика перед истцом отсутствует задолженность.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку задолженность ответчиком погашена в процессе рассмотрения дела, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 12 793 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ГК "АСВ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договора кредита на пробретение автомобиля от 19.12.2016г. № 170170 в размере и обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки RENAULT KAPTUR (паспорт транспортного средства 7700 325439, год выпуска 2016) – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГК "АСВ" в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 12 793 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года