Петрозаводский городской суд Республики Карелия
10RS0011-01-2024-010313-77
https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru
10RS0011-01-2024-010313-77
Дело (№ 2а-7736/2024) №2а-641/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2025 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Тарабриной Н.Н..,
при секретаре Черненко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Прионежского муниципального района об оспаривании решений,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Прионежского муниципального района по тем основаниям, что она 21.05.2024 года подала ответчику заявление о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов по основаниям пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ. Письмом от 14.06.2024 года ответчик отказал истцу в удовлетворении заявления, сославшись на то, что на испрашиваемом земельном участке находится объект, не соответствующий требованиям СП 55.13330.2016. С аналогичными требованиями она обращалась в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ года, но также письмом от 19.07.2024 года получила отказ в выкупе земельного участка. Вместе с тем на испрашиваемом истцом земельном участке с кадастровым номером №, вид разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства», находящемся в аренде истца, находится здание с кадастровым номером №, принадлежащее истцу на праве собственности. Истец просит признать незаконными решения Администрации Прионежского муниципального района об отказе в удовлетворении ее заявлений, оформленные письмом от 14.06.2024 года № и от 19.07.2024 №, обязать ответчика рассмотреть заявление истца о предоставлении земельного участка в собственность без торгов от 21.05.2024 года.
Определением суда к участию в деле привлечены заинтересованные лица Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Управление Росреестра по Республике Карелия, Администрация Шуйского сельского поселения.
В судебном заседании стороны не участвовали, о рассмотрении дела извещены, ответчик с иском не согласен.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пп. 9 п.2 ст. 39.3 Земельного Кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 21.05.2024 года в адрес ответчика поступило заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ года (вх.7757/1-16) о предоставлении истцу в собственность земельного участка с кадастровым номером № по основаниям пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.
Указанный земельный участок, имеющий вид разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства», по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года №л4 предоставлен истцу в аренду для ведения личного подсобного хозяйства.
Рассмотрев заявление истца, ответчик принял решение, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ года №, об отказе в предоставлении земельного участка, указав на то, что на земельном участке имеется объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером № При визуальном осмотре указанного объекта ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что строение не является объектом капитального строительства. Оснований для предоставления земельного участка по основаниям пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ не имеется.
15.07.2024 года истец вновь обратилась к ответчику с аналогичным заявлением, на которое 19.07.2024 года получила ответ № аналогичного содержания.Предметом иска являются решения, выраженные в письмах от 14.06.2024 года № и от 19.07.2024 года №.
Иск подан в суд с соблюдением установленного законом трехмесячного срока на обжалование решений органа государственной власти.
Формально оспариваемые решения приняты полномочным лицом, оформлены в надлежащей форме, вместе с тем основания отказа, изложенные в оспариваемых решениях, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Административный ответчик в ходе рассмотрения заявления истца от 21.05.2024 года 28.05.2024 года осуществил выход на арендованный земельный участок и в ходе визуального осмотра жилого дома с кадастровым номером № установил, что строение не является объектом капитального строительства.
Решением Прионежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года № по иску Администрации Прионежского муниципального района к ФИО2, ФИО1 о признании результатов кадастровых работ недействительными, исключении сведений об объектах из ЕГРН иск удовлетворен, суд признал недействительными результаты кадастровых работ по образованию объектов недвижимости, том числе объекта капитального строительства – жилого дома с кадастровым номером №, аннулировал и исключил из ЕГРН сведения об указанном объекте и о правах на него. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 23.09.2025 года решение Прионежского районного суда от 14.02.2025 года отменено, по делу принято новое решение об отказ в иске.
Установленные в ходе рассмотрения указанного выше гражданского дела обстоятельства, а именно то, что объект с кадастровым номером № является объектом капитального строительства – завершенным строительством жилым домом, опровергают выводы административного ответчика, изложенные в оспариваемых решениях.
При таких обстоятельствах доводы иска о необоснованности оспариваемых решений нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Способом восстановления нарушенных прав истца является понуждение административного ответчика повторно рассмотреть заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ,
решил:
Административный иск удовлетворить.
Признать незаконными и нарушающими права ФИО1 решения Администрации Прионежского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.
Обязать Администрацию Прионежского муниципального района в течение месяца с момента получения копии вступившего в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, и уведомить об исполнении решения в тот же срок суд и административного истца.
Взыскать с Администрацию Прионежского муниципального района в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.
Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме; в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья Н.Н. Тарабрина
Мотивированное решение изготовлено
в соответствии со ст. 177 КАС РФ 01.11.2025 года