УИД №37RS0002-01-2023-000856-07

Производство №2а-603/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вичуга 27 декабря 2023 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лапшина Д.А.,

при секретаре Нехитровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Альфа Банк» к судебным приставам – исполнителямОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО1, выразившееся в несовершении ряда исполнительских действий, предусмотренных ст.64 Федерального закона Российской федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве». Просят обязать ответчика направить постановление об удержании заработной платы должника, принять меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес, составление акта ареста имущества), направить запросы в УФМС, ЗАГС, отобрать объяснения соседей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности. Полагают, что судебный пристав–исполнитель не выполнил действия, указанные в ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца, административного ответчика – УФССП России по Ивановской области, административный ответчик ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не заявляли.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО1 с административным иском не согласна. Пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 по факту взыскания задолженности в пользу истца в размере 117730 рублей63 копейки. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ были сделаны запросы в ЗАГС, ПФ РФ, ФМС, ГИБДД, ФНС. В дальнейшем были сделаны запросы в Росреестр, операторам связи, в кредитные учреждения. Был осуществлен выход по месту регистрации должника. Имущества, подлежащего аресту, не обнаружено. В браке должник не состоит. Было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. В октябре 2023 года данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство. За должником зарегистрировано транспортное средство, но оно находилось в залоге у иного взыскателя, и на него обращено взыскание. Полагает, что в рамках данного исполнительного производства она не бездействует, все необходимые действия были ею совершенны в полном объеме и своевременно, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено при данной явке лиц.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов оспариваются в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в п.2 ст.4 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу истца 117730 рублей 63 копейки в счет погашения задолженности по кредитному договору (л.д.33). По месту жительства должника был осуществлен выход ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.29-30). Запросы в ЗАГС, в ПФ РФ, ФМС, ГИБДД, ФНС, Россреестр, Гостехнадзор, ГИМС, ЦЗН, банки сделаны в марте 2023 года, неоднократно дублировались в ходе исполнительного производства (л.д.21-27). Данных о регистрации брака, месте работы, получении пособия по безработице в период с возбуждения исполнительного производства нет. В декабре 2023 года объявлен исполнительный розыск имущества должника (л.д.39). Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство (л.д.40).По данным ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области в отношении должника возбуждены также исполнительные производства №-ИП и №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитным договорам на общую сумму 822062 рубля 95 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество должника – автомобиль Хендай Солярис (л.д.20).

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения, в том числе, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Проверяя законность действия (бездействия) в части принятия (непринятия) достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 Закона об исполнительном производстве, судом исследовано исполнительное производство №-ИП, из которого следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем предприняты меры к установлению имущества, наличия денежных средств, доходов должника в целях применения мер принудительного исполнения, установлено наличие у должника открытых банковских счетов, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на указанных счетах. Имущества или доходов должника, в отношении которых могли быть применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.68 Закона об исполнительном производстве, к моменту окончания исполнительного производства судебным приставом – исполнителем не установлено.

Принимая во внимание требования, содержащиеся в исполнительном документе (взыскание денежных средств), перечень мер принудительного исполнения, предусмотренный ст.68 Закона об исполнительном производстве, а также меры принудительного исполнения, совершенные судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника денежных средств при установленном на момент окончания исполнительного производства имущественном положении должника, у суда не имеется оснований полагать, что судебный пристав – исполнитель имел возможность применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя. Административным истцом доказательств нарушения оспариваемым бездействием его прав, свобод не представлено.

Суд полагает, что все запросы и другие исполнительные действия, содержащиеся в исковом заявлении, а также ответы на них, были сделаны и получены своевременно. Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд не усматривает несоответствия оспариваемого бездействия положениям Закона об исполнительном производстве и нарушения оспариваемым бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца, тем самым, оснований для признания его незаконным нет, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на административного ответчика какой – либо обязанности в целях восстановления прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административным истцом не приведены и не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, свобод и законных интересов, доказательств наступления каких-либо негативных последствий, не представлено.

С учетом вышеизложенного, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения административного иска, поскольку целью административного судопроизводства является пресечение незаконных действий и восстановление нарушенных прав, а не формальное установление факта незаконности оспариваемого действия (бездействия).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «Альфа-Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд, через Вичугский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (09.01.2024 года).

Судья Д.А. Лапшин