дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года

Ирбейский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи ФИО4,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора <адрес> ФИО5,

защитника - адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО10, представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, военнообязанного (ограниченно годен), состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа 50 минут у ФИО2 возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение для личного потребления, без цели сбыта, наркотического средства. Реализуя задуманное, ФИО2 в тот же день, около 23 часа 55 минут вышел в огород своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, где на необрабатываемом участке, находящимся в пяти метрах вглубь огорода от деревянной калитки, ведущей в огород указанного дома произрастает дикорастущая конопля. Продолжая реализацию своего умысла, осознавая общественную опасность своих действий, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов, в нарушение ст. 14 федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» ФИО2 на указанном участке собрал верхушечные части светло - коричневого цвета растения конопля, которое поместил в принесенный с собой полимерный пакет и перенес ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 55 минут к себе в строение бани (предбанник) по адресу: <адрес>, где хранил до изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. Указанного числа вещество в полимерном пакете, в ходе проведения ОРМ было изъято и проведено первоначальное исследование, согласно которого растительная масса, является наркотическим средством растительного происхождения каннабис (марихуана), постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила – 77г. (1г. растительного вещества израсходован на проведение исследования). Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 76г. (1 грамм израсходовано на проведение экспертизы), изъятое в ходе проведения обследования надворных построек ФИО2 по приведенному выше адресу является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуна). Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана) массой 77г. является значительным размером. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) включена в список перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

етская 21-1. ;упным размеромгдеППП

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно сведениями, изложенными в следующих показаниях:

-подсудимого ФИО2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.276 УПК РФ, данных им в ходе дознания по делу, в присутствии защитника, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он находился в вечернее время у себя дома и примерно в 23 часа 50 минут решил выйти к себе в огород, который расположен в пяти метрах от деревянной калитки, где у него произрастала дикорастущая конопля и собрать конопли, чтобы покурить. С этой целью он взял полимерный пакет черного цвета, вышел в огород, прошел 5 метров от деревянной калитки, ведущей в огород и на необрабатываемом участке огорода собрал верхушечные части и листья конопли, все сложил в принесенный с собой полимерный пакет черного цвета. Примерно в 23 часа 55 минут он зашел к себе в ограду дома и положил данный пакет с коноплей в строение бани (предбанник), позже часть конопли он употребил, а оставшуюся часть собранной им конопли он положил там же, где хранил до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Около 10 часов 50 минут к нему домой приехал сотрудник полиции Свидетель №1 Свидетель №1 предъявил ему распоряжение № о проведении гласного оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Он ознакомился с данным распоряжением и поставил в нем свою подпись. После этого Свидетель №1 пояснил, что обследование будет проходить в присутствии двух понятых и представил ему Свидетель №2 и Свидетель №3. Ему и понятым были разъяснены права и обязанности. Перед началом обследования Свидетель №1 предложил ему добровольно выдать имеющиеся у него в доме, запрещенные на территории РФ (в обороте) предметы, вещества, средства. Он пояснил, что у него ничего запрещенного нет. После этого Свидетель №1 с понятыми прошли в его надворные постройки и в строении бани (предбаннике) они обнаружили черный пакет, в котором находилось растение конопля, его верхушечные части. На вопрос сотрудников полиции он пояснил, что это дикорастущая конопля, которую он собрал у себя в огороде. Обнаруженное растительное вещество было изъято в присутствии понятых, упаковано, опечатано. Коноплю он собрал без цели сбыта, чтобы употребить самому. После составления всех необходимых документов понятые в них расписались. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.93-94).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил суду их правильность.

Кроме признательных показаний подсудимого, обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетелей, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.2,3 ст.281 УПК РФ, а именно:

-свидетеля ФИО7, пояснившего дознавателю, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час 30 минут он на служебном автомобиле выехал по адресу: <адрес> для проведения оперативно – розыскных мероприятий, так как была получена информация о том, что в надворных постройках дома, в котором проживает ФИО2, последний хранит наркотическое вещество. С собой он пригласил в качестве понятых – Свидетель №2 и Свидетель №3 – жителей <адрес>. Примерно в 10 часов 50 минут они подъехали к дому, расположенному по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО2 Из дома вышел ФИО2, он (свидетель) представился и предъявил служебное удостоверение. После этого он предъявил ФИО2 распоряжение № о разрешении проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ. С данным распоряжением ФИО8 был ознакомлен, поставил свою подпись. Также ФИО2 он пояснил, что в данном мероприятии будут участвовать два понятых – Свидетель №2 и Свидетель №3 Понятым и ФИО2 были разъяснены права и обязанности. Перед началом проведения обследования надворных построек ФИО2 было предложено выдать запрещенные в обороте на территории РФ вещества, средства, предметы, однако он пояснил, что у него запрещенных в обороте веществ, средств и предметов нет. После этого он стал проводить обследование надворных построек ФИО2 по адресу: <адрес>. При входе в строение бани, в предбаннике на шкафу был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором была обнаружена дикорастущая конопля. После окончания обследования данный пакет черного цвета с растительным веществом был перевязан ниткой белого цвета, на конце которой был прикреплен отрезок бумаги с пояснительным рукописным текстом, выполненный красителем синего цвета, и оклеен фрагментом белой бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов № МО МВД России Ирбейский», понятые поставили свои подписи. Также на данном отрезке поставил свою подпись ФИО2, все участвующие в ОРМ расписались в соответствующих документах. После проведения всех необходимых мероприятий было назначено исследование изъятого в надворных постройках у ФИО2 растительного вещества (л.д. 80-82);

-свидетеля Свидетель №2, который пояснил дознавателю, что ДД.ММ.ГГГГ до обеда его сотрудники полиции пригласили побыть понятым при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, вторым понятым была приглашена Свидетель №3 После чего, он, Свидетель №3 и сотрудник полиции Свидетель №1 проследовали на служебном автомобиле к указанному адресу. Примерно в 10 часов 50 минут они подъехали к указанному выше дому, из которого вышел ФИО2 Свидетель №1 представился и предъявил служебное удостоверение. Сообщил ФИО2, что поступила информация о том, что у него в доме он хранит наркотическое вещество и предъявил распоряжение № о разрешении проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ. С распоряжением ФИО8 ознакомился, поставил свою подпись. Также ФИО2 было разъяснено, что в данном мероприятии будут участвовать два понятых – он и Свидетель №3. Затем им и ФИО2 были разъяснены права и обязанности. Перед началом проведения обследования ФИО2, было предложено выдать запрещенные вещества, однако ФИО2 пояснил, что ничего запрещенного у него нет. После этого Свидетель №1 стал проводить обследование надворных построек ФИО2, по адресу: <адрес>. При в ходе в строение бани (предбаннике) на шкафу был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором была обнаружена дикорастущая конопля. Данную коноплю, как пояснил ФИО2, он собрал у себя в огороде ДД.ММ.ГГГГ. После окончания обследования обнаруженный пакет черного цвета был опечатан, оклеен фрагментом белой бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов № МО МВД России Ирбейский», понятые и ФИО2 поставили свои подписи, после чего все участвующие в ОРМ расписались в соответствующих документах (л.д. 83-85);

-свидетеля Свидетель №3, которая дала дознавателю полностью аналогичные показания, как свидетель Свидетель №2 о том, что при ее участии в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГг. при обследовании надворных построек ФИО2 по адресу: <адрес> в строении бани (предбанник) на шкафу был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором была обнаружена дикорастущая конопля. Данную коноплю, как пояснил ФИО2, он собрал у себя в огороде ДД.ММ.ГГГГ. Пакет был изъят и опечатан (л.д. 86-88).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 подтвердила суду их правильность.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО2 в предъявленном ему обвинении являются сведения, изложенные в следующих документах:

-протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр полимерного пакета черного цвета, горловина обвязана нитью белого цвета, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском круглой печати «ЭКО № * Экспертно – криминалистический отдел МО МВД России «Канский», а также печатный текст наркотическое средство – марихуана масса 77 г (остаток 76 г.) (л.д. 43);

-протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и приобщены в качестве иных доказательств документы, предоставленные ГКОН МО МВД России «Ирбейский» (л.д. 49-50);

-заключении экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе ОРМ у гр. ФИО2 является наркотическим средством –каннабис (марихуана). Постоянная масса наркотического средства составила 76 грамм (л.д. 54-58);

-протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 указал на участок местности- огорода, расположенный в пяти метрах от деревянной калитки, ведущей в огород, где он собрал дикорастущую коноплю и перенес ее для хранения в надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.96-100).

Сведения, изложенные в протоколе личного досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), постановлении о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), акте сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ- смывов с рук (л.д.25), акте сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ- ногтевых пластин (л.д.27) суд не учитывает в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку они не содержат данные о виновности подсудимого и при этом не опровергают вывод суда о причастности ФИО2 к инкриминируемому преступлению.

Исследовав все представленные суду доказательства в полном объеме, оценив их в совокупности суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно доказана виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, анализ которых в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требования относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу.

При указанных обстоятельствах суд, соглашаясь с позицией стороны обвинения, приходит к выводу о том, что ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ.

Принимая во внимание поведение ФИО2 в судебном заседании, заключение судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 77-78), суд полагает, что психическое и физическое состояние подсудимого сомнений в его вменяемости у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся. ФИО2 официально не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, на основании ч.1,2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, участие в воспитании и содержании малолетних детей сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО2 по делу не установлено.

Суд, учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, личность виновного, установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи, руководствуясь принципом справедливости и целесообразности, положениями ст.6, 43, 60 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Меру пресечения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет черного цвета с печатным текстом «наркотическое средство – марихуана масса 77 г (остаток 76 г.)»; три бумажных пакета белого цвета со смывами с рук ФИО2, срезами с ногтевых пластин; полимерный пакет черного цвета с оттиском круглой печати «Для пакетов № МО МВД России «Ирбейский», металлическую чашку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ирбейский»- уничтожить. Документы ОРД, предоставленные ГКОН МО МВД России «Ирбейский», хранящиеся в данном уголовном деле- хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в Ирбейский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий Д.В. Пятова