УИД 76RS0024-01-2024-005210-49

Дело № 2-715/2025 (2-3930/2024)

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года город Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе суда председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Фенютиной Н.А.,

с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Башковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 к ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с АО «<данные изъяты> убытки в сумме 46 630, 45 руб., с ООО «<данные изъяты>» компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

Заявленные уточненные требования мотивирует тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. находилась в салоне автобуса маршрута № НОМЕР, при этом сидела на пассажирском сиденье и держалась за поручень. В 12:47 по адресу: <адрес> водитель автобуса неожиданно затормозил и истица упала на пол салона автобуса. При падении ударилась головой и всей правой стороной тела. Автомобилем скорой медицинской помощи истица была отвезена в больницу. Автобусом управлял водитель ФИО15, сотрудник ООО «<данные изъяты>». Постановлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА производство по делу об административном правонарушении было прекращено. В результате происшествия истице была причинена закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки на лице, гематомы на веках обоих глаз, рана в теменно-височной области слева, сотрясение головного мозга, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку причиненный вред здоровью относиться к легкому. Действиями ответчика истице причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях по поводу полученной травмы. Истица испытывала сильную боль, длительное время ходила с синяками. Моральный вред оценивает в 1 000 000 руб. Для снятия отеков истица применяла гель для век «Блефаровит» для лечения возникшей хромоты «Плетакс». Кроме того, последствия черепно-мозговой травмы сохранены до сих пор, вследствие периодического головокружения, шаткости походки, периодических головных болей в лобной области истица проходила лечение в дневном стационаре ГБУЗ ЯО «Клиническая больница им. Н.А. Семашко». Истице было рекомендован регулярный прием гипотензивных препаратов, улучшающих кровоснабжение, работу сердечной мышцы: «Трентал», «Беталок Зок», «Ко-Эксфорж», «Брилинта», «Вессел Дуэ», «Троксевазин». В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истица приобрела растворы «Кортексина» и «Мальгаммы» для инъекций. Всего на сумму 44 620,45 руб. Так же после травмы у истицы стали болеть глаза. В сентябре ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года истица была направлена на оптическую когерентную томографию. За проведение этой процедуры истица заплатила 2 000 руб. Истица является инвалидом второй группы. Поскольку гражданско-правовая ответственность ООО «<данные изъяты>» застрахована АО «<данные изъяты>», обязанность компенсации затрат на приобретение лекарств и проведение медицинских процедур в общей сумме 46 620,45 руб. возложена на АО «<данные изъяты>».

В административном порядке установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 12:57 по адресу: <адрес> + 600 м произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО16, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, управляя автобусом «НОМЕР» государственный регистрационный знак М НОМЕР (собственник - ООО «<данные изъяты>», г. <адрес> страховой полис ОСАГО XXX № НОМЕР «<данные изъяты>»), допустил падение пассажира в салоне автобуса, в результате чего пассажир автобуса гр. ФИО17, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения получила телесные повреждения.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, установлено, что ФИО18 была причинена закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки на лице, гематомы на веках обоих глаз, рана в теменно-височной области слева, сотрясение головного мозга, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку причиненный вред здоровья относится к легкому.

В связи с полученной травмой и её лечением ФИО19 претерпела физические и нравственные страдания, на протяжении длительного времени и по настоящее время испытывает физическую боль, что влечет взыскание компенсации морального вреда.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "<данные изъяты>", в качестве третьего лица Отделение судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области.

В судебном заседании истец и ее представитель адвокат по ордеру № НОМЕР ФИО20 исковые требования в уточненной редакции поддержали.

Представитель ответчика ООО "<данные изъяты>" ФИО21 с исковыми требованиями не согласился, указал в отзыве, что, согласно постановлению по делу, об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, за которое предусмотрена ответственность, производство по делу прекращено, резкого торможения водителем автобуса не зафиксировано. Согласно Приложению к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194 «Поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб...являются медицинскими критериями квалифицирующие легкий вред здоровью.

Размер заявленного к возмещению морального вреда за ушиб завышен и не соответствует требованиям разумности и справедливости и фактическим обстоятельствам дела, не соответствуют степени страданий. С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 151, п. 2 ст. 1083, ст. 1 ГК РФ снизить размер моральной компенсации ФИО22 в отношении ООО «<данные изъяты>», и взыскать с Общества не более 20 000 руб.

Представитель ответчика АО "<данные изъяты>" в судебном заседании участие не принимал, направил письменный отзыв на уточненный иск, в котором просит:

- оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО23 к АО «<данные изъяты>», ввиду несоблюдения обязательного претензионного порядка рассмотрения спора;

- в случае рассмотрения спора по существу, отказать в удовлетворении требований к АО «<данные изъяты>» в виду недоказанности понесенных убытков.

Иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, ходатайств, заявлений суду не представили.

Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке.

Заслушав пояснения сторон, представителей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

Из Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 12:57 по адресу: <адрес> + 600 м произошло дорожно – транспортное происшествие, водитель ФИО24, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, управляя автобусом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак НОМЕР, допустил падение пассажира в салоне автобуса, в результате чего пассажир автобуса гр. ФИО25, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения получила телесные повреждения. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области поступило больничное сообщение из ГАУЗ ЯО «<данные изъяты>» о том, что гр. ФИО26, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения получила телесные повреждения, впоследствии была госпитализирована во 2-е отделение ГАУЗ ЯО «<данные изъяты>».

Указанные обстоятельства никем из сторон не оспариваются, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик, а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в Определении N 581-О-О от 28 мая 2009 года, положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливают в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности, и направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению в рассматриваемом случае компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с экспертным заключением судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «<данные изъяты>» ФИО27 была причинена закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки на лице, гематомы на веках обоих глаз, рана в теменно-височной области слева, сотрясение головного мозга, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), причиненный вред здоровья относится к легкому.

По данным, представленным мед. документацией, заключению компьютерной томографии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА: видимых свежих органических патологических изменений структур головного мозга и шейного отдела позвоночника, травматического характера, не выявлено. Сосудистая мальформация в проекции ФИО1 борозды справа. Из выписного эпикриза 2-го нейрохирургического отделения врача нейрохирурга ФИО2 следует, рекомендовано: лечение амбулаторно у невролога, таб. ФИО3 сукцинат (Мексидол) по 125 мг х 3 раза в день внутрь 2 месяца, таб. Эторикоксиб 60 мг х 1 р/д внутрь при болях, консультация терапевта амбулаторно, коррекция анемии, контроль и коррекция артериального давления. гипотензивных препаратов: т. Индаламид 1,5 мг внутрь 1 р/д утром, т. Лозартан 50 мг х 1 ФИО4 5 мг х 1 р/д внутрь вечер, охранительный режим. По выписке из мед. карты стационарного больного № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА лечащим врачом ФИО28 рекомендовано: наблюдение участкового терапевта, невропатолога по месту жительства, продолжать физ. активность - е/дневная ходьба, ЛФК- в домашних условиях, курсы сосудистой терапии-2р/год, регулярный приём гипотензивных препаратов: т. ФИО5 + Валсартан + Гидрохлортиазид (Ко - Эксфорж) - 10/160/12.5 мг/сут., т. Ацетилсалициловой кислоты (ТромбоАСС) - 100мг/сут, т. Тикагрелор (брилинта) - 60 мг/сут., т. ФИО4 - 40 мг/сут, после стац. лечения - приём т. Никотиноил - гаммааминомасляной кислоты (Пикамилон) - по 50 мг-2р/сут-1 месяц, УЗИ БЦА МРТ.

Транспортное средство НОМЕР госномер М НОМЕР принадлежит на праве собственности ООО «<данные изъяты>» (карточка учета транспортного средства)

В соответствии с договором от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № НОМЕР, заключенным между АО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» страховщик обязался при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшему (выгодоприобретателю» в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, по настоящему договору застрахована гражданская ответственность самого страхователя, со сроком страхования с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Страховая сумма по риску причинения вреда здоровью составляет 2 025 000 руб.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1 Закона N 67-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках пассажиров вреда их жизни, здоровью, имуществу (далее также - обязательное страхование), определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также устанавливает порядок возмещения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона N 67-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

пассажир - лицо, признаваемое пассажиром транспортными уставами, кодексами, иными федеральными законами, а также ребенок, перевозимый бесплатно или по льготному тарифу с предоставлением или без предоставления отдельного места в транспортном средстве.

В силу п. 2 ст. 25 Закона N 67-ФЗ моментами начала и окончания перевозки для целей настоящей главы считаются моменты входа пассажира в вагон и выхода пассажира из вагона соответственно.

Пунктом 18 ст. 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта в целях определения периода перевозки пассажира, в течение которого перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира и (или) его багажу, ручной клади, перевозка пассажира включает в себя период, в течение которого пассажир находится в транспортном средстве, период посадки пассажира в транспортное средство и период высадки пассажира из транспортного средства.

В соответствии с Правилами дорожного движения в РФ "Пассажир" - лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него).

Пунктом 4.2 Приказа Минтранса России от 31 июля 2020 года N 282 "Об утверждении профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых при осуществлении перевозок к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в абзаце первом п. 2 ст. 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", с учетом п. 6, водитель должен, в том числе, уметь: обеспечивать безопасную посадку и высадку пассажиров транспортного средства соответствующей категории, их перевозку, контролировать размещение и крепление различных грузов и багажа в транспортном средстве.

Судом проанализированы все кассовые и товарные чеки н приобретение лекарственных средств, которые были представлены истицей в подтверждение затрат, понесенных в связи с данной травмой, и суд полагает, что взысканию подлежат расходы на приобретение препаратов сосудистого лечения, которые истицы были рекомендованы к приему после травмы врачом-неврологом в качестве терапии вследствие ЗЧМТ, т.е. после ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (мильгамма, кортексин), на сумму 2 796 руб., а также расходы 2 000 руб., понесенных на офтальмологическое обследование, поскольку у истицы имелись гематомы в области глаз, истицей в остальной части представлены документы, датированные ранее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА либо на приобретение гипотензивных, офтальмологических препаратов, при этом в ходе судебного разбирательства не была установлена причинно-следственная связи между возникновением у истицы указанных заболеваний и травмой, причиненной истице в указанном ДТП.

Оснований для оставления указанных требований без рассмотрения не имеется.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения, по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий. Связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По смыслу указанных норм, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

П.п. 14, 15,18,19,25,27,30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего. По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

С учетом установленных судом обстоятельств причинения вреда здоровью истицы - вследствие падения при движении транспортного средства, т.е. при осуществлении услуги перевозки специализированным транспортом, необходимости госпитализации в лечебное учреждение, с учетом ее возраста, длительности негативных переживаний истицы, связанных с лечением, претерпеванием физической боли, в том числе в настоящее время, что подтверждается пояснениями истицы, наличие у истицы с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. инвалидности II группы вследствие общего заболевания, что отягощает претерпевание физических страданий, принимая во внимание указанные нормы закона и руководящие разъяснения, суд полагает, что заявленный ко взысканию процессуальным истцом размер компенсации морального вреда в сумме 1 млн. руб. указанным требованиям закона и обстоятельствам дела соответствует частично, и надлежит взыскать 350 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО29 к ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» ИНН НОМЕР ОГРН НОМЕР в пользу ФИО30 ИНН НОМЕР, компенсацию морального вреда в сумме 350 000 руб.

Взыскать с АО «<данные изъяты>» ИНН НОМЕР ОГРН НОМЕР в пользу ФИО31 ИНН НОМЕР материальный ущерб в сумме 4 796 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.А. Ивахненко