Решение по делу № 2-249/2023 от 02.11.2023 - о защите прав потребителя, возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа и возмещении морального вреда.

УИД 32RS0007-01-2023-000132-02

Дело №2-249/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Ерохиной И.В.,

при секретаре Ананенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителя, возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа и возмещении морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в магазине ИП ФИО4 «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, диван угловой «<данные изъяты>», стоимостью 61 705 руб., кресло-кровать «<данные изъяты>», стоимостью 29 016 руб., соответственно, факт оплаты подтвержден товарными чеками и договорами купли-продажи. В пределах гарантийного срока (18 месяцев) истцом в указанных товарах обнаружены недостатки, которые не были оговорены продавцом: в диване произошла деформация, на сиденьи – вмятины, просел внутренний материал, скрипит спинка; кресло-кровать – скрипит, сиденье деформировалось из-за некачественного внутреннего материала. Указанные обстоятельства привели к дальнейшей невозможности эксплуатации данных изделий. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лично вручила ответчику (продавцу) письменную претензию, дополнительную претензию с требованием о расторжении договоров купли-продажи указанной мебели и возврате уплаченных за них денежных средств. Согласно ответам ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на указанные претензии, для разрешения данного спора истцу было предложено за свой счет осуществить транспортировку спорной мебели, предварительно согласовав дату, время и место для проверки качества товара. Однако, информации о дате, времени и месте для проверки качества товара истцом получено не было. Так как в добровольном порядке разрешить с ответчиком сложившуюся ситуацию не представилось возможным, ФИО3 обратилась в суд и просит с учетом уточнения исковых требований: расторгнуть договоры купли-продажи мебели – дивана углового «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, кресла-кровати «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере стоимости мебели дивана углового «<данные изъяты>» 61 705 руб., кресла-кровати «<данные изъяты>» 29 016 руб.; неустойку за не удовлетворение требований на претензию от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в размере 153 028 руб. 40 коп., на претензию от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в размере 68 767 руб. 92 коп.; расходы за проведение судебной экспертизы и комиссию в размере 21 210 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, воспользовался процессуальным правом ведения дела через своего представителя адвоката Латифову Э.М., которая исковые требования признала в части расторжения договоров купли-продажи мебели – дивана углового «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, кресла-кровати «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере стоимости мебели дивана углового «<данные изъяты>» 61 705 руб., кресла-кровати «<данные изъяты>» 29 016 руб.; в удовлетворении остальных исковых требований просила отказать, указывая на то, что в ответах на претензии истца, ее доверитель в установленные законом сроки направил ответы, в которых выражал согласие удовлетворить требования, изложенные в них. Однако, истец отказывалась согласовать срок и способ возврата спорной мебели, в связи с чем выполнить требования, изложенные в претензиях в добровольном порядке не представилось возможным. В случае удовлетворения требований просила суд, в соответствии со ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки, в связи с несоразмерностью заявленной истцом суммы последствиям нарушенного обязательства.

Свидетель ФИО1 суду показала, что ей известно о приобретении ФИО3 мягкой мебели – дивана и кресла-кровати, в которых через непродолжительное время их эксплуатации выявлены недостатки, в частности деформация сидения дивана, спинки дивана, деформация сидения кресла-кровати. Указанные недостатки обнаруживались в том числе визуально и в процессе использования мебели по назначению.

Выслушав стороны, допросив свидетеля исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона «О защите прав потребителей») отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч.1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч.2). Аналогичные положения содержаться в п.п.1, 2 ст.469 ГК РФ.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п.1 ст.470 ГК РФ).

В силу ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом «О защите прав потребителей» для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечению этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей», предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах 2 и 5 п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей», изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (покупатель) и ИП «ФИО4» (продавец) заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО3 приобрела в собственность в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> предмет мебели – диван угловой «Элит 3», стоимостью, с учетом скидки, 61 705 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела в собственность у ИП «ФИО4» кресло-кровать «<данные изъяты>», стоимостью, с учетом скидки, 29 016 руб., что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость товаров дивана углового «<данные изъяты>» и кресла «<данные изъяты>» истцом оплачена, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

В процессе кратковременной эксплуатации после непродолжительного периода времени в товарах выявились недостатки: в диване произошла деформация, на сиденье – вмятины, просел внутренний материал, скрипит спинка; кресло-кровать – скрипит, сиденье деформировалось из-за некачественного внутреннего материала.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратилась к ответчику ИП ФИО4 с письменной претензией по качеству приобретенного товара: дивана углового «<данные изъяты>» и кресла-кровати «<данные изъяты>», соответственно, и требованиями: принять товар ненадлежащего качества и расторгнуть договор купли-продажи, вернуть уплаченную за товар денежную сумму в установленные ст.22 Закона «О защите прав потребителей» сроки.

Таким образом, своим волеизъявлением истец предъявила ответчику требования, которые не противоречат положениям Закона РФ «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был получен ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП «ФИО4» сообщил, что возврат денежных средств в размере стоимости дивана 61 705 руб. будет осуществлен в полном объеме при предоставлении дивана с его естественным износом за время эксплуатации без механических повреждений по предварительному согласованию даты и времени в магазин «<данные изъяты> по <адрес> указал контактные телефоны.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к ФИО4 с дополнением к претензии, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ после обращения в магазин «<данные изъяты>» по поводу дефектов дивана, был осуществлен ремонт спинки силами продавца. Деформация дивана не была устранена. Получив ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, связавшись с администрацией магазина по указанному в ответе на претензию телефону, для согласования даты и времени возврата дивана в магазин, ответа не получила. В связи с чем, в соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», просила принять товар ненадлежащего качества и вернуть уплаченную за товар денежную сумму в установленные сроки, либо соразмерно уменьшить покупную стоимость товара.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был получен ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП ФИО4 сообщил, что ранее поданная ФИО3 претензия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена в полном объеме о принятии товара ненадлежащего качества углового дивана «<данные изъяты>», расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. Так как ФИО3 товар (диван) не был возвращен продавцу, ей денежные средства не возращены. Повторно напомнил об удовлетворении требований претензии от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и просьбе возврата ФИО3 в магазин углового дивана. Неисполнение требований (невозврат дивана) ИП ФИО4 расценил как злоупотребление правом.

В соответствии с ч.1 ст.19 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая характер заявленного истцом требования, его требования должны были быть удовлетворены в срок не позднее 10 дней.

Однако, получив претензию от истца, продавцом истцу не было сообщено о сроках замены товара. Доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.

В связи с бездействием ответчика истец обратился в суд.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, суд по ходатайству истца определением от ДД.ММ.ГГГГ назначил судебную товароведческую экспертизу, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимая лаборатория экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая лаборатория экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ:

В диване угловом «<данные изъяты> выявлены следующие дефекты/недостатки, определены их причины и характер возникновения:

- непрочное закрепление внутреннего соединителя зацепа на правом подлокотнике, вызывающее шатание горизонтальной планки упора спинки в процессе эксплуатации, представляет собой недостаток, образовавшийся в результате некачественно проведенной сборки дивана углового;

- проседание мягких элементов в средней части сиденья выкатной части на границе верхней и передней поверхностей является производственным дефектом, образовавшимся в результате применения низкого качества настилочных материалов, неспособных выдерживать допустимые нагрузки, возникающие при естественной эксплуатации изделия мебели в пределах гарантийного срока службы;

- пустоты с нарушением геометрии деталей на левой боковой поверхности спинки, правой боковой поверхности сиденья угловой части, на передней поверхности сиденья угловой части являются производственным дефектом, согласно п.285 ГОСТ 20400-2013 «Продукция мебельного производства. Термины и определения», образовавшимся из-за неравномерности настила мягких элементов;

- причину издавания щелчков при надавливании на переднюю царгу выкатной части в области ручки в процессе выдвигания/задвигания выкатной части дивана определить однозначно не представляется возможным (конструктивная особенность крепления ручки, либо производственный дефект) без изучения технической документации на данную модель мебели и/или применения разрушающего метода исследования.

В кресле-кровати «<данные изъяты>» выявлены следующие дефекты/недостатки, определены их причины и характер возникновения:

- непрочное закрепление внешнего соединителя зацепа на правой торцевой поверхности горизонтальной планки, вызывающее ее шатание в процессе эксплуатации, представляет собой недостаток, образовавшийся в результате некачественно проведенной сборки кресла-кровати;

- нарушение геометрии детали сиденья по передней поверхности является производственным дефектом, согласно п.285 ГОСТ 20400-2013 «Продукция мебельного производства. Термины и определения», образовавшимся из-за неравномерности настила мягких элементов;

- причину издавания щелчков при надавливании на переднюю царгу в области ручки в процессе выдвигания/задвигания выкатной части кресла-кровати определить однозначно не представляется возможным (конструктивная особенность крепления ручки, либо производственный дефект) без изучения технической документации на данную модель мебели и/или применения разрушающего метода исследования;

- издавание щелчков при надавливании в процессе эксплуатации на внутреннюю боковую поверхность правого подлокотника является производственным дефектом, образовавшимся в результате нарушения технологии изготовления внутренних деталей правого подлокотника;

- жесткость основания мягких элементов сиденья кресла-кровати вызывает дискомфорт при эксплуатации. Определить какой категории мягкости должны быть мягкие элементы сидения кресла-кровати не представляется возможным по причине отсутствия технической документации на изделие;

- наличие морщин на облицовочном материале левого подлокотника является производственным дефектом, образовавшимся в результате нарушения технологии облицовочных работ мягких элементов деталей кресла-кровати, что является нарушением требований п.5.2.7 ГОСТ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия», согласно которому облицовочный материал мягких элементов должен быть закреплен с соблюдением симметрии, без морщин и перекосов;

- наличие недостоверной информация о наименовании изделия на бумажном ярлыке кресла-кровати является нарушением требований п.5.4.1 ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия», согласно которому на изделии мебели должна быть нанесена маркировка, содержащая наименование изделия по эксплуатационному и функциональному назначению, а также обозначение изделия (цифровое, собственное, модель и т.п.).

Значительными неустранимыми производственными дефектами дивана углового, существенно влияющими на использование его по назначению и на его долговечность, являются пустоты с нарушением геометрии деталей спинки и сиденья угловой части, образовавшиеся из-за неравномерности настила мягких элементов, а также проседание мягких элементов сиденья выкатной части, образовавшееся в результате применения низкого качества настилочных материалов, неспособных выдерживать допустимые нагрузки, возникающие при естественной эксплуатации изделия мебели в пределах гарантийного срока службы.

Значительным неустранимым производственным дефектом кресла-кровати, существенно влияющим на использование его по назначению и на его долговечность, является нарушение геометрии сиденья, которое образовалось из-за неравномерности настила мягких элементов. Жесткое основание мягких элементов сиденья вызывает дискомфорт при эксплуатации.

Экспертное исследование с дополнением выполнено лицом, обладающим необходимыми познаниями для его проведения, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертного исследования логичны и научно обоснованы, и не доверять им оснований у суда не имеется.

Допрошенная в судебном заседании эксперт-товаровед ФИО2 подтвердила выводы, изложенные в заключении эксперта ООО «Независимая лаборатория экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данных выводов эксперта, исходя из бремени доказывания, с учетом, того, что недостатки в приобретенном истцом товаре имеют производственный характер, а не эксплуатационный, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 стоимости товара дивана углового «<данные изъяты>» в размере 61 705 руб., кресла-кровати «<данные изъяты>» в размере 29 016 руб. с расторжением договоров купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что срок для добровольного удовлетворения требований на письменную претензию ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи мебели – дивана углового «<данные изъяты>» и возврате уплаченной за него денежной суммы истек ДД.ММ.ГГГГ, на претензию от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи мебели – кресла-кровати «<данные изъяты>» - ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что неустойка за неисполнение требований за диван подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, и составляет 261 день, за кресло – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, и составляет 252 дня.

Таким образом, неустойка рассчитывается следующим образом, 61 705 руб. (стоимость дивана) х 1% х 261 = 161 050 руб. 5 коп., 29 016 руб. (стоимость кресло-кровати) х 1% х 252 = 73 120 руб. 32 коп.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Стороной ответчика в судебном заседании заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ с обоснованием и приведением доказательств несоответствия заявленного размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Вместе с тем, в силу ст.23.1 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до стоимости товара – дивана углового «Элит 3» до 61 705 руб., кресла-кровати «Элит 3» до 29 016 руб., а всего на общую сумму 90 721 руб.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 2 ст.151 ГК РФ, предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей»).

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца составляет 92 221 руб.: 61 705 руб. (стоимость дивана углового «Элит 3») + 29 016 руб. (стоимость кресла-кровати «Элит 3») + 90 721 руб. (неустойка) + 3 000 руб. (компенсация морального вреда) / 50%.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям и экспертам, почтовые расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно чеку по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведена оплата за услуги по проведению судебной экспертизы ООО «Независимая лаборатория экспертизы и оценки» с комиссией в размере 21 210 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ИП «ФИО4» в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в указанном размере.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст.103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета «Дубровский район» Брянской области в соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 6 748 руб. 91 коп., из которых 6 448 руб. 91 коп. (61 705 руб. + 29 016 руб. + 161 050 (исчисленная неустойка за диван) +73 120 руб. 32 коп (исчисленная неустойка за кресло) – 200 000) х 1% + 5 200 руб.) по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, и 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Таким образом, поскольку судом подлежащая к взысканию с ИП «ФИО4» неустойка снижена в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, оснований для пропорционального снижения размера госпошлины не имеется, и государственная пошлина подлежит взысканию ответчика в полном объеме.

Учитывая, что истец от исполнения договора купли-продажи отказался, решением суда его требования удовлетворены, суд полагает необходимым возложить на истца ФИО3 обязанность по вступлении настоящего решения суда в законную силу возвратить (передать) ИП ФИО4 товар – диван угловой «<данные изъяты> и кресло-кровать «<данные изъяты> в полной комплектации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителя, возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа и возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ИП ФИО4 и ФИО3.

Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт № выдан УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость товара дивана углового «<данные изъяты>» в размере 61 705 (шестидесяти одной тысячи семисот пяти) рублей, стоимость товара кресла-кровати «<данные изъяты>» в размере 29 016 (двадцати девяти тысяч шестнадцати) рублей, неустойку в размере 90 721 (девяносто тысяч семисот двадцати одного) рубля, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, штраф в размере 92 221 (девяносто двух тысяч двухсот двадцати одного) рубля, судебные расходы в размере 21 210 (двадцати одной тысячи двухсот десяти) рублей, а всего 294 873 (двести девяносто четыре тысячи восемьсот семьдесят три) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Дубровский район» Брянской области в размере 6 748 (шести тысяч семисот сорока восьми) рублей 91 копейки.

Обязать ФИО3 после выплаты ИП ФИО4 денежных средств возвратить ответчику товар диван угловой «Элит 3» и кресло-кровать «Элит 3» в полной комплектации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 ноября 2023 года

Председательствующий по делу И.В. Ерохина