дело № 2-40/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Покровск 5 февраля 2025 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никиенко Н.К., при секретаре Герасимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 апреля 2016 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее «Траст») обратился в суд с иском к ФИО1 и просят взыскать задолженность по кредитному договору № от 13 апреля 2016 г. в размере 502 373 руб. 85 коп., из них: основной долг – 410 247 руб. 52 коп., проценты – 91 426 руб. 33 коп., неустойка – 700 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 223 руб. 74 коп.

До начала судебного заседания, представитель истца «Траст» Гамбург А.А. обратилась с заявлением об уточнении исковых требования и просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 13 апреля 2016 г. за период с 14 августа 2021 г. по 13 апреля 2023 г. (20 месяцев) в размере 158 316 руб. 55 коп., из которых 139 300 руб. 32 коп. сумма просроченного основного долга, 19 016 руб. 23 коп. сумма процентов за пользование кредитом и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 367 руб.

В судебное заседание будучи надлежащим образом извещенными не явились представитель истца и ответчик, истец просит рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик по неизвестным причинам и не просил отложить рассмотрение дела, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании 30 января 2025 г. иск не признал и пояснил, что к нему домой пришли специалисты и он заключил договор рефинансирования, но деньги не получал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ст.310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьей 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, что 13 апреля 2016 г. между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) (далее Банк) и ФИО1 был заключен договор «потребительский кредит», согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 410 247, 52 руб., с процентной ставкой 15 %, срок действия договора до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата до 13 апреля 2023 г. включительно. С условиями договора ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Выдача денежных средств Заемщику подтверждается выпиской из лицевого счета о движении денежных средств. Таким образом, Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита надлежащим образом. Между тем, условия договора ФИО1 в установленный срок не выполняются, до настоящего времени истцу полностью сумма кредита не возвращена.

Статьей 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

26 октября 2017 г. между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Траст» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, согласно которому Цедент передал Цессионарию право требования по кредитным договорам, заключенным с должниками Цедентом, в том числе по кредитному договору заключенному с ФИО1

После заключения договора уступки прав произошло изменение наименования компании ООО «Траст» на ООО «ПКО Траст».

Соглашение об уступке права требования (цессии) соответствует требованиям статей 282 - 289 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные условия для договоров данного вида.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет за период с 14 августа 2021 г. по 13 апреля 2023 г. в размере 158 316 руб. 55 коп.: основной долг 139 300 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом – 19 016 руб. 23 коп., в связи с чем истцом подтвержден факт ненадлежащего исполнения кредитного обязательства заемщиком по возврату кредита повременными платежами, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. Расчет судом проверен и принят, иного расчета ответчиком не предоставлено, составлен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным, соответствует условиям договора о размерах и сроках внесения ежемесячных платежей, размерах процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 апреля 2016 г. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» сумму задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 316 (сто пятьдесят восемь тысяч триста шестнадцать) руб. 55 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 367 (четыре тысячи триста шестьдесят семь) руб., всего 162 683 (сто шестьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят три) руб. 55 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Хангаласский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

-

-

Судья Н.К. Никиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 5 февраля 2025 г.

Данные истца: Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст», юр.адрес 665835 Иркутская область, городской округ Ангарский, <...> строение 19 офис 202, ОГРН <***>, ИНН <***>

Данные ответчика: ФИО1, <данные изъяты>