16RS0046-01-2024-011540-17
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань
16 декабря 2025 года дело № 2-7870/2025
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи С.Ф. Шамгунова,
при секретаре судебного заседания А.А. Яниной,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агенство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агенство Судебного Взыскания» (далее – истец, ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, заемщик, ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 30 октября 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <номер изъят> об использования карты. В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредита. 12 мая 2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права (требования) по договору ООО «Морган». 28 декабря 2015 года ООО «Морган» уступило права (требования) по договору ООО «ИнтерПросвет». 11 января 2016 года ООО «ИнтерПросвет» уступило права (требования) по договору ООО «РМК-Коллектинг». 30 июня 2023 года ООО «РМК-Коллектинг» уступило права (требования) по кредитному договору цессии ООО «ПКО «АСВ». Задолженность ответчика перед истцом за период с 08 февраля 2014 года по 30 июня 2023 года составляет 49 997 рублей 22 копейки, проценты в размере 10 998 рублей 16 копеек, пени в сумме 8 294 рублей.
На основании изложенного истец просил взыскать указанные суммы с ответчика.
Протокольным определением от 22 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Совкомбанк».
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в связи с тем, что полностью оплатила задолженность.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 42 главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что 30 октября 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <номер изъят> об использования карты.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредита.
12 мая 2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права (требования) по договору ООО «Морган».
28 декабря 2015 года ООО «Морган» уступило права (требования) по договору ООО «ИнтерПросвет».
11 января 2016 года ООО «ИнтерПросвет» уступило права (требования) по договору ООО «РМК-Коллектинг».
30 июня 2023 года ООО «РМК-Коллектинг» уступило права (требования) по кредитному договору цессии ООО «ПКО «АСВ».
Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за период с 08 февраля 2014 года по 30 июня 2023 года составляет 49 997 рублей 22 копейки, проценты в размере 10 998 рублей 16 копеек, пени в сумме 8 294 рублей.
Согласно ответу на запрос суда, поступившему из публичного акционерного общества «Совкомбанк», от 12 ноября 2025 года <номер изъят> следует, что по состоянию на 29 апреля 2015 года задолженность по договору <номер изъят> составляла 60 995 рублей 38 копеек, в том числе 49 997 рублей основной долг, 10 998 рублей 16 копеек проценты. ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ.
Заочным решением Советского районного суда города Казани от 3 сентября 2024 года по гражданскому делу <номер изъят> с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агенство Судебного Взыскания» взыскана задолженность по договору в размере 69 289 руб. 38 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 278 руб. 68 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г. Казани ГУ УФССП по РТ от 11 сентября 2025 года исполнительное производство в отношении ФИО2 <номер изъят> окончено, возбужденное на основании заочного решения Советского районного суда города Казани от 3 сентября 2024 года по гражданскому делу <номер изъят> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агенство Судебного Взыскания» в размере 71 568 рублей 06 копеек, в связи с исполнением.
Учитывая, что задолженность по кредитному договору <номер изъят> в настоящее время отсутствует, в связи с полной оплатой ответчиком по исполнительному производству, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 (<дата изъята> рождения, паспорт серии <номер изъят>) взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья /подпись/ С.Ф. Шамгунов
Мотивированное решение составлено 22 декабря 2025 года
Копия верна.
Судья С.Ф. Шамгунов