Решение по делу № 2-2060/2023 от 06.03.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда.

№2-2060/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 06 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя в своих интересах и интересах своей дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № по реструктуризации двух кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен график погашения кредита. Между тем, после ДД.ММ.ГГГГ исполнять обязательства не имела возможности по причине прекращения трудовых отношений, осталась без средств к существованию, имея на иждивении несовершеннолетнюю дочь, попала в тяжелую жизненную ситуацию. Получая только пособие по безработице, в размере <данные изъяты> исполнять обязанность по ежемесячной выплате в размере <данные изъяты> рубля не могла. При этом на обращение о приостановлении исполнения кредитных обязательств ответчик отказал. С ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка по кредитным обязательствам. При этом ответчик неоднократно незаконно списывал со счета для получения пособия на ребенка денежные средства в счет погашения кредита. При этом ответчик осуществлял неоднократные телефонные звонки с сообщение о наличии задолженности, штрафах и пени, интересовались причиной неуплаты и требовали внести платежи по двум кредитным картам. В связи с такими действиями ответчиком истец обращалась с жалобами в Центральный банк Российской Федерации и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась посредством электронной почты к ответчику с заявлением о расторжении пяти договоров ( зарегистрировано под №№), которое должно было быть рассмотрено в течение 7 дней, однако ответа не последовало. Также ответчик незаконно начисляет сумму неустойки за просрочку возврата кредита с повышенными процентами. Указанные действия банка причинили истцу моральный вред, который выразился в ухудшении состояния здоровья, появлении стресса, учащение сердцебиения, появилась повышенная тревожность, бессонница, головные боли, обусловленные звонками сотрудников банка, на фоне чего появилась аллергия в виде кожного зуда, с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась за медицинской помощью и начала принимать лекарственные препараты. Незаконным удержанием детского пособия истцу и ее дочери причинен моральный вред, так как семья признана малоимущей, пришлось сократить расходы на ребенка, которая также находилась в тяжелом психоэмоциональном состоянии в связи с сокращением расходов по ее содержанию. Поскольку существенно изменились обстоятельства, просит расторгнуть кредитный договор в силу ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца<данные изъяты> рублей в пользу несовершеннолетней ФИО1.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об отложении дела не просили. Истец, представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно заявления (ходатайство) от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит требования удовлетворить в полном объеме, поскольку ответчик начисляет истцу завышенные суммы штрафных санкций по кредиту, постоянно оказывает психическое давление, нарушает права истца и ее ребенка как потребителей услуг, незаконно списывает государственные пособия, детские пособия. В настоящее время исполнять обязательства по кредиту не может в связи с проблемами на работе и ухудшением состояния здоровья.

Из возражений представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 следует, что в иске следует отказать по указанным в возражении доводам.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № по реструктуризации двух кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласован график погашения (л.д.13-20).

Истец воспользовалась кредитными средствами, что подтверждается ответчиком, по договору имеется непогашенная задолженность (л.д.36, 62-65), не оспаривается истцом.

Из заявления истца ответчику от ДД.ММ.ГГГГ ( получено ДД.ММ.ГГГГ) следует, что она просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ и условий пользования четырьмя кредитными картами, в связи с тем, что ответчиком при отсутствии в договоре соответствующих условий увеличен размер долга в два раза за 21 день просрочки, с учетом того, что банком списаны денежные средства в виде пособия на ребенка. Кроме того, сотрудники банка неоднократно звонили и угрожали. Просила сообщить окончательную сумму задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ и расторгнуть договоры (л.д.58-61).

В подтверждение своих доводов стороной истца представлены: сведения о трудовой деятельности (л.д.21), справка ГАУ ЦЗН ТО от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации в качестве безработной и размере пособия (л.д.22), заявление о приостановлении исполнения обязательств в связи с вынужденной потерей работы и отсутствием денежных средств (л.д.23-24), справка ГКУ ТО «<данные изъяты>» о признании семьи малоимущей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27); заявление в ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете детского пособия и ответ на него от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30); переписка с ответчиком по вопросу списания детского пособия (л.д.31-35); социальный контракт на осуществление мероприятий по поиску работы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-43); выписка по счету на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44); заявление о возврате денежных средств – материальной помощи от ОПФР в <адрес> (л.д.45-47); жалоба ответчику о размере задолженности по кредиту (л.д.48-57); детализация оказанных услуг по абонентскому номеру истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-73); протокол осмотра терапевта от ДД.ММ.ГГГГ, где в анамнезе заболевания указано о жалобах на боли с ДД.ММ.ГГГГ вследствие звонков сотрудников банка, после чего в течение четырех дней отмечает ухудшение самочувствия в виде учащенного сердцебиения, повышения тревожности, появление бессонницы (л.д.74-75).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью истца, что подтверждается свидетельством о рождении I-ФР №, справкой о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26).

В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с ч. 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Истец, заявляя требования о расторжении кредитного договора в судебном порядке, на существенное нарушение договора другой стороной не ссылался, а обстоятельства, указанные в обоснование иска ( отсутствие достаточного дохода для исполнения кредитных обязательств), не могут быть отнесены к случаям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств наступления иных условий, установленных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

При этом, суд обращает внимание на то, что условиями договора (пункт 2.4, 4.1.2,4.1.3 индивидуальных условий) предусмотрена возможность списания денежных средств со счетов заемщика, а также начисления пени на сумму просроченной задолженности ( пункт 12 индивидуальных условий).

Кроме того, списание денежных средств в виде социального пособия на ребенка банком, а также требование путем телефонных обращений о погашении задолженности не является безусловным основанием для расторжения договора.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено не было.

Также, суд учитывает, что односторонний отказ от исполнения кредитного договора по требованию заемщика не предусмотрен ни законом, ни договором.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Сторонами не оспаривается, что обязательства истцом не исполнены, а потому договор не может быть прекращен.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат.

Поскольку права истца по требованию о расторжении договора не удовлетворены судом, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о компенсации морального вреда.

Кроме того, из текста искового заявления следует, что истец основывает требования компенсации морального вреда, вытекающего из неисполнения стороной ответчика требований, содержащихся в подпункте 3 пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ « О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Федеральный закон № 230-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

В статье 7 Федерального закона № 230-ФЗ установлены ограничения определяющие условия осуществления отдельных способов взаимодействия кредитора с должником.

Так, согласно подпункту "б" пункта 3 части 3 статьи 7 названного Закона по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более двух раз в неделю.

В подтверждение своих доводов истец представила детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-73), утверждая, что ответчик осуществил ДД.ММ.ГГГГ в 11:32 с номера №; ДД.ММ.ГГГГ в 14:02 с номера №; ДД.ММ.ГГГГ в 10:09 с номера №; ДД.ММ.ГГГГ в 21:26 с номера № ДД.ММ.ГГГГ в 09:04 с номера № (автоинформатор) в 09:41 с номера № ДД.ММ.ГГГГ в 14:59 с номера № непосредственное взаимодействие с истцом в форме телефонных переговоров более двух раз в неделю.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 230-ФЗ под должником в настоящем Законе понимается физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство. Материалами дела подтверждается и не оспаривается истцом, что просроченная задолженность по оспариваемому договору имелась.

Между тем, из представленной детализации не следует, что указанные истцом номера телефонов, с которых поступили входящие соединения на телефон истца, принадлежат ответчику и их периодичность не соответствует вышеуказанным нормам права.

Также, из возражений стороны ответчика следует, что истец уже обращалась с требованиями компенсации морального вреда по причине удержания денежных средств в размере 18 827,54 рублей, поступивших на счет истца в качестве социальной выплаты к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района города Тюмени, которым ДД.ММ.ГГГГ принято решение о частичном удовлетворении требований. Указанное подтверждается резолютивной частью решения по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, учитывая наличие апелляционной жалобы, указанное решение в законную силу не уступило, однако компенсация морального вреда взыскана судом. А потому в указанной части требования также не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает необходимым обратить внимание истца на то, что при наличии судебных актов о взыскании денежных средств, возбужденного исполнительного производства, истец вправе ходатайствовать о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда с учетом своего материального положения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к публичному акционерному обществу <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 14.03.2023.