Дело № 2-168/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Мостовой С.Б., единолично, при секретаре Ахмедовой М.М., с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО «Филберт» обратился в суд с иском, указав в обоснование, что <дата> между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в размере 202350 рублей из расчёта 24,90% годовых на срок по 14.08.2022 года. Согласно Условиям предоставления кредита ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 14.06.2019 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в результате образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 17.09.2021г. АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-21/1519, в соответствии с условиями право требования по кредитному договору № от <дата> перешло к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № от <дата>, переданная по договору цессии, составляет 188680,55 руб. из них: задолженность по основному долгу 157169,83 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 24410,72 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7100 руб. Мировым судьей судебного участка № 44 Волгоградской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от <дата> Определением от <дата> судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 188680,55 руб. из них: задолженность по основному долгу 157169,83 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 24410,72 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7100 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4973,62 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал, указал, что доказательства оплаты задолженности не сохранились, истец пропустил срок обращения с иском. Просил в иске отказать.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждено, что 14.08.2017 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №. Согласно указанному договору заёмщику был предоставлен кредит в размере 202350 рублей из расчёта 24,90% годовых на срок по <дата>. Погашение основного долга и уплата процентов должны производиться ежемесячными равными платежами. Срок действия договора –неопределенный, срок возврата кредита - 14.08.2022г. (плановая дата погашения)

Графиком предусмотрены ежемесячные платежи, состоящие из сумм основного долга, процентов, размеры которых указаны в этом документе.

Кредитный договор и график платежей подписаны ФИО1, заключение кредитного договора между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, согласование сторонами срока и порядка возврата суммы кредита сомнений не вызывает.

ФИО1 согласилась с условиями кредитного договора и графиком платежей, о чем в указанных документах имеется её подпись.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В подтверждение заключения кредитного договора Банк перечислил на лицевой счет физического лица денежную сумму в размере 202350 рублей, что подтверждается выпиской по счёту. Заёмщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Согласно п. 1.8 Условий предоставления потребительских кредитов клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а так же комиссии, предусмотренные Договором.

ФИО1 обязательства надлежащим образом не исполняла. С 14.06.2019года не производит оплату по кредитному договору. Задолженность, представленная истцом составляет 188680,55 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 157169,83 руб., задолженность по процентам 24410,72 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором 7100 руб.

17.09.2021 года АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-21/1519, по условиям которого право требования по кредитному договору № от <дата> перешло к ООО «Филберт».

В соответствии ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, в соответствии ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, по смыслу ч. 2 ст. 382 ГК РФ.

В соответствие со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

ФИО1 обязательства не исполняла с 14.06.2019 года, ею нарушен срок для возврата очередной части займа, в силу ч.2 ст. 811 ГК РФ истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. Задолженность ФИО1 переданная по договору цессии составляет 188680,55 руб., из которых 157169,83 руб. – задолженность по основному долгу, 24410,72 руб. – задолженность по процентам, 7100 руб. задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ФИО1 согласилась на передачу и/или уступку Банком своих прав (требований) по кредиту или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, законность перехода права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт» сомнений у суда не вызывает. Кредитор воспользовался предоставленным ему кредитным договором правом.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязана своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного графиком платежей. Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела, последняя операция в счёт погашения по кредиту ФИО1 произведена 14.06.2019 г., произведено частичное погашение процентов в сумме 37 рублей 63 копейки.

При этом, также следует учитывать, что ООО «Филберт» были переданы права требования к заявителю о выплате заёмных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ПАО «Почта Банк») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Истцу должно было быть известно о том, что последняя оплата по договору осуществлена ФИО1 частично 14.06.2019г., иных платежей не поступало.

Исходя из смысла указанных выше правовых норм, учитывая, что истец 10.08.2022 г. обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №44 Волгоградской области и 16.08.2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в пользу ООО «Филберт» с ФИО1, который впоследствии – 02.09.2022 г. был отменен по заявлению должника, истец имеет право на взыскание в его пользу только задолженности по повременным кредитным платежам, предусмотренным графиком платежей, очередными платежами являются платежи за период с 14.08.2019 г. В отношении платежей, подлежащим внесению ранее указанной даты -14.06.2019г. и 14.07.2019г. срок исковой давности истек, задолженность за эти месяцы не взыскивается. Из задолженности исключаются платежи, предусмотренные графиком платежей за 14.06.2019г. и 14.07.2019г.; основной долг в сумме 5383,02 руб.,проценты в сумме 6344,35 рублей. В части взыскания указанных сумм по основному долгу и процентам суд отказывает.

Исходя из графика погашения кредита, сумма задолженности по платежам, по которым срок исковой давности на момент обращения в суд не истек, т.е. по платежам за период с 14.08.2019 г.,151786,81 руб. - основной долг, проценты – 18066,37 руб.,

При этом суммы основного долга и процентов за пользование кредитом определены судом по графику погашения кредита, поскольку указанный документ является приложением к договору, ежемесячные размеры основного долга и процентов, подлежащие уплате, согласованы сторонами.

В этой части иск подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 также иные платежи, предусмотренные договором, в размере 7100 руб., при этом истец не указывает к какому виду платежей относится сумма 7100 рублей. Согласно приложения № 7 допускается комиссия по предоставлению услуги «Кредитное информирование» за каждый пропуск платежа.

Доказательств предоставления данной услуги ответчику не представлено, поэтому суд считает допустимым взыскание комиссии 500 рублей за информирование по 1-ому пропуску платежа -500 рублей, в остальной части заявленных требований суд отказывает.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от <дата>, подлежащая взысканию, составляет 170353,18 руб., из которых 151786,81 руб. - основной долг, 18066,37 руб.-проценты, 500 рублей –задолженность по иным платежам.

При обращении в суд истец, исходя из ранее заявленных требований, оплатил государственную пошлину в размере 4973,62 руб.

В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам, установленным ст.98 ГПК РФ, проигравшая сторона обязана возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины по настоящему делу, исходя из размера, подлежащих удовлетворению исковых требований-170353,18 руб., составляет 4607 руб. 64 коп., подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца, в остальной части требований суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере188680 руб. 55 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с 14.08.2019 г. по 17.09.2021 г. в размере 170353 руб. 18 коп. из которых 151786 руб.81 коп. – задолженность по основному долгу, 18066 руб. 37 коп.– задолженность по процентам; задолженность по иным платежам- 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4607 руб. 64 коп., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд (срок изготовления мотивированного решения – 4 апреля 2023 г.)

Судья С.Б.Мостовая