Дело № 2-4672/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 22 августа 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Гуреевой К.С.,
при секретаре судебного заседания Столяровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 70000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что28.10.2021 между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) был заключен договор на выполнение строительных работ. Истцом ответчику передан аванс в размере 70000 руб. Работы по договору ответчиком не выполнены, денежные средства, полученные в качестве аванса, не возвращены.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, факт задолженности не отрицает.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчикав соответствии со ст. 167 ГК РФ.
Выслушав истца, изучив материалы дела, отказной материал , суд приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в ст. 56 ГПК РФ, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.
Согласно ч.1,2,3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что 28.10.2021 между ФИО2 (заказчик) и ФИО3(подрядчик) заключен договор подряда на выполнение строительных работ, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика своими силами выполнить строительные работы в соответствии с Перечнем производимых работ (Приложение 1 к настоящему договору) и Актом выполненных работ (Приложение 2 к настоящему договору), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.
Согласно Приложению 1 к договору указаны следующие виды и объемы работ: установка забора, калитка, ворота распашные.
Согласно п.2.3 договора работы должны быть завершены в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.
П.3.1 согласовано, что стоимость работ по настоящему договору определяется актом выполненных работ (Приложение 2) и составляет 85000 руб. Стоимость включает вознаграждение подрядчика и компенсацию его издержек. Аванс 70000 руб.
Заказчик ФИО2 свою обязанность по оплате аванса в размере 70000 руб. исполнила. Между тем ответчик ФИО3 свои обязательства по договору подряда не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.
Более того, в объяснениях, имеющихся в отказном материале , ФИО3 пояснил, что 28.10.2021 между ним и ФИО2 составлен договор по установке забора в СНТ «Коммунальник» на 5 дней, также ФИО2 внесла задаток в размере 70000 руб. на приобретение строительных материалов, забор должен был установить 03.11.2021, в связи с тем, что были другие заказы ФИО3 не успел установить забор в указанный день. Из полученного задатка были приобретены стройматериалы, арендован бензобур и электроболгарка, сварочный аппарат, электроды и сварочная маска, на что было потрачено около 10000 руб. Примерно 03.11.2021 ФИО3 были утеряны остатки денежных средств. Позже ФИО3 сообщил ФИО2 об утере денег, также попросил ее отсрочить строительство, на что она согласилась. В последующем ФИО3 пытался возместить ущерб, но до настоящего времени денег не нашел, в настоящее время ищет денежные средства с целью возместить ущерб ФИО2
На основании изложенного, учитывая факт получения ответчиком денежных средств по договору подряда в качестве аванса в размере 70000 руб., то, что обязательства подрядчиком по договору не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом ФИО2 требований о взыскании в ее пользу с ответчика ФИО3 денежных средств в размере 70000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом за подачу искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2300 руб., что подтверждается квитанцией от 12.07.2022. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 8809 ) в пользу ФИО2 (паспорт серии 8805 ) денежные средства по договору на выполнение строительных работ от 28.10.2021 в размере 70000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.С. Гуреева
Мотивированное решениесоставлено 23 августа 2022 года
Решение23.08.2022