Дело № 2а-2815/2025
УИД: 33RS0002-01-2025-003904-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2025 года
Октябрьский районный суд <...> в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре ФИО4,
с участием
административного истца ФИО1,
представителя заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> административное исковое заявление ФИО1 к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Владимирской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ ### об отказе в допуске к педагогической деятельности, обязании повторно рассмотреть заявление,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Владимирской области (далее также Комиссия) с заявлением о допуске к педагогической деятельности с участием несовершеннолетних в связи с тем, что ранее был осужден по ### УК РФ. Судимость погашена ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 7 ФИО1 к педагогической деятельности с участием несовершеннолетних не допущен.
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании указанного постановления, мотивируя требование тем, что оно принято в нарушение конституционных прав, в том числе права на труд, формально, без учета степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, обстоятельств, характеризующих его личность, поведения, отсутствия угрозы с его стороны.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены ГАПОУ ВО "Владимирский политехнический колледж".
ФИО1 в суде иск поддержал.
Административный ответчик в суд представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещался, в письменном отзыве возражали против иска, указали, что в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Владимирской области ФИО1 были представлены документы для принятия решения о допуске к трудовой деятельности с участием несовершеннолетних (рег. номер КДНиЗП Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ N? ОК ДНи3П-09-05-92).
В документах было указано, что ФИО1 изъявил желание осуществлять трудовую деятельность с участием несовершеннолетних, а именного в сфере преподавания в системе среднего профессионального образования. При рассмотрении Комиссией заявления ФИО1 было учтено, что он 2-м Западным окружным военным судом осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ч.### УК РФ (<...> <...>) к штрафу в размере 300 000 руб.
В соответствии с ч. 5 ст.72 УК РФ (Исчисление сроков наказаний и зачет наказания) назначенное наказание в виде штрафа смягчено до 200 000 руб. Приговор вступил в законную силу, обжалован не был.
Совершенное ФИО1 преступление по ч### УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести против общественной безопасности. Назначенный уголовный штраф оплачен ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, судимость погашена.
Состав комиссии ДД.ММ.ГГГГ был правомочен принять решение, которым отказано в удовлетворении заявления.
Представитель заинтересованного лица ГАПОУ ВО "Владимирский политехнический колледж" полагал иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, неявка лица в суд свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливающей, что неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц и их представителей не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с частью 1 статьи 331 Трудового кодекса РФ к педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".
Согласно абзацу 3 части 2 статьи 331 ТК РФ к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 331 ТК РФ.
Частью 3 статьи 331 ТК РФ предусмотрено, что такие лица могут быть допущены к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности.
В соответствии с абзацем 1 части 2.1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" принятие решений о допуске или недопуске к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних лиц, имевших судимость, отнесено к компетенции комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 995 утверждено Примерное положение о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав"
Согласно п. 1 Примерного положения, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав являются коллегиальными органами системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, создаются высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в целях координации деятельности органов и учреждений системы профилактики по предупреждению безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявлению и устранению причин и условий, способствующих этому, обеспечению защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, социально-педагогической реабилитации несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, выявлению и пресечению случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 796 утверждены Правила принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 20 Правил при принятии решения комиссией учитываются следующие обстоятельства, позволяющие определить, представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних:
а) вид и степень тяжести совершенного преступления (преступлений), характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, иные обстоятельства, выявленные в ходе уголовного преследования заявителя;
б) срок, истекший со дня совершения преступления, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела или уголовного преследования, а также со дня погашения или снятия судимости;
в) форма вины;
г) вид наказания;
д) факты смягчения назначенного заявителю наказания или освобождения его от отбывания этого наказания;
е) возмещение причиненного вреда (если применимо к заявителю);
ж) отнесение в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений;
з) отношение к исполнению трудовых (служебных) обязанностей; и) обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение заявителя после совершения преступления.
Решение принимается комиссией в отсутствие заявителя и иных лиц открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии, по результатам которого принимается решение о допуске либо недопуске заявителя к деятельности с участием несовершеннолетних (пункты 21, 22).
Основанием для принятия комиссией решения является обоснованный и мотивированный вывод комиссии о том, что заявитель не представляет опасности (представляет опасность) для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних (пункт 23 Правил).
В соответствии с пунктом 2 названных выше Правил, Комиссия принимает решение в отношении лиц, имевших судимость, а также лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда), за преступления небольшой и средней тяжести против: жизни и здоровья; свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы); семьи и несовершеннолетних; здоровья населения и общественной нравственности; основ конституционного строя и безопасности государства; мира и безопасности человечества; общественной безопасности.
Из анализа приведенных выше положений закона и иных нормативных актов следует, что для принятия положительного решения о допуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности с участием несовершеннолетних, необходимо установить, что заявитель не представляет опасности для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.
Законом Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ N 80-ОЗ регламентирована деятельность Комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав во Владимирской области"
Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав во Владимирской области являются постоянно действующими коллегиальными органами, входят в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних Владимирской области и осуществляют полномочия, установленные федеральным законодательством и законодательством Владимирской области (ст. 2 Закона области).
ФИО1 имеет диплом магистра с отличием ### ФГБОУВО «Владимирский государственный университет им. Столетовых А.Г и Н.Г.
Согласно сведениям трудовой книжки ТК-V ### с ДД.ММ.ГГГГ истец работал преподавателем в ГБПОУ ВО «Владимирский индустриальный колледж», ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника.
Приговором <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ### УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей (смягчен до 200 000 рублей).
ФИО1 в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Владимирской области было подано заявление о допуске к трудовой деятельности с участием несовершеннолетних от ДД.ММ.ГГГГ N? ОК ДНи3П-09-05-92, представлены документы для принятия решения (паспорт, диплом, справка об отсутствии судимости от ДД.ММ.ГГГГ, копия приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, характеристики из учебных заведений «МБОУ СШ ###», ФГБОУВО ВлГУ, ГБПОУ ВО ВИК, МБДОУ ЦРР – детский сад ###, сведения о непривлечении к административной ответственности.
Копии указанных документов приобщены в материалы дела.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание по рассмотрению заявления ФИО1 – принято решение не допускать заявителя к деятельности с участием несовершеннолетних (результаты голосования за – 0, против – 14, воздержался – 1).
Постановлением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 7 ФИО1 к педагогической деятельности с участием несовершеннолетних не допущен.
Из содержания оспариваемого Постановления следует, что Комиссией изучены приложенные к заявлению документы, положительно характеризующие истца, им дана оценка. Указано, что к дисциплинарной ответственности он не привлекался.
Однако, при наличии материалов, положительно характеризующих ФИО1, комиссией также учтено, что в заявлении истец указывает, что желает возобновить трудовую деятельность с участием несовершеннолетних, именно в сфере преподавания в системе специального профессионально образования, где ранее и работал.
Указано, что согласно положениям статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» к числу обязанностей педагогических работников относятся (часть 1):
- осуществление своей деятельность на высоком профессиональном уровне на основе традиционных российских духовно-нравственных ценностей принятых в российском обществе правил и норм поведения в интересах человек семьи, общества и государства;
- формирование в процессе осуществления педагогической деятельности обучающихся чувства патриотизма, уважения к памяти защитников Отечества подвигам Героев Отечества, закону и правопорядку;
- соблюдение правовых, нравственных и этических норм.
Часть 3 вышеназванной статьи устанавливается запрет, в том числе, использование образовательной деятельность для политической агитации принуждения обучающихся к принятию политических убеждений либо отказу них, для разжигания социальной, национальной или религиозной розни, а таки для побуждения обучающихся к действиям, противоречащим Конституции Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом «з» пункта 3 Примерного положения о норм профессиональной этики педагогических работников, педагогические работники, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданам призваны избегать ситуаций, способных нанести вред чести, достоинству деловой репутации педагогического работника и (или) организации осуществляющей образовательную деятельность.
Отражено, что именно в период работы преподавателем в профессиональном образовательном учреждении Владимирской области, ФИО1 совершил умышленное преступление против основ общественной безопасности, общества, государства.
Будучи педагогическим работником, для которого воспитательная функция является основным содержанием труда, что возлагает на него повышенные требования в части соблюдения принятых в российском обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства, формирования в процессе осуществления педагогической деятельности у обучающихся чувства уважения к закону и правопорядку, ФИО1 совершил проступок, нарушающий правовые нормы, требования профессиональной этики. Комиссией сделан вывод о невозможности допуска ФИО1 к деятельности с участием несовершеннолетних.
<...>
Приговором суда установлено, что в период с 14 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 16 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в учебном корпуса N? 1 ФГБОУ ВО «ВлГУ», расположенного по адресу: <...>, ФИО8 размещал бумажные листовки и наклейки с текстовыми материалами, <...>
Суд полагает, что решение комиссии является мотивированным, из него следует, коллегиальным органом учтены представленные административным истцом положительные характеристики, обстоятельства, совершенного им преступления, форма вины, срок, истекший после совершения преступления, отсутствие после совершения преступления фактов привлечения в уголовной или административной ответственности и иные.
В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Оспариваемое решение было принято Комиссией в пределах компетенции, с соблюдением процедуры установленной законом и оснований не согласиться с выводами комиссии, судом не установлено.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
С учетом изложенного, иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Владимирской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ ### об отказе в допуске к педагогической деятельности, обязании повторно рассмотреть заявление – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.С.Игнатович
Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2025 г.
Судья М.С.Игнатович