12-39/2023
30MS0053-01-2023-001920-84
РЕШЕНИЕ
с. Азово Омской области 13.12.2023 г.
Судья Азовского районного суда .... Иордан Н.А., при секретаре Демьяновой Е.В., рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по .... старшего лейтенанта полиции Г на постановление мирового судьи судебного участка № в Азовском немецком национальном судебном районе .... от .... (резолютивная часть оглашена ....) в отношении К,
установил :
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Азовском немецком национальном судебном районе .... от .... (резолютивная часть оглашена ....) в отношении К прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, старший инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по .... старший лейтенант полиции Г обжаловал его, полагая, что неверно дана оценка обстоятельствам дела. Просит отменить постановление, квалифицировать действия К по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Старший инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по .... старший лейтенант полиции Г в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
К полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств и материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
Из материалов дела следует, что .... в 08-45 часов на 1042 км в районе .... К управлял автомобилем Ссанг Йонг, госномер К512КЕ 45, над передним регистрационным знаком которого установлено декоративное изделие, ограничивающее его обзорность.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Азовском немецком национальном судебном районе .... от .... (резолютивная часть оглашена ....) производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении К прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным выше судебным актом, старший инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по .... Г обжаловал его.
Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, имели место ....
.... на основании определения мирового судьи судебного участка № .... административный материал по ходатайству К передан мировому судье судебного участка № в Азовском немецком национальном судебном районе .....
.... мировым судьей судебного участка № в Азовском немецком национальном судебном районе .... вынесено определение о назначении судебного слушания, .... оглашена резолютивная часть решения, .... изготовлено мотивированное решение. .... материалы об административном правонарушении с жалобой поступили в Азовский районный суд.
С учетом ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.
С учетом срока приостановления производства по делу, административный материал с жалобой поступил в районный суд за пределами установленных 90 календарных дней (.... – .... и .... – .... = 92 дня)
На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.
Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.
Поскольку производство по делу прекращено, а срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий на предмет наличия состава административного правонарушения, и его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов мирового судьи по этим вопросам, утрачена.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
решил :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области от .... (резолютивная часть оглашена ....) в отношении К по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.А. Иордан