УИД: 77RS0018-02-2024-011984-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1063\24 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании бездействия врио начальника Тропарево-Никулинского отдела службы судебных приставов УФССП России по адрес — старшего судебного пристава фио по исполнительному производству № 215396/23/77027-ИП от 28.09.2023 г. незаконным; признании бездействия судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского отдела службы судебных приставов ГУФССП России по адрес фио по исполнительному производству № 215396/23/77027-ИП от 28.09.2023 г. незаконным; обязании начальника Тропарево-Никулинского отдела службы судебных приставов ГУФССП России по адрес — старшего судебного пристава фио и судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского отдела службы судебных приставов УФССП России по адрес фио по исполнительному производству № 215396/23/77027-ИП от 28.09.2023 г. устранить допущенные нарушения; обязании начальника Тропарево-Никулинского отдела службы судебных приставов ГУФССП России по адрес — старшего судебного пристава фио, судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского отдела службы судебных приставов ГУФССП России по адрес фио объявить розыск должника фио; обязании начальника Тропарево-Никулинского отдела службы судебных приставов ГУФССП России по адрес — старшего судебного пристава фио, судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского отдела службы судебных приставов ГУФССП России по адрес фио направить запросы в налоговые органы об истребовании информации о размере дохода за период 2021-2024 гг. должника фио; обязании начальника Тропарево-Никулинского отдела службы судебных приставов ГУФССП России по адрес — старшего судебного пристава фио, судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского отдела службы судебных приставов ГУФССП России по адрес фио осуществить розыск имущества в том числе по месту жительства должника фио; обязании начальника Тропарево-Никулинского отдела службы судебных приставов ГУФССП России по адрес — старшего судебного пристава фио, судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского отдела службы судебных приставов ГУФССП России по адрес фио наложить арест, изъять и обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику ФИО2; обязании начальника Тропарево-Никулинского отдела службы судебных приставов ГУФССП России по адрес — старшего судебного пристава фио, судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского отдела службы судебных приставов ГУФССП России по адрес фио обратить взыскание на транспортное средство марка автомобиля Шаран 1 4 Т, 2011 года выпуска, г.р.з. С3040Х799, VIN VIN-код, номер кузова (прицепа) WVWZZZ7NZBV007800 № двигателя 026060, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 77РА765822, серия и номер регистрационного документа 9913909098, дата выдачи регистрационного документа 31.07.2019 г., принадлежащего ФИО2; обязании начальника Тропарево-Никулинского отдела службы судебных приставов ГУФССП России по адрес — старшего судебного пристава фио, судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского отдела службы судебных приставов ГУФССП России по адрес фио совершить иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на погашение задолженности по исполнительному производству № 215396/23/77027-ИП от 28.09.2023 г.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что на исполнении в Тропарево-Никулинском ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 215396/23/77027-ИП от 28.09.2023 г. в отношении должника фио, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 042934704, выданного Таганским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-3628/2022, предмет исполнения: «взыскание денежных средств» в пользу взыскателя ФИО1 С момента возбуждения исполнительного производства и на дату обращения с административным иском в суд требования исполнительного документа не исполнены. В связи с длительным бездействием судебного пристава-исполнителя фио 05.02.2024 г. взыскателем в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского отделения судебных приставов ГУФССП России по адрес фио подана жалоба. В установленный законом срок жалоба не рассмотрена, ответ заявителю не направлен. Исполнительное производство № 215396/23/77027-ИП от 28.09.2023 г. передано другому судебному приставу — фио В связи с неполучением ответа по ранее поданному обращению, а также продолжающимся бездействием судебных приставов фио и фио в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП фио взыскателем 28.03.2024 г. подана повторная жалоба на бездействие судебных приставов-исполнителей. В нарушение норм законодательства об исполнительном производстве повторная жалоба также не рассмотрена, ответ в адрес взыскателя не направлен. Кроме того, в связи с бездействием врио начальника Тропарево-Никулинского ОСП фио, а также судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству взыскателем 28.03.2024 г. направлена жалоба в адрес руководителя ГУФССП России по адрес - главному судебному приставу фио По результатам рассмотрения ГУФССП по адрес вышеуказанного обращения взыскателем получен ответ от 19.04.2024 № 77918/24/474618, согласно которому после обращения в адрес ГУФССП по адрес в адрес взыскателя 15.04.2024 г. Тропарево-Никулинским ОСП направлены ответы на ранее поданные обращения. Кроме того, взыскатель в связи с длительным бездействие Тропарево-Никулинским ОСП ГУФССП России по адрес обратился с жалобой в Никулинскую межрайонную прокуратуру (зарегистрировано 28.03.2024 г. за вх. № ВО-754-24-20450053). Проведенной межрайонной прокуратурой проверкой выявлены нарушения по исполнительному производству № 215396/23/77027-ИП от 28.09.2023 г. Согласно сведениям, представленным ГИБДД МВД России, должнику принадлежит легковой автомобиль марка автомобиля Шаран 1 4Т, 2011 года выпуска, г.р.з. С3040Х799, VIN VIN-код, номер кузова (прицепа) № WVWZZZ7NZBV007800, номер двигателя 026060. До настоящего времени специализированной организацией не размещена соответствующая информация в средствах массовой информации (печатных или размещенных в интернет). Также в промежуток от десяти до двадцати дней с момента проведения оценки имущества судебным приставом исполнителем имущество не передано на реализацию, соответствующее постановление не вынесено. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о доходах и имуществе должника, отсутствуют объяснения должника о погашении задолженности, принудительному приводу должник не подвергался, в розыск должника со стороны судебных приставов-исполнителей не объявлялся. В связи систематическими нарушениями по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем фио, а также бездействием со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП фио в адрес руководителя ГУФССП по адрес направлена повторная жалоба от 10.06.2024 г., зарегистрированная 11.06.2024 за вх. № 136951/24/77000-ОГ. По результатам рассмотрения обращений выявлено нарушение сроков направления заявки на оценку арестованного имущества, кроме того, начальнику отдела повторно указано на недопущение нарушений впредь. В нарушение норм законодательства об исполнительном производстве специализированной организацией арестованное имущество должника до настоящего времени не реализовано, задолженность по исполнительному производству не погашена.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО1 явилась, исковые требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Административные ответчики старший судебный пристав Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Административный истец оспаривает длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя и врио начальника отдела - старшего судебного пристава, в связи с чем срок для обращения с административным иском в суд не пропущен.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Тропарево-Никулинском ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 215396/23/77027-ИП от 28.09.2023 г. в отношении должника фио, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 042934704, выданного Таганским районным судом адрес, по гражданскому делу № 2-3628/2022, предмет исполнения: «взыскание денежных средств» в пользу взыскателя ФИО1

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных административных ответчиком материалов исполнительного производства № 215396/23/77027-ИП от 28.09.2023 г. следует, что с 28.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в кредитные организации, учреждения, пенсионный фонд, ФМС, налоговую инспекцию, ЗАГС, ГУМВД, ГИБДД, Росреестр, операторам связи в целях установления места жительства, семейного положения, доходов и имущества должника.

Из органов ГИБДД были получены сведения о наличии зарегистрированного на должника фио транспортного средства марка автомобиля Шаран 1 4 Т, 2011 года выпуска, г.р.з. С3040Х799, VIN VIN-код.

Из ответа на запрос из Управления Росреестра следует, что объекты недвижимости на имя должника фио не зарегистрированы.

Органы ПФР и ФНС России предоставили ответы на запросы судебного пристава-исполнителя об отсутствии сведений о доходах должника.

Кроме того, на основании полученных ответов на запросы судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 29.09.2023 г.; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 25.01.2024 г., от 12.03.2024 г., 26.11.2024 г.; о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 23.11.2023 г.; о временном ограничении на выезд должника из РФ от 23.11.2023 г.

Также судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись извещения о вызове на прием должника от 03.10.2024 г., 14.10.2024 г., 24.10.2024 г., 05.11.2024 г., 18.11.2024 г.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении запросов в налоговые органы для установления доходов должника, неосуществления розыска имущества должника, опровергаются материалами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Из материалов исполнительного производства следует, что местонахождение должника известно, в связи с чем, основания для объявления розыска должника отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 1 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Актом от 21.04.2024 г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес должника, обнаружено транспортное средство марка автомобиля Шаран 1 4 Т, 2011 года выпуска, г.р.з. С3040Х799, VIN VIN-код, на которое был наложен арест в присутствии должника, о чем составлен акт описи имущества.

03.06.2024 г., 18.11.2024 г. осуществлялся выход в адрес должника, в подтверждение чего представлены акты.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись заявки на оценку арестованного имущества от 04.06.2024 г., 25.11.2024 г.

В материалах исполнительного производства содержится уведомление адрес в адрес Тропарево-Никулинского ОСП по адрес, из которого следует, что транспортное средство марка автомобиля Шаран 1 4 Т, 2011 года выпуска, г.р.з. С3040Х799, VIN VIN-код находится в залоге у банка адрес.

В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не могло быть обращено взыскание на предмет залога, обеспечивающего иные обязательства должника перед банком.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в части не наложении ареста, а также отсутствия действий по изъятию, обращению взыскания на транспортное средство также опровергаются представленными в материалы дела документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Доводы административного истца об имеющемся бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио опровергаются представленной в материалы дела копией исполнительного производства в полном объеме.

Судебным приставом-исполнителем предприняты попытки установить доходы должника, произведен розыск имущества, а также наложен арест на автомобиль марка автомобиля Шаран 1 4 Т, 2011 года выпуска, г.р.з. С3040Х799, VIN VIN-код, однако, в связи с тем, что данный автомобиль является предметом залога в рамках иных правоотношений, обращение взыскания на спорный автомобиль не представляется возможным.

Фактически доводы административного истца сводятся к тому, что требования исполнительного документа не исполнены, однако, сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о том, что причиной этого стало бездействие судебного пристава-исполнителя, равно как и старшего судебного пристава.

Определение конкретных исполнительных действий, подлежащих совершению судебным приставом-исполнителем в рамках конкретного исполнительного производства, не находится в компетенции суда. Выбор необходимых исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно в соответствии с действующим законодательством, регулирующим деятельность судебных приставов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факты бездействия судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения, в связи с чем права административного истца не нарушаются.

При таких обстоятельствах, требования о признании бездействия врио начальника Тропарево-Никулинского отдела службы судебных приставов УФССП России по адрес — старшего судебного пристава фио по исполнительному производству № 215396/23/77027-ИП от 28.09.2023 г. незаконным; признании бездействия судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского отдела службы судебных приставов УФССП России по адрес фио по исполнительному производству № 215396/23/77027-ИП от 28.09.2023 г. незаконным не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что требования о признании бездействия должностных лиц не подлежат удовлетворению судом, требования, направленные на восстановление прав административного истца: об обязании начальника Тропарево-Никулинского отдела службы судебных приставов УФССП России по адрес — старшего судебного пристава фио и судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского отдела службы судебных приставов УФССП России по адрес фио по исполнительному производству № 215396/23/77027-ИП от 28.09.2023 г. устранить допущенные нарушения; обязании начальника Тропарево-Никулинского отдела службы судебных приставов ГУФССП России по адрес — старшего судебного пристава фио, судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского отдела службы судебных приставов ГУФССП России по адрес фио объявить розыск должника фио; обязании начальника Тропарево-Никулинского отдела службы судебных приставов ГУФССП России по адрес — старшего судебного пристава фио, судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского отдела службы судебных приставов ГУФССП России по адрес фио направить запросы в налоговые органы об истребовании информации о размере дохода за период 2021-2024 гг. должника фио; обязании начальника Тропарево-Никулинского отдела службы судебных приставов ГУФССП России по адрес — старшего судебного пристава фио, судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского отдела службы судебных приставов ГУФССП России по адрес фио осуществить розыск имущества в том числе по месту жительства должника фио; обязании начальника Тропарево-Никулинского отдела службы судебных приставов ГУФССП России по адрес — старшего судебного пристава фио, судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского отдела службы судебных приставов ГУФССП России по адрес фио наложить арест, изъять и обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику ФИО2; обязании начальника Тропарево-Никулинского отдела службы судебных приставов ГУФССП России по адрес — старшего судебного пристава фио, судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского отдела службы судебных приставов ГУФССП России по адрес фио обратить взыскание на транспортное средство марка автомобиля Шаран 1 4 Т, 2011 года выпуска, г.р.з. С3040Х799, VIN VIN-код, номер кузова (прицепа) WVWZZZ7NZBV007800 № двигателя 026060, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 77РА765822, серия и номер регистрационного документа 9913909098, дата выдачи регистрационного документа 31.07.2019 г., принадлежащего ФИО2; обязании начальника Тропарево-Никулинского отдела службы судебных приставов ГУФССП России по адрес — старшего судебного пристава фио, судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского отдела службы судебных приставов ГУФССП России по адрес фио совершить иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на погашение задолженности по исполнительному производству № 215396/23/77027-ИП от 28.09.2023 г., также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Юдина И.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.03.2025 года