№2-675/2025
(УИД 13RS0011-01-2025-001458-05)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
р.п. Зубова Поляна 15 октября 2025 г.
Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Качаевой Т.С.,
при секретаре судебного заседания Антоновой О.А.,
с участием в деле истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России»
ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 26 октября 2016 г. кредитного договора <***> выдало ФИО1 кредит в сумме 191 000,00 рублей на срок 60 мес. под 21,9% годовых. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 26 октября 2016 г. по 17 октября 2017 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 205 689, 48 рублей. Указанная задолженность была взыскана 6 декабря 2017 г. на основании заявления банка. Мировой судья судебного участка № 259 района Марьино г. Москвы в рамках дела № 2-1289/17-256 вынес судебный приказ, который был исполнен должником. Задолженность по основному долгу была погашена 8 августа 2024 г. Однако, за период с 18 октября 2017 г. по 8 августа 2024 г. (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 109 885,05 рублей – просроченные проценты. Задолженность по просроченным процентам была взыскана 9 июня 2025 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия, который впоследствии был отменен определением от 2 июля 2025 г. Заемщик производил погашение задолженности. По состоянию на 26 августа 2025 г. задолженность ответчика составляет 63 555,05 рублей – просроченные проценты. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которые остались без удовлетворения.
Ссылаясь на статьи 11, 24, 07, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 26 октября 2016 г., за период с 18 октября 2017 г. по 8 августа 2024 г. (включительно) в размере 63 555,05 рублей (просроченные проценты) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, всего в размере 67 555 рублей 05 копеек.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. При этом, представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 в заявлении об уточнении исковых требований просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчиком ФИО1 представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: zubovo-polyansky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон и их представителей.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК Российской Федерации).
В силу статьи 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК Российской Федерации).
На основании статьи 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации).
При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса (статья 813 ГК Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 26 октября 2016 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, Банк предоставил заемщику ФИО1 потребительский кредит в сумме 191 000,00 рублей под 21,9% годовых. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.
ФИО1 принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий кредитования погашение производится 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 264 рубля 36 копеек.
В соответствии с пунктом 8 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счёта заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.
Согласно пункту 21 Индивидуальных условий кредитования заемщик поручил кредитору ежемесячно в платежную дату перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору со счетов №, №.
С содержанием Общих условий кредитования ФИО1 ознакомлен и согласен (пункт 14 Индивидуальных условий кредитования).
Согласно пункту 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставило ответчику кредит в вышеуказанном размере, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от 4 апреля 2025 г. и не оспаривалось ответчиком.
Ответчик ФИО1 нарушил условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянскго района Республики Мордовия от 9 июня 2025 г. с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 26 октября 2016 г. в сумме 109 885 рублей 05 копеек, а также расходы по аплате государственной пошлины в размере 2 148 рублей 28 копеек, а всего 112 033 рубля 33 копейки.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Зубово-Полянскго района Республики Мордовия от 2 июля 2025 г. отменен указанный судебный приказ в связи с заявлением ФИО1
После отмены судебного приказа, Банк обратился с данным исковым заявлением в суд 3 сентября 2025 г.
Факт погашения ФИО1 задолженности в размере по основному долгу по кредитному договору <***> от 26 октября 2016 г. стороной истца не оспаривается и подтверждается представленным им расчетом.
Кредитный договор <***> от 26 октября 2016 г между сторонами, до настоящего времени не расторгнут.
Пунктом 3.2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер ответчиком не оспорен, проверен судом и является арифметически верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора.
Ответчиком ФИО1 представлены приходные кассовые ордера об оплате задолженности в сумме 46 330,00 рублей (приходной кассовый ордер № 64003 от 3 июня 2025 г.) и в сумме 63 555 рублей 05 копеек (приходной кассовый ордер № 460003 от 19 сентября 2025 г.)
Таким образом, приходным кассовым ордером № 460003 от 19 сентября 2025 г. подтверждается погашение заявленной задолженности по кредитному договору <***>, заключенному 26 октября 2016 г., за период с 18 октября 2017 г. по 8 августа 2024 г. (включительно) в размере 63 555 рублей 05 копеек (просроченные проценты).
14 октября 2025 г. от представителя ПАО Сбербанк ФИО2 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он подтверждает, что ответчиком произведен платеж в погашение задолженности по кредитному договору в сумме 63555 рублей 05 копеек, сумма долга по кредитному договору погашена ответчиком и просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей.
Таким образом, в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения требований о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>, заключенному 26 октября 2016 г., за период с 18 октября 2017 г. по 8 августа 2024 г. (включительно) в размере 63 555 рублей 05 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исковое заявление ПАО Сбербанк оплачено государственной пошлиной в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 102829 от 2 сентября 2025 г.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом, следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Материалами дела установлено, что исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия 3 сентября 2025 г. Иск принят к производству суда и возбуждено гражданское дел определением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 8 сентября 2025 г. ФИО1 добровольно удовлетворил требование и погасил задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 26 октября 2016 г., за период с 18 октября 2017 г. по 8 августа 2024 г. (включительно) в размере 63 555 рублей 05 копеек 19 сентября 2025 г., соответственно, после обращения истца в суд и принятия иска к производству суда.
Соответственно, истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.С. Качаева
Мотивированное решение суд изготовлено 28 октября 2025 г.
Судья Т.С. Качаева