01RS0№-02 К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО5

РЕШЕНИЕ

10 августа 2023 г. <адрес>

Судья ФИО3 городского суда Республики ФИО5 ФИО4,

с участием:

представителя общества с ограниченной ответственностью «КОТОФФЕЙ» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОТОФФЕЙ» на постановление заместителя начальника Территориального отдела госавтонадзора по Республике ФИО5 Межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора по <адрес> и Республике ФИО5 Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1КоАП РФ, решение заместителя начальника Территориального отдела по Республике ФИО5 МУГАДН по <адрес> и Республике ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе общества с ограниченной ответственностью "КОТОФФЕЙ" на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КОТОФФЕЙ» обратилось в суд с жалобой на постановление заместителя начальника Территориального отдела госавтонадзора по Республике ФИО5 Межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора по <адрес> и Республике ФИО5 Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1КоАП РФ, решение заместителя начальника Территориального отдела по Республике ФИО5 МУГАДН по <адрес> и Республике ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе общества с ограниченной ответственностью "КОТОФФЕЙ" на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которыми общество с ограниченной ответственностью «КОТОФФЕЙ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000,00 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «КОТОФФЕЙ» считало обжалуемые постановление и решение незаконным, необоснованным и подлежащими отмене.

В обоснование жалобы указало, что ДД.ММ.ГГГГ на проходной предприятия, сотрудниками сторонней охранной организации получено письмо РПО № с определением № от ДД.ММ.ГГГГ о вызове лица, по делу об административном правонарушении для составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ к 10:30 по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данная информация, о получении письма подтверждается информацией с официального сайта Почты России - идентификатор №. Поскольку даже не представителями ООО «КОТОФФЕЙ» письмо получено, ДД.ММ.ГГГГ явиться 13.05.2022 к 10:30 по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, директору ООО «КОТОФФЕЙ» или его законному представителю не представлялось возможным. Получение письма позже срока, указанного как время, к которому необходимо явиться для составления протокола об административном правонарушении, не может являться надлежащим извещением стороны. Понимая, что срок для прибытия и дачи объяснения пропущен, действуя добросовестно, ООО «КОТОФФЕЙ» направило в Территориальный отдел по Республике ФИО5 МУГАДН по <адрес> и Республике ФИО5 запрос на ознакомление, а также о сообщении о дате и времени рассмотрения административного материала. Также указало, что протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 10:30 часов, установлена вина ООО «КОТОФФЕЙ», без проведения должного административного расследования, с нарушениями норм процессуального права. В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что законный представитель ООО «КОТОФФЕЙ» о времени и месте уведомлен надлежащим образом, со ссылкой на письмо с РПО № как уже было указано ранее: письмо получено ДД.ММ.ГГГГ, а явиться ДД.ММ.ГГГГ к 10:30 по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, директору ООО «КОТОФФЕЙ» или его законному представителю не представлялось возможным. Также, представителем административного органа не давалась оценка объяснениям ООО «КОТОФФЕЙ» о том, что транспортное средство «MAN TGS 19.400 4x2 BLS-W», с государственным регистрационным номером «№», с полуприцепом «KRONA SDP27», с государственным регистрационным номером «№», было загружено представителями компании ООО «ТТК», ИНН <данные изъяты>. Представителю ООО «КОТОФФЕЙ» не было предоставлено право ознакомиться с административным материалом, не получено объяснение от ООО «КОТОФФЕЙ» и не дана ему оценка, вследствие чего, были утрачены права для защиты, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а именно на ознакомление со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с законодательством РФ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «КОТОФФЕЙ» направлено письмо с почтовым идентификатором № с вложением определения № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении деты, времени и места рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрение назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов. Письмо с почтовым идентификатором № получено ООО «КОТОФФЕЙ» было получено ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что ООО «КОТОФФЕЙ» не получило вышеуказанное определение, и не знало о дате и времени рассмотрения своей жалобы, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого жалоба оставлена без удовлетворения, обжалуемое постановление - без изменения, хотя в нем прямо указывается, на то, что отсутствовало надлежащее уведомление ООО «КОТОФФЕЙ».

Общество с ограниченной ответственностью «КОТОФФЕЙ» просило отменить постановление заместителя начальника Территориального отдела госавтонадзора по Республике ФИО5 Межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора по <адрес> и Республике ФИО5 Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1КоАП РФ, решение заместителя начальника Территориального отдела по Республике ФИО5 МУГАДН по <адрес> и Республике ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе общества с ограниченной ответственностью "КОТОФФЕЙ" на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «КОТОФФЕЙ».

Представитель общества с ограниченной ответственностью "КОТОФФЕЙ" ФИО7 в судебном заседании просил удовлетворить доводы жалобы в полном объеме. Считал, что в действиях ООО «КОТОФФЕЙ» отсутствует состав вмененного административного правонарушения, истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, что рассмотрение настоящей жалобы не относится к компетенции ФИО3 городского суда Республики ФИО5, ввиду неподсудности.

Представитель Территориального отдела по Республике ФИО5 МУГАДН по <адрес> и Республике ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя общества с ограниченной ответственностью "КОТОФФЕЙ", суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя начальника Территориального отдела госавтонадзора по Республике ФИО5 Межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора по <адрес> и Республике ФИО5 Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КОТОФФЕЙ» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000,00 рублей.

Основанием для привлечения ООО «КОТОФФЕЙ» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ послужил акт № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный на СПВК-6 (Краснодар), <адрес>», на участке «<адрес> о превышении транспортным средством «MAN TGS 19.400 4х2 BLS-W», с государственным номером «№», с полуприцепом «№ с государственным номером «№», о превышении установленных ограничений по общей массе и нагрузки на ось указанного транспортного средства, которое, согласно путевого листа №, действующего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ООО «КОТОФФЕЙ», под управлением ФИО8, перевозившее груз с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 %, движение осуществлялось без специального разрешения.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, Превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 272, под «тяжеловесным грузом» понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N2.

Согласно ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8, ч. 9 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера – грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, и погрузка грузов в транспортное средство, контейнер таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Часть 12 вышеуказанной статьи предусматривает, что погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 15 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, грузоотправителем - юридическим лицом, осуществившим погрузку груза - является ООО "КОТОФФЕЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>). То есть юридическим лицом ООО "КОТОФФЕЙ" ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, осуществлялась погрузка груза с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства «MAN TGS 19.400 4x2 BLS-W», с государственным регистрационным номером «№», с полуприцепом «№ с государственным регистрационным номером «№ допустимое значение которой установлено в приложении № к правилам перевозок груза автомобильным транспортом.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ, а также вина ООО "КОТОФФЕЙ" в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Определение круга доказательств, имеющих значение для дела, и оценка доказательств относятся к компетенции судьи (должностного лица), рассматривающего дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о нарушении ООО "КОТОФФЕЙ" требований ч. 15 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является обоснованным.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, в том числе обстоятельства места погрузки, возможности дозагрузки и маршрута движения транспортного средства. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина юридического лица ООО "КОТОФФЕЙ", в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП, подтверждается: актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с использованием системы дорожного контроля СДК. АМ-2-2 ВИ № (свидетельство о поверке №С-№, действительно до ДД.ММ.ГГГГ); путевым листом грузового автомобиля №, действующему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; свидетельствам о государственной регистрации транспортного средства серии № № и полуприцепом серии № №; счет-фактурой 513 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Постановление о назначении ООО "КОТОФФЕЙ" административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в пределах санкции ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, с верным определением обстоятельств совершения ООО «КОТОФФЕЙ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ, решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

Материалами дела подтверждается, что определением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Территориального отдела госавтонадзора по Республике ФИО5 Межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора по <адрес> и Республике ФИО5 Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 по делу об административному правонарушении, предусмотренном ч. 10. ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «КОТОФФЕЙ», было назначено административное расследование по адресу: Республика ФИО5, <адрес>.

Таким образом, суд считает несостоятельными доводы представителя ООО «КОТОФФЕЙ» о неподсудности настоящей жалобы ФИО3 городскому суду.

Также суд учитывает, что у ООО "КОТОФФЕЙ" имелась реальная возможность соблюдения правил перевозки тяжеловесных грузов, однако надлежащие меры по соблюдению установленных законодательством требований приняты не были.

Учитывая вышеизложенное, субъект административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, определен верно и выводы о наличии события правонарушения и виновности ООО "КОТОФФЕЙ" в совершении, вышеуказанного административного правонарушения, являются правильными и обоснованными.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом, составлено с соблюдением требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО "КОТОФФЕЙ" не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, и оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы о ненадлежащем извещении, о времени и месте составления протокола, указанные ООО "КОТОФФЕЙ" в настоящей жалобе, судом также отклоняются, поскольку опровергаются представленными суду Территориальным отделом по Республике ФИО5 МУГАДН по <адрес> и Республике ФИО5 материалами об административном правонарушении в отношении ООО "КОТОФФЕЙ", в которых имеются сведения о надлежащем извещении юридического лица о времени месте составления протокола.

Согласно информации с официального сайта Почты России - идентификатор 80102970034200, почтовое отправление содержащее извещение на время вынесения протокола об административном правонарушении получено ДД.ММ.ГГГГ, то есть заблаговременно.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Территориального отдела по Республике ФИО5 МУГАДН по <адрес> и Республике ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО "КОТОФФЕЙ" и решение заместителя начальника Территориального отдела по Республике ФИО5 МУГАДН по <адрес> и Республике ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ООО "КОТОФФЕЙ" на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ - подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Территориального отдела госавтонадзора по Республике ФИО5 Межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора по <адрес> и Республике ФИО5 Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «КОТОФФЕЙ», а также решение заместителя начальника управления – начальника Территориального отдела госавтонадзора по Республике ФИО5 Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и Республике ФИО5 Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОТОФФЕЙ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО5 в течение 10 дней через ФИО3 городской суд.

Судья: подпись И.Х. Сташ