Решение по делу № 2-1567/2023 от 28.11.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-1567/2023 (УИД: 37RS0012-01-2023-001978-88)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретаре Виер О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовых решений СИРИУС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр финансовых решений СИРИУС» (далее – ООО «ЦФР СИРИУС») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО3, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 08 июня 2019 года в размере 123 655 рублей 50 копеек, в том числе: основной долг в размере 39 089 рублей 83 копейки, проценты за пользованием займом в размере 80 149 рублей 01 копейка, неустойка в размере 4 416 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 149 рублей 75 копеек.

Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «ЦФП» и ФИО3 08 июня 2019 года заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «ЦФП» предоставило ФИО3 денежные средства в размере 43 611 рублей, под 200,14 % годовых на срок до 07 июня 2020 года. ООО МФК «ЦФП» во исполнение своих обязательств по договору выдал денежные средства заемщику, однако ФИО3 не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась указанная в иске задолженность. Заемщик ФИО3 умер. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЦФП» уступило ООО «ЦФР СРИУС» право требования по договору займа, заключенному с ФИО3, на основании договора № об уступке права требования (цессии). Поскольку заемщик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом, истец полагает, что задолженность умершего ФИО3 по кредитному договору должна быть взыскана с его наследников, принявших наследство.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО1

Представитель истца ООО «ЦФР СИРИУС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с исковым заявлением представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МФК «ЦФП» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчики ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, представитель истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не высказал.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, п. 2 ст. 819 ГК РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация – юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность – деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ).

Микрозаем – заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3 ч.1 ст.2 названного закона).

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Судом установлено, что 08 июня 2019 года между ООО МФК «ЦФП» и ФИО3 заключен договор займа №, по условиям которого ООО МФК «ЦФП» предоставило ФИО3 денежные средства в размере 43 611 рублей под 200,14 % годовых на срок до 07 июня 2020 года (л.д. 9-10).

Неотъемлемой частью договора являются Общие условия договора займа (далее – Общие условия), график платежей (л.д. 11).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее – Индивидуальные условия) ответчик подтвердил, что Общие условия договора ему известны, понятны и принимаются им в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору согласовываются кредитором и заемщиком в графике платежей.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщиком неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12).

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий заем предоставляется путем выдачи наличными средствами в отделении кредитора.

Факт получения суммы займа ФИО3 в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривался.

Согласно представленного истцом расчета у ФИО3 по вышеуказанному договору потребительского займа имеется задолженность, которая по состоянию на 28 октября 2021 года составляет в общей сумме 123 655 рублей 50 копеек, в том числе: основной долг в размере 39 089 рублей 83 копейки, проценты за пользованием займом в размере 80 149 рублей 01 копейка, неустойка в размере 4 416 рублей 66 копеек.

Данный расчет задолженности ФИО3 по договору займа ответчиками не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 в нарушение ст. ст. 309, 310, п. п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 819 ГК РФ принятые на себя обязательства по указанному договору не исполнил надлежащим образом, допустив просрочку погашения задолженности. Доказательств отсутствия у ФИО3 задолженности по спорному договору потребительского займа суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки прав требования № от 27 октября 2021 года, заключенного между ООО МФК «ЦФП» и ООО «ЦФР СИРИУС» (л.д. 12-14), к ООО «ЦФР СИРИУС» перешли права требования, в том числе, к ФИО3, вытекающие из договора № от 08 июня 2019 года в размере, указанном в акте № уступки прав требований от 29 октября 2021 года (л.д. 15).

В этой связи у правопреемника ООО «ЦФР СИРИУС» возникло право требования с ФИО3 задолженности по указанному кредитному договору.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий заемщик был согласен на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

В установленном законом порядке данное условие не оспорено.

В этой связи суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования по договору потребительского займа № от 08 июня 2019 года были согласованы сторонами при его заключении.

02 ноября 2021 года ООО «ЦФР СИРИУС» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору № от 08 июня 2019 года, в котором также потребовало от ФИО3 погасить образовавшуюся задолженность в размере 125 103 рубля 83 копейки (л.д. 16). Указанное требование кредитора не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Согласно сведениям, представленным Филиалом по городу Иванову и Ивановскому району комитета Ивановской области ЗАГС (л.д. 56) ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 Также у ФИО3 имелся сын ФИО1

По сведениям общедоступного реестра наследственных дел наследственных дел к имуществу умершего ФИО3 не заведено (л.д. 32).

На момент смерти ФИО3 был зарегистрирован по адресу: <адрес> (часть <адрес>), совместно с супругой ФИО2, сыном ФИО1, ФИО4 (дочь ФИО2 от другого брака) (л.д. 36).

В соответствии с данными, представленными ППК «Роскадастр» по Ивановской области, банками по запросам суда (л.д. 59, 147-148, 150-151, 157-158), сведений о наличии у ФИО3 недвижимого имущества и денежных средств на счетах, открытых на дату смерти, по состоянию на 08 декабря 2019 года не имеется.

Согласно данным, представленным ГИБДД УМВД России по Ивановской области, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал автомобиль марки ЗАЗ 968МГ, гос.рег.знак №, 1983 года выпуска (л.д. 58).

Таким образом, наследственное имущество умершего ФИО3 в виде автомобиля марки ЗАЗ 968МГ, гос.рег.знак № года выпуска, считается принятым ФИО2, ФИО1 как наследниками первой очереди с учетом их фактического проживания с ним на момент смерти, вне зависимости открытия наследственного дела к имуществу умершего ФИО3 у нотариуса.

Смерть заемщика, согласно ст. 418 ГК РФ, не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

По смыслу ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принимая во внимание названные положения закона, наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является супруга ФИО5 и сын ФИО1, которые на день смерти были зарегистрированы по месту жительства вместе с умершим и фактически приняли наследственное имущество. Факт фактического принятия наследства ответчиками не оспорен, доказательств того, что они отказались от принятия наследства после смерти ФИО3 суду не представили.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 59 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При изложенных выше обстоятельствах по долгам наследодателя ФИО3 вытекающим из заключенного им договора № от 08 июня 2019 года, должны отвечать его наследники первой очереди по закону (п. 1 ст. 1142 ГК РФ)), а именно его супруга ФИО2 и сын ФИО1, принявшие наследство.

На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 49 Постановления № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что наследственное имущество после смерти ФИО3, принятое ФИО2, ФИО1, состоит, как уже отмечалось, из автомобиля марки ЗАЗ 968МГ, гос.рег.знак №, 1983 года выпуска.

Согласно общедоступным сведениям телекоммуникационной сети «Интернет» с популярных сайтов по продаже автомобилей стоимость автомобиля марки ЗАЗ 968МГ, 1983 года выпуска, по среднерыночным ценам Ивановского региона, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в среднем составляет более 125 000 рублей (л.д. 185-186).

Стоимость наследственного имущества не оспорена лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчикам ФИО2, ФИО1 после смерти ФИО3 имущества с учётом стоимости автомобиля по среднерыночным ценам составляет не менее размера цены иска, который равен 123 655 рублей 50 копеек.

Учитывая изложенное, цена предъявленного в настоящее время истцом ООО «ЦФР СИРИУС» иска не выходит за пределы стоимости принятого ответчиками наследственного имущества наследодателя ФИО3

Как видно из искового заявления и материалов настоящего гражданского дела, цена иска по нему складывается из основного долга, процентов и неустойки по договору займа.

Учитывая, что заемщик ФИО3 умер, не исполнив перед ООО «ЦФР СИРИУС» свои обязательства по договору № от 08 июня 2019 года, наследниками, принявшими наследственное имущество, являются ФИО2, ФИО1, то истец в соответствии с вышеуказанными нормами закона имеет право на взыскание с них в солидарном порядке как наследников, принявших наследство, образовавшейся у наследодателя суммы задолженности в размере 123 655 рублей 50 копеек, что соответствует стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем указанные требования суд находит законными и обоснованными.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 5 149 рублей 75 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 20 июля 2023 года, № от 17 июня 2020 года (л.д. 6, 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчиков ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 149 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовых решений СИРИУС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовых решений СИРИУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № от 08 июня 2019 года в размере 123 655 рублей 50 копеек, в том числе: основной долг в размере 39 089 рублей 83 копейки, проценты за пользованием займом в размере 80 149 рублей 01 копейка, неустойка в размере 4 416 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 149 рублей 75 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Каташова А.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 декабря 2023 года.

Копия верна

Судья Каташова А.М.