Решение по делу № 2-246/2023 от 24.03.2023 - о взыскании компенсации при расторжении трудового договора,денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера» кСуховей А.В. о взыскании убытков.

Дело № 2-246/2023 УИД 66RS0004-01-2022-007593-95

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «17» марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семянниковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Атмосфера» о взыскании компенсации при расторжении трудового договора,денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера» кСуховей А.В. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

истец Суховей А.В. предъявил к ответчику Общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера» (далее - ООО «Атмосфера», ОГРН № ИНН №) настоящий иск и с учетом уточнений просит о взыскании компенсации при расторжении трудового договора с руководителем по статье 279 Трудового кодекса Российской федерации в сумме 149 688 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платыпо состоянию на 12.03.2023 в сумме 54 426 рублей 55 копеек.

В обоснование иска указано, что решением единственного участника ООО «Атмосфера» № от 16.03.2021 истец был назначен на должность директора Общества с установлением заработной платы в размере 49896 рублей. 06.08.2021 на основании протокола общего собрания участников ООО «Атмосфера» истец с данной должности уволен на основании пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако, в нарушение положений статей 278, 279 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении истцу не была выплачена компенсация в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка. Требование истца от 08.11.2021 о выплате данной компенсации оставлено ответчиком без внимания и удовлетворения.

Ответчик ООО «Атмосфера» предъявил к Суховею А.В.встречный иск овзыскании убытков в сумме 100 000 рублей.

В обоснование требований встречного иска указано, что занимая должность директора ООО «Атмосфера», Суховей А.В. имел единоличную банковскую подпись. Платежным поручением № от 09.04.2021 им был сделан перевод в сумме 100000 рублей на личный расчетный счет с указанием назначения платежа «выплата в подотчет на хозяйственные расходы». За эту сумму в последующем он не отчитался, авансовые отчеты с подтверждающими документами по произведенным расходам не представил, компенсировать в добровольном порядке отказался, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации Суховей А.В. должен возместить причиненные убытки в вышеуказанном размере.

Истец Суховей А.В. в судебном заседании первоначальный иск поддержал в полном объеме по изложенным доводам и основаниям, возражал против удовлетворения требований встречного искового заявления по доводам представленного письменного отзыва, в котором указал, что бухгалтерский учет вООО «Атмосфера» велся главным бухгалтером ФИО2, то есть специально назначенным сотрудником. Доказательства того, что он не отчитался о расходовании полученной суммы 100000 рублей, ООО «Атмосфера» не представлены, оборотно-сальдовая ведомость и карточка по счету 71 (расчеты с подотчетными лицами) данный факт не могут подтверждать, поскольку являются регистрами бухгалтерского учета. Данные денежные средства были полностью потрачены на осуществление деятельности Общества, подтверждающие документы были направлены почтой. В связи с давностью события (2 года) сообщить в каком их отправлений были эти документы, он затрудняется. Кроме того, дополнительным доказательствам того, что он как работник ООО «Атмосфера» не имелзадолженности по подотчетным суммам является выплата расчета при увольнении (заработной платы за отработанное время и компенсации за неиспользованный отпуск). Доказательства письменного уведомления его в срок до 01.03.2022 о наличии неудержанной суммы НДФЛ с подотчетных сумм, а также налогового органа о том, что организация не смогла удержать НДФЛ с суммы 100000 рублей, суду не представлено. О наличии задолженности, указанной во встречном иске ООО «Атмосфера» при своем добросовестном поведении должно было узнать по двум датам: на момент расторжения трудового договора 06.08.2021, на момент проведения инвентаризации расчетов с 01.10.2021 по 31.12.2021, и исходя из этого в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации имел возможность обратиться в суд с настоящими требованиями до 31.12.2022. Данный срок ООО «Атмосфера» пропущен. Требования встречного иска были предъявлены в суд только в связи с подачей первоначального иска по настоящему делу. Ранее, с момента увольнения 06.08.2021 от ООО «Атмосфера» никаких требований не поступало.

Ответчик ООО «Атмосфера» своего представителя в судебное заседание не направил, в письменном ходатайстве директор ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении иска ФИО1 отказать по доводам встречного искового заявления, который признать обоснованным.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования первоначального иска ФИО1 подлежащими удовлетворению, встречный иск ООО «Атмосфера» не обоснованным и не подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В части 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Более того часть 2 указанной статьи содержит указание на то, что запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

При этом в соответствии с части 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В соответствии со статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что решением единственного участника ООО «Атмосфера» № от 16.03.2021 истец Суховей А.В. возложил на себя обязанности директора данного юридического лица.

17.03.2021 ООО «Атмосфера» был издан приказ № о приеме ФИО1 на работу в должности директора в АУП (администрация) по основному месту работы на условиях полной занятости, с тарифной ставкой 24 6940 рублей, с выплатой надбавки в виде районного коэффициента 1,300, процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в соответствии с законодательством Российской Федерации, квалификационной надбавки 50 %.

В этот же день между ООО «Атмосфера» и ФИО1 заключен трудовой договор №, который предусматривает аналогичные условия. В пункте 8.4 договора предусмотрено условие о том, что в случае прекращения трудового договора при отсутствии виновных действий (бездействия) работника, ему выплачивается компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка.

06.08.2021 на основании протокола общего собрания участников ООО «Атмосфера»Суховей А.В.с данной должности уволен на основании пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ с 16.08.2021 директором ООО «Атмосфера» является ФИО3

Из содержания представленных истцом справок о доходах и суммах налога физического лица за 2021 года следует, что при увольнении ему была выплачена окладная часть, премия и компенсация за неиспользованный отпуск, ежемесячная заработная плата составляла 49 896 рублей. Выплата компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка в соответствии с положениями статей 278, 279 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 8.4 трудового договора от17.03.2021, которая составляет 149 688 рублей выплачена истцу не была.

Данный факт ответчиком не оспаривается, равно как и не приводится доводов об отсутствии у истца права на получение данной компенсации.

При таком положении требование истца о взыскании с ответчика компенсации при расторжении трудового договора в сумме 149 688 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с указанным Кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

Поскольку при увольнении с работы и осуществлении окончательного расчета работодатель не выплатил истцу положенную ему компенсацию при расторжении трудового договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за указанный в иске период с 07.08.2021 по 12.03.2023 исходя из ключевой ставки Центрального банка, действующей в данный период времени, всего в сумме 54 426 рублей 55 копеек.

При этом суд принимает во внимание, что проценты составляют часть заработка работника, должны учитываться с начисленной заработной платы с последующим удержанием всех причитающихся к уплате обязательных платежей.

При рассмотрения требований встречного искового заявления, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В силу части 1 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством (часть 2 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.22015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» разъяснено, что привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI«Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса Российской Федерации (главы 37«Общие положения» и 39«Материальная ответственность работника»).

Руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», статьей 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статьей44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 21).

В подтверждение требования о взыскании с ФИО1 в качестве убытков суммы 100000 рублей, полученной им платежным поручением № от 09.04.2021, где в качестве назначения платежа указано «выплата в подотчет на хозяйственные расходы, сумма 100000 рублей Суховей А.В.», ООО «Атмосфера» ссылается на оборотно-сальдовую ведомость по счету 71.01. (расчеты с подотчетными лицами за 2021 год и карточку счета 71.01 за аналогичный период.

Между тем, как верно утверждает истец, указанные документы не могут быть приняты в качестве доказательств заявленных требований.

Суд также находит основанными на нормах действующего налогового законодательства и законодательства в области бухгалтерского учета доводы истца о том, что в связи с вышеуказанной задолженностью в срок до 01.03.2022 ООО «Атмосфера» не направила в его адрес уведомление о наличии неудержанной суммы НДФЛ с подотчетных сумм, а также в адрес налогового органауведомление о невозможности удержать НДФЛ с суммы 100 000 рублей.

Возражая на требования встречного искового заявления суховей А.В. заявил ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением данного спора.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (часть 4).

Таким образом, начало течения годичного срока для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, определяется в соответствии с названной нормой днем обнаружения работодателем такого ущерба.

В соответствии с пунктом 6.3. Указание Банка России от 11.03.2014 № 3210-У (ред. от 05.10.2020) «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Доказательства установления истцу такого срока суду не представлены, в связи с чем суд соглашается с доводами истца о том, что в данном случае крайней датой, когда ООО «Атмосфера» стало известно о причинении ущерба, является момент проведения инвентаризации расчетов с 01.10.2021 по 31.12.2021, следовательно, годичный срок обращения в суд с требованиями, указанными во встречном исковом заявлении, истекал для ООО «Атмосфера» 31.12.2022, однако эти требования предъявлены только 16.02.2023, и связаны с фактом обращения ФИО1 с первоначальными требованиями в суд.

Таким образом, срок, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации для обращения работодателя в суд с иском к работнику о возмещении ущерба, ООО «Атмосфера» пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований встречного искового заявления.

Иных требований и по иным основаниям сторонами на рассмотрение и разрешение суда не заявлено.

Согласно статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика ООО «Атмосфера» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5241 рубль 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1– удовлетворить:

взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Атмосфера» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1(ИНН №) компенсацию при расторжении трудового договора в сумме 149 688 (сто сорок девять тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 12.03.2023 в сумме 54426 (пятьдесят четыре тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек.

В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера» к Суховею А.В. о взыскании убытков– отказать.

Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Атмосфера» (ОГРН № ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5241 (пять тысяч двести сорок один) рубль 05 (пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Копия верна. Судья Ю.А. Блинова

Секретарь