Дело № 2а-5589/2023 07 марта 2023 года
47RS0004-01-2023-000663-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Береза С.В.
при секретаре Иванченко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО Росбанк к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управлению ФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО6, о признании незаконными бездействий, обязании произвести действия,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Росбанк обратилось в суд с административным иском к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управлению ФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО5, в обоснование требований указав, что 07.06.2021 г. на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО7 в пользу ПАО Росбанк возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.
30.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест и произведена опись автомобиля №, идентификационный №, цвет черный.
16.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО6 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.
До настоящего времени отчет об оценке судебному приставу-исполнителю не представлен.
Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО6 допущены незаконные бездействия.
В связи с чем, административный истец просит суд:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО6, выразившееся в непринятии мер, направленных на получение отчета специалиста об оценке арестованного имущества;
- обязать судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО6 принять меры, направленные на получение отчета об оценке арестованного имущества, а именно истребовать отчет об оценке у оценочной компании и вынести на основании полученного отчета об оценке в установленный законом срок постановление об оценке арестованного имущества.
В настоящее судебное административный истец не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в материалы административного дела представлена копия исполнительного производства, а также письменные возражения, в которых они просят в удовлетворении требований отказать.
Заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.
Принимая во внимание то, что явка указанных лиц не была признана судом обязательной, суд приступает к рассмотрению административного дела в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.ст.226, 150 КАС РФ.
Изучив и оценив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст.122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Материалами административного дела установлено, что 07.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО6, на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса от 26.11.2020 г., выданной ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере № руб. в отношении должника:ФИО7в пользу взыскателя: ПАО «Русфинанс банк».
Этим же постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.
В обоснование административного искового заявления ПАО Росбанк указывает, что в ходе исполнения требований исполнительного документа в рамках настоящего исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем допущены незаконные бездействия, а именно не приняты меры по получению отчета специалиста об оценке арестованного имущества должника.
В соответствии с п.2 ст.4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Частью первой ст.12 ФЗ РФ «О судебных приставах», предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью первой ст.64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.
В соответствии с ч.ч.2,3,4 ст.78 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГражданскимкодексомРоссийской Федерации, Федеральнымзаконом"Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленнойстатьей 111настоящего Федерального закона.
Согласно п.7 ч.2 ст.85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии сзаконодательствомРоссийской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, начальная цена арестованного имущества должника устанавливается судебным приставом-исполнителем.
В материалах исполнительного производства №-ИП содержатся: постановление судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО6 об оценке имущества должника, в соответствии с которым, стоимость арестованного автомобиля составляет 760000 руб., постановление о передаче арестованного имущества на торги, заявка на торги арестованного имущества.
В соответствии с «Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества», утвержденных директором ФССП – главным судебным приставом РФ № 24.07.2013 г. №01 – 9, судебный пристав-исполнитель в течение трех рабочих дней с момента составления акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) выносит постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и направляет его в отдел организации работы по реализации имущества должников.
Отдел организации работы по реализации имущества должников в течение трех рабочих дней осуществляет проверку постановления об участии специалиста в исполнительном производстве на соответствие требованиям ст.85 Закона и направляет его оценщику.
Оценщик, получив постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, проводит оценку арестованного имущества в срок не более 10 календарных дней, исчисляемый со дня получения документов и сведений, необходимых для проведения оценки, а в случае необходимости проведения осмотра – со дня осмотра объекта оценки,
Отчет об оценке в течение трех рабочих дней с момента его подписания направляется отделом организации работы по реализации имущества должников в соответствующее подразделение судебных приставов.
Вместе с тем, исходя из вышеприведенных норм законодательства и Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества следует, что судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно оценить арестованное имущество.
В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу ч.2 указанной статьи обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что бездействие судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО6, по непринятию мер по получению отчета специалиста об оценке арестованного имущества должника, отсутствует.
При таком положении дела, административные исковые требования ПАО Росбанкудовлетворению не подлежат, по вышеизложенным судом основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227, 175-180, 150 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ПАО Росбанк к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управлению ФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО6 о признании незаконными бездействий, обязании произвести действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 22.03.2023 г.