Дело № 2-278/2025
УИД- 75RS0№-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2025 года <адрес>
Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Виноградовой Ю.А.,
при секретаре Быковой Ю.И.,
с участием помощника прокурора Красночикойского района Цыбенжапова Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Красночикойского района в интересах ФИО1 к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Красночикойского района обратился в суд в интересах ФИО1 с вышеуказанным иском к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, указав, что в результате проведенной проверки по обращению ФИО1 по факту укусов собаки и причинения вреда здоровью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. ФИО1, проходя мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, то есть находясь в общественном месте, получила телесные повреждения от укусов собаки породы «Кавказская овчарка», принадлежащей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 36 мин. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от фельдшера ФАП <адрес> о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратилась за медицинской помощью с диагнозом: «<данные изъяты>». В результате полученных травм от укусов собаки ФИО1 находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ГУЗ «<адрес> центральная районная больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудоспособность временно утрачена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что владельцем собаки является ФИО2, который вышеуказанный факт не отрицал. ФИО1 испытала сильные физические страдания, пережила большой страх от внезапного нападения животного. До настоящего времени ФИО1 полностью не восстановилась от полученных травм, продолжает проходить лечение, находится в состоянии стресса. В результате получения телесных повреждений ФИО1 испытывала моральные и нравственные страдания, связанные с ограничением передвижения, регулярными посещениями медицинских учреждений, боязни нападения на нее собак вновь.
Ссылаясь на положения ст. ст. 151, 1101, 1079 ГК РФ, ст.45 ГПК РФ просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Красночикойского района Цыбенжапов Б.Б. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Материальный истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Дополнительно пояснила, что собака ответчика напала на нее во время движения на велосипеде мимо дома ответчика, уронила ее на землю, кусала. ФИО2 на помощь ей не пришел, она отбивалась от собаки руками, прикрывалась велосипедом. Во время нападения собаки она испытывала сильную физическую боль от укусов, страх смерти, поскольку собака ответчика пыталась схватить ее за горло. Во время борьбы с собакой повреждены принадлежащие ей телефон, велосипед. В дальнейшем она проходила лечение, сначала стационарное, затем амбулаторное, в ходе испытывала боль от медицинских манипуляций, в том числе наложения швов, уколов, введения антиробической сыворотки. В настоящее время она вынуждена проходить лечение, поскольку нарушен сон, ей снятся кошмары. Из-за ран в области уха она не может полноценно использовать назначенный ей по медицинским показаниям слуховой аппарат.
Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали частично. Пояснили, что ответчику принадлежит собака породы Кавказская овчарка, которая содержится дома на привязи, получает прививки по возрасту. Собака всегда находилась и находится на крепкой привязи на металлической цепи в пределах территории и ограждения моего земельного участка в <адрес>, без надзора не находилась и не находится, специально за пределы своего участка собаку не отпускал. ДД.ММ.ГГГГ собака сорвалась с привязи, хотя привязана была крепко. После получения ФИО1 укусов собаки, предпринял меры к оказанию медицинской помощи ФИО1, привез к ней фельдшера ФАП <адрес>, которая оказала необходимую медицинскую помощь, сам отвозил ФИО1 в <адрес> ЦРБ для оказания дальнейшей необходимой медицинской помощи, принес ФИО1 извинения за случившееся. В день указанного происшествия и в последующем, когда навещал ФИО1 в больнице, предлагал ей помощь, денежные средства для лечения, ФИО1 отказывалась. При определении размера компенсации морального вреда просит учесть отсутствие у него умысла причинить вред здоровью ФИО1, предпринятые им меры к оказанию медицинской помощи ФИО1 фельдшером и в больнице, предложение мною денежных средств на лечение ФИО1, с учетом принципа разумности и справедливости, уменьшить размер компенсации морального вреда до 50 000 рублей.
Выслушав стороны, допросив свидетеля Н.Н.Г., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимается нравственные или физически страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу абзаца 1 статьи 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. ФИО1, проходя мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, то есть, находясь в общественном месте, получила телесные повреждения от укусов собаки породы «Кавказская овчарка», принадлежащей ФИО2, что подтверждается материалами проверки ОМВД России по <адрес> по сообщению от фельдшера ФАП <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратилась за медицинской помощью с диагнозом: «<данные изъяты>», а именно рапортом УУП ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ, телефонограммой, заявление ФИО4, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями ФИО1, ФИО2
Из выписного эпикриза ГУЗ «ДД.ММ.ГГГГ ЦРБ» следует, что пациент ФИО1 находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении с 14ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. Осложнения основного заболевания. Проводилась лекарственная терапия, включая введение раствора имунноглобулина антирабической, оперативное вмешательство в виде ПХО <данные изъяты>. Трудоспособность временно утрачена, выдан ЛВН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из медицинской карты ГУЗ «<адрес> ЦРБ» следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года наблюдается у <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении по поводу <данные изъяты>.
ФИО1 согласно справке МСЭ № является <данные изъяты>
По сведениям врача-психиатра ГУЗ «<адрес> ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, представленным по запросу суда ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения обратилась на прием к психиатру ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением психического состояния. При обращении предъявляла жалобы <данные изъяты>. Вышеперечисленные жалобы стали беспокоить вскоре после нападения собаки ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вставлен диагноз: посттравматическое стрессовое расстройство, рекомендовано лечение.
ГБУ «<адрес> станция по борьбе с болезнями животных» на запрос суда сообщила, что принадлежащая ФИО2 собака была вакцинирована против Чумы собак и бешенства ДД.ММ.ГГГГ вакциной Мультикан-8, также проведена идентификация (3 №). Содержание животного удовлетворительное. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась под наблюдением после укуса человека для исключения заболевания бешенства животных.
Факт причинения ФИО1 вреда здоровью укусом собаки, владельцем которой является ФИО2 стороной ответчика не оспаривается, подтверждается материалами дела.
Определяя размер компенсации морального вреда суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, характер причиненных физических и нравственных страданий, которые были перенесены непосредственно в момент укуса собакой, необходимость обращения в медицинские учреждения, период лечения, а также индивидуальные особенности истца (возраст, состояние здоровья, образ жизни), степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, и полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 части второй статьи 333.20 НК РФ).
Поскольку прокурор освобождён от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Красночикойского района в интересах ФИО1 к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Красночикойский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.А. Виноградова