Производство № 2а-2320/2022

УИД 67RS0003-01-2022-003135-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 21 ноября 2022 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.

при секретаре Варламовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к начальнику отделения - старшему судебному приставу МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО1, заместителю начальника МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области о признании действий и бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с административным исковым заявлением к вышеназванным административным ответчикам об оспаривании действий. В обоснование требований указала, что основании судебного акта Промышленного районного суда г. Смоленска от 12.10.2016 по делу № о взыскании в пользу банка с ФИО3 задолженности в общем объеме 352 060,21 руб., выдан 02.02.2017 исполнительный лист серии ФС №, который предъявлен к принудительному исполнению в МОСП по ИОИП УФССП России по Смоленской области, где 10.03.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП. За период исполнения судебного акта с должника взыскано и на счет взыскателя поступило денежных средств в общем размере 19 322,85 руб. В результате мониторинга раздела официального сайта УФССП России по Смоленской области была получена информация об отсутствии на принудительном исполнении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 Постановление об окончании исполнительного производства, его завершении иным образом, в том числе прекращением, в адрес взыскателя не поступало. Сведениями о причинах его окончания/завершения, о дате окончания/завершения, как и о должностном лице, его окончившим - Банк не располагает. Ответом от 08.07.2021 за подписью заместителя начальника отделения ФИО2 констатировался факт окончания 10.07.2017 исполнительного производства №-И11 по основаниям, что исполнительный документ отменен или признан недействительным. Банк обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в удовлетворении которого было отказано. 07.04.2022 Банк повторно обратился в ОСП с заявлением о возобновлении исполнительного производства №-ИП, однако, до настоящего времени названное исполнительное производство не возобновлено, ответ на обращение взыскателя не поступил. ОАО «Смоленский Банк» действия и бездействия должностных лиц МОСП по ИОИП УФССП России по Смоленской области по прекращению исполнительного производства №-ИП без правовых оснований для этого, не направления в адрес взыскателя постановления прекращении исполнительного производства, не возобновлении названного исполнительного производства по 3 заявлениям взыскателя - считает не законными, нарушающими права взыскателя на получение присужденного судебным актом; бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава в части отсутствия контроля за должностными лицами ОСП, не рассмотрение обращения Банка от 07.04.2022, не предоставление на него ответа и не устранение нарушенных прав взыскателя - не законными, нарушающими права взыскателя на получение присужденного судебным актом и подлежащими устранению.

Просит суд, уточнив требования, признать незаконным прекращение исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 02.02.2017 Промышленным районным судом г. Смоленска по делу №; бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава MOCП по ИОИП УФССП России по Смоленской области ФИО1 в части непринятия мер к возобновлению исполнительного производства, в соответствии с заявлениями взыскателя от 30.11.2020, 03.06.2021 (до уничтожения материалов исполнительного производства), отсутствие контроля в части уничтожения материалов незаконно прекращенного исполнительного производства, не рассмотрения обращения Банка от 07.04.2022 исходящий номер 72-08/исх-37423, не предоставления ответа на обращение Банка от 07.04.2022; не принятия мер к получению дубликата исполнительного документа, не законными, нарушающими ст. ст. 2, 4, п.2 ч.1, ч.3, ч.6 ст. 47, ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушающими права взыскателя на получение присужденного и подлежащими устранению, путем рассмотрения обращения взыскателя от 07.04.2022, предоставления на него ответа, принятия мер к получению дубликата исполнительного листа серии ФС №, выданного 02.02.2017 Промышленным районным судом г. Смоленска по делу № и возобновления незаконно прекращенного исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного истца ОАО «Смоленский банк» ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, отметив, что права взыскателя не восстановлены до настоящего времени. Просила иск удовлетворить.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО1 исковые требования не признала, отметив, что обязанности по контролю за исполнением исполнительных производств и направлению ответов на заявления лиц, поступившие в отделение возложена на заместителя начальника структурного подразделения. Просила в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО2, который также представляет по доверенности интересы МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, также заявленные требования не признал, отметил, что в отделение два заявления о возобновлении исполнительного производства не поступали, а на последние обращения он давал ответы. Также отметил, что в настоящий момент они обратились в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, которое удовлетворено. Полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку в настоящее время права взыскателя восстанавливаются.

Административный ответчик УФССП России по Смоленской области и заинтересованное лицо ФИО4, также будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не обеспечили явку своих представителей, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав позицию участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При этом, ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, урегулированы положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Промышленного районного суда г. Смоленска по делу № от 12.10.2016 исковые требования ОАО «Смоленский банк» в лице конкурного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены, в их пользу с ФИО4 взыскана задолженности по кредитному договору в размере 345 406 руб. 15 коп. и в возврат госпошлины 6 654 руб. 06 коп. Решение вступило в законную силу 17.01.2017. Взыскателю 02.02.2017 направлен исполнительный лист ФС №.

Согласно сообщению Межрайонного отделения по особымисполнительным производствам УФССП России по Смоленской области от 19.10.2022 судебным приставом-исполнителем отделения 10.03.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 345 406,15 руб. в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № от 02.02.2017.

Исполнительное производство №-ИП окончено 10.07.2017, в связи сотменой или признанием недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

на основании приказа №682 от 10.12.2010 "Об утверждении Инструкции по Делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" исполнительное производство №-ИП уничтожено, номер акта уничтожения №46/21/48/67.

Вместе с тем, административный истец отмечает, что за период исполнения судебного акта с должника взыскано и на счет взыскателя поступило денежных средств в общем размере 19 322,85 руб., остаток долга по исполнительному документу составляет 332 737,36 руб., оснований для окончания или прекращения исполнительного производства №-ИП не имелось.

Так из материалов дела усматривается, что 30.11.2020, 03.06.2021 ОАО «Смоленский банк» направлял в МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области заявления о возобновлении исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа не исполнены, решение, на основании которого он выдан, не отменено.

Взыскателю 08.07.2021 МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области представлен ответ, из которого следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что он отменен или признан недействительным, в связи с чем 10.07.2017 исполнительное производство №-ИП было окончено, а 18.02.2021 уничтожено на основании приказа №682 от 10.12.2010 "Об утверждении Инструкции по Делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов".

Взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 03.08.2021 по делу № (2-№) в выдаче дубликата исполнительного листа отказано в связи с пропуском срока, при этом, в судебном акте отражено, что судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист серии ФС № не отменялся, не изменялся и вступил в законную силу.

Апелляционным определением от 02.12.2021 определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 03.08.2021 оставлено без изменения, а частная жалоба ОАО «Смоленский банк» - без удовлетворения.

07.04.2022 Банк повторно обратился в ОСП с заявлением о возобновлении исполнительного производства №-ИП. Ответ на данное обращение направлен взыскателю 24.05.2022, и по содержанию он аналогичен вышеприведенному ответу МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области от 08.07.2021.

26.05.2022 ОАО «Смоленский банк» с настоящим иском обратился за защитой своих прав в суд.

01.11.2022 начальник Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Смоленска с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № в связи с его уничтожением. Данное заявление было рассмотрено 15.11.2022 и удовлетворено.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

До поступления к судебному приставу-исполнителю сведений об отзыве исполнительного листа, оснований для прекращения исполнительного производства не имеется. В противном случае прекращение исполнительного производства на основании прежнего исполнительного листа со снятием наложенных в его рамках ограничений может привести к существенному нарушению прав взыскателя при условии отсутствия возбужденного исполнительного производства на основании нового исполнительного листа, а также к невозможности исполнения судебного акта.

Как усматривается из обстоятельств дела, заочное решение Промышленного районного суда г. Смоленска по делу № от 12.10.2016, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №-ИП от 10.03.2017, не отменено, следовательно, оснований для окончания указанного исполнительного производства 10.07.2017 у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнительное производство №-ИП от 10.03.2017 о взыскании в пользу ОАО «Смоленский банк» в лице конкурного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО4 задолженности по кредитному договору прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве незаконно.

При этом суд отмечает, что взыскатель неоднократно обращался в службу судебных приставов с заявлением о незаконности их действий в данном случае, указывая на нарушение их прав взыскателя, и возобновлении исполнительного производства, на что получал просто справочные ответы.

В ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Оценивая обстоятельства дела в части признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава MOCП по ИОИП УФССП России по Смоленской области ФИО1 в части непринятия мер к возобновлению исполнительного производства, в соответствии с заявлениями взыскателя от 30.11.2020, 03.06.2021 (до уничтожения материалов исполнительного производства), отсутствие контроля в части уничтожения материалов незаконно прекращенного исполнительного производства, не рассмотрения обращения Банка от 07.04.2022 исходящий номер 72-08/исх-37423, не предоставления ответа па обращение Банка от 07.04.2022; не принятия мер к получению дубликата исполнительного документа, не законными, нарушающими ст. ст. 2, 4, п.2 ч.1, ч.3, ч.6 ст. 47, ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушающими права взыскателя на получение присужденного и подлежащими устранению, путем рассмотрения обращения взыскателя от 07.04.2022, предоставления на него ответа, принятия мер к получению дубликата исполнительного листа и возобновления незаконно прекращенного исполнительного производства №-ИП, суд соглашается с доводами административного истца, поскольку из материалов дела усматривается, что поставленные в их заявлениях вопросы по существу не были рассмотрены, ответы на них носят формальный характер, и даны с нарушением установленных законодательством сроков. Старшим приставом отдела предприняты меры по восстановлению прав взыскателя только после обращения последнего с настоящим иском в суд, а также вынесением последним 06.10.2022 частного определения в отношении должностных лиц MOCП по ИОИП УФССП России по Смоленской области.

Что касается доводов начальника отделения - старшего судебного пристава MOCП по ИОИП УФССП России по Смоленской области ФИО1 о том, что названные выше обязанности возложены на ее заместителя, то суд оценивает их критически.

Действительно из распоряжения MOCП по ИОИП УФССП России по Смоленской области от 10.02.2021 № 8-р усматривается, что на заместителя начальника МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО2 возложена обязанность по рассмотрению и подготовке ответов, вынесение постановлений по обращениям, жалобам, поданным в порядке подчиненности, а также контроль за ведением исполнительных производств.

Вместе с тем, в должностной инструкции начальника отделения - старшего судебного пристава MOCП по ИОИП УФССП России по Смоленской области (п. 4.3.46) указано, что именно на него возложена обязанность проводить проверку обоснованности окончания и прекращения исполнительных производств, организовывать их своевременную передачу на оперативное хранение и сохранность, а также п. 4.3.32 возложена обязанность по организации работы по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, обеспечивать и контролировать своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями отделения мер, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве.

Таким образом, в данной части суд имеет основания для признания бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава MOCП по ИОИП УФССП России по Смоленской области ФИО1 незаконными, поскольку последним не проконтролированы обстоятельства окончания спорного исполнительного производства даже после обращения в его рамках взыскателя, ответы на обращения даны несвоевременно и носят формальный характер, принятие мер по восстановлению прав взыскателя произошло только спустя значительный промежуток времени, после обращения с указанным административным исковым заявлением в суд.

При таких обстоятельствах дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» требований.

Руководствуясь ст.175-180, 219, 360 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Признать незаконным прекращение исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 02.02.2017 Промышленным районным судом г.Смоленска по делу №.

Признать незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО1, заместителя начальника МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО2 в части непринятия мер к возобновлению исполнительного производства, в соответствии с заявлениями взыскателя от 30.11.2020, 03.06.2021 - до уничтожения материалов исполнительного производства; отсутствие контроля в части уничтожения материалов незаконно прекращенного исполнительного производства; не рассмотрения обращения Банка от 07.04.2022 и не предоставлении на него ответа; не принятия своевременных мер к получению дубликата исполнительного документа и возобновлению незаконно прекращенного исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.Н. Шахуров