Решение

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1514/23 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю фио о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, процентов, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

Установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем фио 03.10.2021 года был заключен договор (договор публичной оферты) оказания туристических услуг по организации и проведению мероприятия «В поисках северного сияния». В соответствии с условиями Договора Ответчик взял на себя обязательство предоставить тур в период с 13 по 16 января 2021 года, по следующей программе: День 1. Знакомство с Териберкой; День 2. Путешествие по тундре; День 3. На корабле в Баренцево море; День 4. День милоты и прощания с Териберкой. В стоимость тура включено: Встреча в аэропорту адрес и трансфер в гостиницу в адрес, трансфер из гостиницы в аэропорт адрес; проживание в гостинице на берегу моря (3 ночи) в двухместном номере с завтраками; запланированные передвижения по запланированному маршруту; посещение всех мест по программе; сопровождение турлидером; питание по программе. Согласно условиям Договора, в связи с непредсказуемостью погоды в Мурманске и адрес, программа тура может быть изменена на усмотрение Ответчика. Все заменённые услуги будут такого же или лучшего качества. Стоимость тура определена сторонами в размере сумма, которая была полностью уплачена истцом в срок и на условиях Ответчика. Условия Договора были грубо нарушены Ответчиком, указанная услуга не была предоставлена, в связи с необоснованной заменой тура Ответчиком, сославшись на закрытие дороги к месту следования в адрес. В связи с существенными нарушением Ответчиком условий данного договора, Истцом в качестве досудебного урегулирования в адрес Ответчика была направлена претензия от 04.02.2022.

Истец просит суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта по организации и проведению мероприятия «В поисках северного сияния» от 03.10.2021, заключенный между ФИО1 и турагентом Индивидуальным предпринимателем фио (ОГРНИП <***>), Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в сумме сумма, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, сумму расходов (убытков), произведенные для восстановления нарушенного права в размере сумма, неустойку в сумме сумма, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, не явился, о причина неявки не известил, возражений на иск не представил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии ст. 10 Федерального закона РФ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристкой деятельности в РФ" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристкой деятельности в РФ" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", турист имеет право на возврат денежных средств, оплаченных за продукт при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с оказанием туристических услуг.

Судом установлено, что между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем фио 03.10.2021 года был заключен договор (договор публичной оферты) оказания туристических услуг по организации и проведению мероприятия «В поисках северного сияния».

В соответствии с условиями Договора Ответчик взял на себя обязательство предоставить тур в период с 13 по 16 января 2021 года, по следующей программе: День 1. Знакомство с Териберкой; День 2. Путешествие по тундре; День 3. На корабле в Баренцево море; День 4. День милоты и прощания с Териберкой. В стоимость тура включено: Встреча в аэропорту адрес и трансфер в гостиницу в адрес, трансфер из гостиницы в аэропорт адрес; проживание в гостинице на берегу моря (3 ночи) в двухместном номере с завтраками; запланированные передвижения по запланированному маршруту; посещение всех мест по программе; сопровождение турлидером; питание по программе.

Согласно условиям Договора, в связи с непредсказуемостью погоды в Мурманске и адрес, программа тура может быть изменена на усмотрение Ответчика. Все заменённые услуги будут такого же или лучшего качества.

Стоимость тура определена сторонами в размере сумма, которая была полностью уплачена истцом в срок и на условиях Ответчика.

Как следует из доводов искового заявления, условия Договора были грубо нарушены Ответчиком, указанная услуга не была предоставлена, в связи с необоснованной заменой тура Ответчиком, сославшись на закрытие дороги к месту следования в адрес.

В связи с существенными нарушением Ответчиком условий данного договора, Истцом в качестве досудебного урегулирования в адрес Ответчика была направлена претензия от 04.02.2022.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных обстоятельств.

Статьей 14 Федерального закона от 26.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В силу статей 12, 56, 57 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательств, которые бы опровергали изложенные истцом обстоятельства, ответчиком в материалы дела, не представлено.

Согласно ч. 1 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения спорного договора.

Доказательств возврата истцу денежных средств в связи с невозможностью совершить запланированное путешествие ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку на дату вынесения данного решения ответчиком денежные средства истцу не возвращены, требования истца о взыскании денежных средств в размере сумма, уплаченных по договору о реализации турпродукта, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере сумма, суд учитывает, что понесенные истцом убытки в виде расходов по проживанию в гостинице, транспортные расходы находятся в причинно-следственной связи с неоказанием услуг ответчиком, в связи, с чем на ответчика должна быть возложена ответственность за возникшие у истца убытки в размере сумма Данный вид расходов истца подтверждается чеками об оплате, представленными в материалы дела.

Между тем, заявленные истцом к возмещению необходимые затраты на еду в размере сумма, оплаченные по карте ВТБ, суд оставляет без удовлетворения, поскольку согласно представленным документам не представляется возможным установить, что указанные расходы были понесены истцом, поскольку плательщик в представленных документах не идентифицирован.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчиком истцу не были возвращены денежные средства, уплаченные по договору реализации туристского продукта, истец просит суд о взыскании неустойки в размере сумма из расчета: сумма х 3% х 111 дней просрочки за период с 25.02.2022г. по 14.06.2022г., в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что указанные требования истца подлежат удовлетворению.

При этом, на сумму невозвращенных денежных средств не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, поскольку требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как за данный период уже взыскана неустойка в соответствии с ФЗ Законом «О защите прав потребителей", тогда как двойная ответственность действующим законодательством не предусмотрена.

В силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, исходя из требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда в размере сумма.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона "О защите прав потребителей", за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и с учетом их удовлетворения судом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, а именно в размере сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в бюджет адрес за рассмотрение спора в суде в сумме сумма

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 03.10.2021г. о реализации туристского продукта, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем фио.

Взыскать с ответчика Индивидуального предпринимателя фио в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований истцу – отказать.

Взыскать с ответчика Индивидуального предпринимателя фио в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 07 февраля 2023 года.