УИД - 78RS0019-01-2022-010521-13
Дело № 2-2393/2023 02 марта 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Газпром» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
Установил :
ФИО1 обратился 20 июля 2022 года в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО «Газпром» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований ссылается на следующие обстоятельства, что он обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с иском к ПАО «Газпром» о возмещении убытков, решением указанного суда от 08.12.2020 года по делу № 2-1744/20, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 12.05.2021 года по делу № 33-18143/2021, его иск удовлетворен.
При этом, суды пришли к выводам о том, что денежная выплата в счет возмещения убытков, включая реальный ущерб, упущенную выгоду и затраты на проведение возмещения биологического этапа рекультивации земель является единовременной выплатой, срок согласованный сторонами по оплате данной выплаты истек, обязательства ответчиком не исполнены, поэтому с ответчика были взысканы убытки в размере 24 133 510,81 рублей.
Как следует из материалов гражданского дела № 2-1497/20 и установлено в решении суда, ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
09 января 2017 года между сторонами спора был заключен договор № аренды земельных участков общей площадью № кв.м., для использования с целью капитального строительства и реконструкции на объектах, входящих в состав стройки: «Реконструкция средств ЭХЗ с внедрением системы телемеханики газопровода СРТО-Омск-Новосибирск-Кузбасс» ООО «Томсктрансгаз» (код стройки №), ВЛ-10кв.
Указанные земельные участки истцом были переданы ответчику по акту приема-передачи от 18.08.2016 года.
В соответствии с дополнительным соглашением от 17 июля 2017 года срок договора аренды продлен до 17 июня 2018 года, а в дальнейшем на неопределенный срок.
Во исполнение договора аренды стороны договора заключили Соглашение о возмещении убытков, включая реальный ущерб, упущенную выгоду и затраты на проведение биологического этапа рекультивации земель от 09 января 2017 года, в котором определили размер убытков, связанных с соответствующим временным занятием ответчиком земельных участков в сумме 24 133 510,81 рублей, которые по условиям Соглашения возмещаются истцу ООО «Газпром центрремонт» в порядке безналичного перечисления денежных средств по указанным в Соглашении реквизитам истца (п. п. 3, 5 Соглашения) в срок до 17 июля 2017 года.
Согласно п. 2 Соглашения к подлежащими возмещению истцу убыткам относятся затраты на проведение биологического этапа рекультивации земельных участков в целях восстановления плодородия почвы.
В соответствии с п. 4 Соглашения, истец самостоятельно проводит биологический этап рекультивации земельных участков, направленный на восстановление плодородия почвы, после возврата ему земельных участков ПАО «Газпром».
24 июня 2021 года ответчик оплатил задолженность перед истцом по данному Соглашению, перечислив на его банковский счет денежную сумму в размере 24 193 510,81 рублей, включая возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 60 000 рублей.
Ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ, пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», изменив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2019 года по 24.06.2021 года в размере 3 344 440,50 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 466 рублей.
В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку начисление процентов производится с 18 июля 2017 года, а с настоящим иском в суд истец обратился только 06 июля 2022 года.
В период исковой давности до этой даты включается период с 06.07.2019 года по 24.06.2021 года (день оплаты задолженности).
Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за период с 18.07.2017 года по 05.07.2019 года.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности и просит суд в данной части в иске отказать.
За период с 06.07.2019 года по 24.06.2021 года размер процентов составляет 2 568 696,90 рублей.
Во взыскании процентов на сумму 3 684 492,84 рублей (6 253 189,74 рублей - 2 568 969,90 рублей) ПАО «Газпром» просит суд отказать в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Дополнительно указала, что срок исковой давности истцом не пропущен, аргументы противоречат фактическим обстоятельствам дела.
04 февраля 2022 года была направлена претензия, а 18 февраля 2022 года в Черемушкинский районный суд г. Москвы был направлен иск о взыскании процентов, который был оставлен без движения, затем иск был возвращен.
В связи с этим, течение срока исковой давности было приостановлено на 6 месяцев с момента направления претензии в адрес ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 поддержала ранее заявленные в письменных возражениях доводы.
Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по процентам за период с 18.07.2017 года по 05.07.2019 года.
Надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела истец в судебном заседании участия не принимал.
Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
По правилам ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и, исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-1744/2020 по иску ФИО1 к ПАО «Газпром» о возмещении убытков, исковые требования были удовлетворены, с ПАО «Газпром» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 24 133 510,81 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 60 000 рублей, а всего 24 193 510,81 рублей.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.05.2021 года по делу № 33-18143/2021 решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08.12.2020 года по гражданскому делу № 2-1744/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «Газпром» - без удовлетворения.
Вышеуказанное решение суда, принятое в отношении ответчика ПАО «Газпром» вступило в законную силу, в связи с чем, на стороне ПАО «Газпром» возникло денежное обязательство по выплате денежных средств в пользу ФИО1
Вступившее решение суда ответчиком фактически было исполнено 24 июня 2021 года.
В письменной претензии истца от 04 февраля 2022 года, направленной в адрес ответчика, представитель истца по доверенности ФИО3 производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 18.07.2017 года по 24.06.2021 года, рассчитанные на сумму 6 253 189,74 рублей, которые требует оплатить во избежание возложения судебных издержек в случае обращения в суд.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении правовых последствий пропуска срока исковой давности за период с 18.07.2017 года по 05.07.2019 года.
После заявленного ответчиком ходатайства, уже в уточненном иске истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2019 года по 24.06.2021 года.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как разъяснено в абз. 2 п. 1, пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Как следует из материалов дела и доводов представителя ответчика, Соглашением о возмещении убытков, сторонами спора был согласован срок оплаты убытков и их размер - до 17 июля 2017 года, соответственно о нарушенном праве при неисполнении ответчиком обязательств по указанному соглашению, истец узнал с 18 июля 2017 года.
Соответственно с указанной даты должны начисляться проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из разъяснений п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности определяется применительно к каждому дню просрочки, то срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь с 18 июля 2017 года.
Из материалов дела следует, что с иском в суд истец обратился почтовой связью 06 июля 2022 года, соответственно трехлетний период исковой давности, предшествующий дате подачи иска, начал течь с 06 июля 2019 года.
Соответственно срок исковой давности за период времени с 18.07.2017 года по 05.07.2019 года истцом пропущен.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске за часть спорного периода.
Поэтому суд находит правомерным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2019 года по 24.06.2021 года, исходя из нижеследующего.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным.
В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что решение суда фактически ответчиком исполнено 24 июня 2021 года, размер процентов, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с 06.07.2019 года по 24.06.2021 года составит 2 568 969,90 рублей.
По правилам ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований на ответчика должна быть возложена и обязанность по возмещению истцу понесенных им расходов по оплате госпошлины в размере 21 044,85 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,167,194-198 ГПК РФ, суд
Решил :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Газпром» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2019 года по 24.06.2021 года в размере 2 568 969,90 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 21 044,85 рублей, всего 2 590 014 (Два миллиона пятьсот девяносто тысяч четырнадцать) рублей 75 копеек.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
В окончательной форме решение изготовлено 25 июля 2023 года