<номер>

Решение

Именем Российской федерации

<дата> года <адрес>

ФИО15 городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО14

при секретаре ФИО7Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению финансового управляющего ФИО2 – ФИО1 к ФИО4 об обязании возвратить недвижимое имущество, -

Установил:

Истец финансовый управляющий ФИО2 – ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об обязании возвратить земельный участок с кадастровым <адрес>, площадью <номер>.м., расположенный по адресу: <адрес>. <номер>; жилой дом с кадастровым <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением ФИО18 суда <адрес> от <дата> ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). Открыта процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Определением ФИО17 суда <адрес> от <дата> по делу №<номер> соглашение по предоставлению отступного недвижимого имущества, заключенного <дата> между ФИО3 и ФИО16» признано недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО ФИО19» суммы в <номер> коп.. <дата> ФИО20», в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем «Заимодавец», с одной стороны и гражданином РФ, ФИО3, было заключено соглашение об отступном. По условиям п.п. 1.1. Соглашения заемщик взамен исполнения обязательств, вытекающих из Договоров о предоставления беспроцентного займа: №<номер> от <дата>; № <номер>01 от <дата>, заключенных между сторонами предоставляет Заимодавцу отступное в порядке и на условиях, определенных Соглашением, п. 1.2. Сведения об обязательстве, взамен исполнения, которого предоставляется отступное: сумма основного долга (займа) (п. 1.1. Договора займа): договор № БЗ1 1от <дата>: <номер> рублей; стороны подтвердили, что сумма основного долга (займа) составляет <номер> рублей на дату подписания настоящего соглашения. - договор № <номер> <номер> рублей на дату подписания настоящего соглашения. Согласно п. 2.1. в качестве отступного но настоящему соглашению наемщик передает заимодавцу в собственность следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью <номер> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/п Гжельское, уч. <номер>; жилой дом с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Материалами дела подтверждается, что в настоящее время собственником спорных объектов является ФИО4. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума Высшего ФИО21 Суда Российской Федерации от <дата> N 63 "О некоторых вопросах, связанных применением главы III.1 ""Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее постановление N 63), если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам с 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам ст. 301 и 302 ГК РФ.

Истец финансовый управляющий ФИО2 – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее представила заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержал письменные возражения, приобщенные к материалам дела, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО9 поддержал исковые требования финансового управляющего, полагал их подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление, в удовлетворении иска просил отказать.

Третье лицо ООО «Авистрой» в лице ФИО6 управляющего ФИО11 в судебное заседание представитель не явился, извещены, мнение по иску не представлено.

Суд, выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Если право на вещь, отчужденную должником по сделке, было передано другой стороной сделки иному лицу, должник в случае признания сделки недействительной вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя посредством виндикации по правилам статей 301, 302 ГК РФ вне рамок дела о банкротстве либо в случае подсудности виндикационного иска тому же суду в рамках обособленного спора о признании сделки недействительной (абзац третий пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N <номер>О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

При рассмотрении такого требования суду следует установить обстоятельства, связанные с отчуждением вещи конечному приобретателю (пункты <номер> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N <номер> <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, лицо, опровергающее данный факт, должно привести убедительные доводы и соответствующие доказательства (пункт 5 статьи 10 ГК РФ, статьи 9, 65 АПК РФ). В данном случае о недобросовестности приобретателя может свидетельствовать приобретение имущества по многократно заниженной цене, отсутствие встречного предоставления, заинтересованность и т.п.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 37 - 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> <номер> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что недействительность сделки, во исполнении которой было передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Судом установлено, что решением ФИО22 суда <адрес> от <дата> ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). Открыта процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев (л.д.9-10, т.1).

Определением ФИО23 суда <адрес> от <дата> по делу <номер> соглашение по предоставлению отступного недвижимого имущества, заключенного <дата> г. между ФИО25 и ФИО26» признано недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО27» суммы в <номер> коп. (л.д.<номер>

<дата> ФИО24», в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем «Заимодавец», с одной стороны и гражданином РФ, ФИО3, было заключено соглашение об отступном.

По условиям п.п. 1.1. Соглашения заемщик взамен исполнения обязательств, вытекающих из Договоров о предоставления беспроцентного займа: №<номер> от <дата>; № <номер>01 от <дата> г., заключенных между сторонами предоставляет Заимодавцу отступное в порядке и на условиях, определенных Соглашением, п. 1.2. Сведения об обязательстве, взамен исполнения, которого предоставляется отступное: сумма основного долга (займа) (п. 1.1. Договора займа): договор № <номер> <дата>: <номер> рублей; стороны подтвердили, что сумма основного долга (займа) составляет <номер> рублей на дату подписания настоящего соглашения. - договор № <номер> <дата> <номер> рублей на дату подписания настоящего соглашения. Согласно п. 2.1. в качестве отступного но настоящему соглашению наемщик передает заимодавцу в собственность следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью <номер> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> жилой дом с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из сведений ЕГРН в настоящее время собственником спорных объектов является ФИО4 (л.д.<номер>).

Право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью <номер> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с<адрес> и жилой дом с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, возникло на основании договора купли-продажи от <дата> заключенного с ФИО12 (л.<номер>

Право собственности ФИО12 на указанные земельный участок и жилой дом возникло на основании договора купли-продажи от <дата> заключенного между ФИО29» (л.д.<номер>).

Указанные сделки купли-продажи недвижимого имущества не оспорены и недействительными не признаны, договора купли-продажи от <дата> и <дата> не расторгались.

При истребовании в пользу истца спорного имущества, не представляется возможным ограничиваться констатацией владения конечным приобретателем этим имуществом, не проверив обстоятельства заключения и исполнения предшествующих договоров, а также поведение конечного приобретателя при совершении данной сделки.

Возможность признания лица добросовестным приобретателем обусловлена соблюдением совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 302 ГК РФ: отсутствие осведомленности приобретателя о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать, возмездное приобретение имущества, наличие воли собственника либо лица, которому имущество было передано собственником во владение, на отчуждение имущества.

Как следует из пункта 37 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N <номер> <дата>, в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Между тем, при разрешении споров с таким предметом судам необходимо оценить поведение покупателя при совершении сделки с точки зрения его добросовестности, разумной осмотрительности с целью минимизации юридических рисков.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 статьи 218 ГК РФ).

Согласно п. 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Из положений статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 301, п. 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Разрешая требования, суд учитывает, что как указывает ответчик и не опровергнуто истцом, ФИО4 не является взаимосвязанным и взаимозависимым лицом ни с одним из предшествующих собственников спорного недвижимого имущества.

О продаже имущества ФИО4 узнала из объявления на интернет<номер>/. Ознакомление с объявлением и приобретение объектов недвижимости было доступно неограниченному кругу лиц (л.д.<номер>

Согласно картотеке арбитражных дел <номер> заявление об оспаривании сделки - Соглашения об отступном - в рамках дела о банкротстве ФИО3 <номер>) подано в арбитражный суд <дата>, то есть после заключения договора купли-продажи земельного участка и жилого дома между ФИО12 и ФИО4 (л.д. <номер>

В связи с чем, ФИО4 не знала и не могла знать, что в будущем после приобретения ею объектов недвижимости будут оспорены какие-либо сделки в отношении таких объектов.

Перед заключением договора купли-продажи ФИО4 получила документы на имущество: выписки из ЕГРН от <дата> на земельный участок и жилой дом, согласно которым никаких ограничений и обременении в отношении указанных объектов недвижимости не установлено (л.д.<номер> отчет от <дата> об истории владения объектом недвижимости с кадастровым номером <адрес> (л.д.<номер> согласно которому прошлые собственники владели объектом в течение длительного времени, то есть в отношении объекта не совершалось в течение кратчайшего срока сделок по его отчуждению.

Оплата за приобретенные объекты в размере <номер> руб. произведена ФИО4 по аккредитиву, что подтверждается приходного-кассовым ордером <номер> от <дата> (л.д.<номер>). Цена объектов несущественно отличается от рыночный стоимости, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости имущества <номер> от <дата> (л.д. <номер>

Как следует из материалов дела, сделки по купле-продажи спорного недвижимого имущества осуществлялись продавцами по их воле, на момент заключения сделок продавцы являлись собственниками недвижимого имущества.

Предписывая пределы осуществления гражданских прав, ст. 10 ГК РФ устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5), а используемое в пункте 1 его ст. 302 оценочное понятие "добросовестный приобретатель" определено в самой норме - это приобретатель, который не знал и не мог знать, что лицо, у которого приобретено имущество, не имело права его отчуждать. Вместе с тем, поскольку зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, то и добросовестность приобретателя спорного имущества, зарегистрированное право на которое предполагается, может быть опровергнута только в результате рассмотрения конкретного дела в суде.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО4 как покупателем предприняты все необходимые и разумные действия по проверке объектов недвижимости перед заключением договора купли-продажи, что свидетельствует о добросовестности ФИО4 как приобретателя.

В материалы дела не представлено доказательств, что спорные объекты выбыли из владения ФИО3 (в настоящее ФИО32. помимо его воли. Наоборот, в определении ФИО33 суда <адрес> от <дата> по делу № <номер> о признании недействительным Соглашения об отступном установлен умысел ФИО3 на отчуждение спорных объектов в пользу ФИО31», которые в последствии приобрел по договору купли-продажи ФИО12, в свою очередь у ФИО12 земельный участок и жилой дом приобрела ответчик ФИО4.

То обстоятельство, что объекты недвижимости выбыли из собственности ФИО34 на основании соглашения об отступном, которое впоследствии признано недействительным, то это не свидетельствует о выбытии имущества из владения ФИО37. помимо его воли, поскольку как верно указано апелляционным судом заключив соглашение, он выразил свою волю на отчуждение спорного имущества. Последующее признание этого соглашения недействительным, как нарушающим интересы третьих лиц, само по себе не свидетельствует об отсутствии волеизъявления ФИО35. на отчуждение спорного имущества.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворении иска финансового управляющего об истребовании у ответчика земельного участка и жилого дома, поскольку у всех предыдущих продавцов имелась воля на отчуждение имущества, которое приобретено по возмездной сделке добросовестным приобретателем ФИО4, договора купли-продажи недействительными не признаны.

Следует отметить, что не является безусловным основанием для признания приобретателей недобросовестными и короткий период владения спорным недвижимым имуществом предыдущими владельцами.

Кроме того, суд признает несостоятельными доводы истца о том, что несмотря на имеющееся определение Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №<номер> о применении последствий признания недействительной сделки в виде взыскания денежных средств в размере <номер> рублей ФИО6 управляющий ФИО38. имеет право на истребование имущества из чужого владения, суд полагает основанным на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с абзацем 3 пункта 16 Постановления Пленума ВАС от <дата> N <номер> "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если же право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

Вместе с тем, наличие указанного положения не свидетельствует о возможности истца истребовать спорное имущество от приобретателей в случае применения последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право истца ФИО6 управляющего ФИО2 полностью восстановлено определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №<номер> применившим последствия недействительной сделки в виде взыскания с ФИО39» денежных средств в размере <номер> рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО2 – ФИО1 к ФИО4 об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью <номер> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через ФИО40 городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ФИО41

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>