РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1763/2024 по административному иску фио к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес с требованиями о признании незаконным решения призывной комиссии от 14.11.2024, в соответствии с которым ему отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, просил данное решение отменить и обязать Объединенную муниципальную призывную комиссию адрес повторно рассмотреть заявление фио о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Объединенной муниципальной призывной комиссии от 14.11.2024 № 23 ему было отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой со ссылкой на абз. 1 п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2024 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», поскольку он уклонился от ранее предоставленной ему возможности пройти альтернативную гражданскую службу, между тем действительности приведенный призывной комиссией факт не соответствует.

Представители административного ответчика ОВК и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом посредством направления судебных повесток, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Административный истец и его представитель в судебном заседании требования иска поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель Военного комиссариата адрес фио в судебное заседание явилась, заявленные административным истцом требования не признала, указав, что правовых оснований согласиться с доводами административного истца не имеется.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам. Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункт 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с положениями статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

- о призыве на военную службу;

- о направлении на альтернативную гражданскую службу;

- о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

- об освобождении от призыва на военную службу;

- о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со ст.ст. 1, 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» альтернативная гражданская служба представляет собой особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву. Гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционную хозяйственную деятельность и занимается традиционными промыслами коренных малочисленных народов Российской Федерации.

Направление гражданина на альтернативную гражданскую службу включает:

- подачу им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (далее также - заявление);

- рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене;

- явку гражданина на медицинское освидетельствование и на заседание призывной комиссии для принятия решения о направлении его на альтернативную гражданскую службу;

- явку гражданина в военный комиссариат и получение предписания с указанием места прохождения альтернативной гражданской службы (ст. 10 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе»).

Согласно ст. 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.

К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся), другие документы.

Пунктом 4 статьи 12 Закона установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если:

- он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы;

- характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

- в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения;

- он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины;

- ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.

Судом установлено, что фио, паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенном, адрес), 29.02.2024 обратился в военный комиссариат с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

Решением объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 14.11.2024, оформленным протоколом № 23, в удовлетворении данного заявления отказано.

Обращаясь в суд с административным иском, оспаривая решение призывной комиссии от 14.11.2024, фио ссылается на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении его заявления и на то, что срок подачи заявления им не нарушен, при этом ранее от прохождения альтернативной гражданской службы он не уклонялся, поскольку ему была предоставлена отсрочка для обучения.

Между тем установленные судом фактические обстоятельства дела об этом не свидетельствуют.

Так, решением призывной комиссии адрес от 26.06.2018 ранее было рассмотрено и удовлетворено заявление фио по замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

В соответствии ст. 13 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» гражданин, в отношении которого призывной комиссией вынесено заключение о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в сроки, определенные военным комиссариатом, проходит медицинское освидетельствование и является на заседание призывной комиссии для решения вопроса о направлении его на альтернативную гражданскую службу.

Решением призывной комиссии адрес от 23.10.2018 фио был направлен на дополнительное медицинское обследование, для чего ему выдавалось направление в медицинское учреждение филиал ГБУЗ ПКБ № 4 ДЗМ Психоневрологический диспансер № 3, где в день посещения (23.10.2018) фио заявил письменный отказ от обследования.

13.11.2018 врачом-психиатром медицинской комиссии фио был повторно направлен на обследование в Психиатрическую больницу № 1 им. фио сведений о его прохождении материалы дела не содержат.

В дальнейшем, 01.12.2019 врачом-психиатром медицинской комиссии фио был снова направлен на обследование в ГБУЗ «ПКБ № 1 им. фио ДЗМ», имеются сведения о прохождении обследования в период с 26.11.2019 по 04.12.2019, после чего решением призывной комиссии адрес от 24.12.2019 фио была предоставлена отсрочка по учебе до 2022 года; решением комиссии от 13.12.2022 отсрочка продлена до 31.08.2024.

Таким образом, судом сделан вывод, что ранее административному истцу возможность пройти альтернативную гражданскую службу предоставлялась, но он от ее прохождения фактически уклонился.

Доказательства обратного административным истцом вопреки его доводам в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, поскольку медицинское освидетельствование граждан, направляемых на альтернативную гражданскую службу, осуществляется в порядке, определенном Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» для граждан, подлежащих призыву на военную службу (ст. 13 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе»), а в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ медицинское освидетельствование для определения годности к военной службе проводится на основании заключения комиссии по медицинскому освидетельствованию граждан, действующей на основании Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, вынесение медицинского заключения о годности фио в ходе медицинского освидетельствования было невозможно без прохождения им дополнительного медицинского обследования.

По утверждению представителя Военного комиссариата адрес фио на такое обследование был направлен, от его прохождения неоднократно уклонялся.

Указанный довод стороной административного истца документально не опровергнут, а потому так же учитывается судом при принятии процессуального решения по заявленным административным требованиям.

При оценке доводов административного истца и его представителя судом учитывается, что постановлением начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу Военного комиссариата (объединенного, адрес) фио от 14.12.2018 фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма Постановление привлекаемым лицом не обжаловано, вступило в законную силу 25.12.2018. Привлечению фио к административной ответственности предшествовала оценка должностным лицом административного органа правовой позиции фио, полагавшего в своих письменных объяснениях, что его направление на медицинское освидетельствование необоснованно и незаконно, не отрицавшего факта своего отказа от его прохождения.

Учитывая изложенное, призывная комиссия пришла к выводу, что ранее фио была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу, он от нее уклонился, что явилось самостоятельным основанием для отказа гражданину в удовлетворении заявления о замене военной службы.

Такой вывод должностных лиц призывной комиссии судом найден правомерным и обоснованным, правовых оснований для отмены решения призывной комиссии от 14.11.2024 - не имеется.

При совокупности представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу, что призывной комиссией вынесено в отношении фио законное решение, основанное на изучении и анализе биографических фактов фио и характера совершенных им юридически значимых действий после удовлетворения комиссией заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, не подлежащее отмене.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд учитывает, что доказательств нарушения своих прав им не представлено. Напротив, административными ответчиками документально обоснованы как законность оспариваемого решения, так и его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность оснований для признания незаконным действий (бездействия) административных ответчиков, равно как несоответствие этих действий (бездействия) Закону и нарушение прав административного истца при рассмотрении настоящего административного дела не установлены.

Принимая во внимание, что административный истец, как того требует пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, не представил доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов действиями административных ответчиков, в то время как соответствие таковых действий Закону подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения производных от основных требований об обязании должностных лиц административных ответчиков к повторному рассмотрению заявления фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска фио к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Астахова О.В.

Мотивированное решение

изготовлено 31.01.2025.