УИД 66RS0046-01-2022-000726-40

Дело № 2а–631/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года <...>

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И., при секретаре судебного заседания Кудасовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску коллективного сада №6 «Николо-Павловский» к старшему судебному приставу-начальнику Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, постановления об окончании исполнительного производства,-

установил:

административный истец Коллективный сад №6 «Николо-Павловский», через своего представителя ФИО2 обратился в Пригородный районный суд Свердловской области с административным иском к старшему судебному приставу-начальнику Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №121021/20/66009-ИП от 21.10.2020, признании постановления об окончании указанного исполнительного производства ввиду недовзыскания денежных средств в размере 43 руб. 82 коп.; обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав взыскателя путем совершения надлежащих действий по полному и правильному исполнению указанного исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что в рамках возбужденного исполнительного производства №121021/20/66009-ИП взыскана сумма задолженности 5 736 руб. 59 коп., но не произведено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательств.

Административные исковые требования заявлены в связи с тем, что исполнительное производство №121021/20/66009-ИП окончено при неполном взыскании денежных средств.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Представитель административного истца направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие административного истца.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие нормативным правовым актам действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия органа государственной власти незаконным, если установит, что оспариваемые решение, действие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам (пункт 1). В случае, если совокупность названных условий отсутствует, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 2 ст. 5 данного закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами гл. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ч.1 ст. 64 данного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По общему правилу, содержащемуся в ч. 1 ст. 36 данного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.)

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства изложен в ч.2 ст.43 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС №091290155 от 09.09.2020, выданного мировым судьей судебного участка №1 Пригородного судебного района Свердловской области о взыскании с ФИО3 в пользу административного истца задолженности по членским взносам за 2019 год в размере 2 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 по 15.06.2020 в размере 123 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 213 руб. 04 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 руб., начиная с 16.06.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст.395 ГПК РФ на сумму долга 2 500 руб. до момента фактического исполнения обязательства (л.д.12-15) и заявления представителя взыскателя от 09.10.2020 (л.д.11), постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области от 21.10.2020 возбуждено исполнительное производство №121021/20/66009-ИП (л.д. 27). 29.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства в связи с погашением основной суммы долга в размере 5 736 руб. 59 коп., что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д.28)

Административным ответчиком представлена справка о движении денежных средств по состоянию на 15.09.2022 (л.д.29), согласно которой не усматривается исполнения требований исполнительного документа ВС №091290155 от 09.09.2020 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по правилам ст.395 ГПК РФ на сумму долга 2 500 руб. начиная с 16.06.2020 до момента фактического исполнения обязательства – 21.10.2021 года.

Аналогичные сведения о размере взысканных сумм содержатся в представленной истцом выписке из лицевого счета за период с 01.07.2019 по 05.08.2020. (л.д.18)

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №121021/20/66009-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области, действия которого должен был проконтролировать старший судебный пристав ФИО1, поскольку судебным приставом-исполнителем в связи с фактом погашения 21.10.2021 должником основной суммы задолженности в полном объеме, не исполнено требование исполнительного листа «начиная с 16.06.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст.395 ГПК РФ на сумму долга 2 500 руб. до момента фактического исполнения обязательства».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным постановление об окончании исполнительного производства №121021/21/66009-ИП, вынесенного 29.11.2021, а также признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №121021/20/66009-ИП от 21.10.2020.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление коллективного сада №6 «Николо-Павловский» к старшему судебному приставу-начальнику Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, постановления об окончании исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №121021/21/66009-ИП, вынесенного 29.11.2021.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №121021/20/66009-ИП от 21.10.2020.

Возложить на административного ответчика старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 устранить допущенное нарушение прав административного истца путем совершения надлежащих действий по полному и правильному исполнению исполнительного производства №121021/20/66009-ИП от 21.10.2020.

Об исполнении решения суда известить Коллективный сад №6 «Николо-Павловский» и Пригородный районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 29 сентября 2022 года.

Судья-подпись

Копия верна. Судья- Д.И. Баскаков