Дело № 2-2306/2025
УИД 78RS0006-01-2024-0014778-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 16 июня 2025 года
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Елькиной С.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масловой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ООО «ПКО Феникс» обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании с наследников ФИО1 задолженности по кредитному договору от 27.09.2013 года за период с 30.09.2014 года по 26.10.2020 года в размере 299 046 рублей 20 копеек, которая состоит из: 70 501 рубль 46 копеек - основной долг, 18 871 рубль 42 копейки - проценты на непросроченный основной долг, 15 213 рублей 44 копейки - проценты на просроченный основной долг.
В обоснование иска истец указал, что 27.09.2013 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность за период с 30.09.2014 года по 26.10.2020 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.10.2020 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ПКО Феникс» заключили договор уступки прав на задолженность заемщика № rk-231020/1523, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования задолженности по кредитному Договору №. По имеющимся у истца сведениям ФИО1 умерла и после ее смерти было открыто наследственное дело.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что после смерти ФИО1 принял наследство и вступил в него ФИО2, в связи с чем ФИО2 был привлечен к участию в деле в качестве надлежащего ответчика.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил в материалы дела заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как установлено материалами дела, 27.09.2013 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 97720 рублей сроком на 36 месяцев (дата выдачи кредита 27.09.2013 года). С процентной ставкой 27,94% годовых (л.д. 13-14).
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Из суммы займа 27 720 рублей, согласно п. 3.1.5 договора, банк обязался перечислить в качестве страховой премии страховщику.
Согласно графику платежей по кредитному договору ответчик должен был осуществлять возврат кредита, путем внесения ежемесячных платежей каждого 27 числа в период с 28.10.2013 года по 27.09.2016 года. Дата окончания срока кредита 27.09.2016 года (л.д. 15).
Согласно копии свидетельства о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).
Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО3, следует, что наследником, принявшим наследственное имущество, стоимостью, существенно превышающей цену иска, является ФИО2 (л.д. 61-82). ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве надлежащего ответчика заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Учитывая, что обязательства ответчика по возвращении суммы кредита и уплате процентов должны были исполняться ежемесячными платежами, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому такому платежу.
Таким образом, срок исковой давности по каждому платежу исчисляется самостоятельно, но при этом по последнему платежу срок истекал 27.09.2019 года.
26.10.2020 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ПКО Феникс» заключили договор уступки прав на задолженность заемщика № rk-231020/1523, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования задолженности по кредитному Договору №..
В пункте 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец не обращался.
С иском истец обратился 15.12.2024 года, согласно конверту (л.д. 55).
Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд установил, что на дату подачи искового заявления срок исковой давности был пропущен по всем платежам, предусмотренным графиком.
Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1, ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
Истец не был лишен возможности воспользоваться своими правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, однако в судебное заседание, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, добровольно отказался от реализации своего права на участие в судебном заседании, в том числе давать пояснения и представлять доказательства в обоснование своих возражений относительно позиции ответчика о пропуске срока исковой давности.
Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, в суд стороной истца не предоставлено.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было, доказательств уважительности причины пропуска данного срока не представлено.
С учетом установленных обстоятельств пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Руководствуясь 152, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору –ОТКАЗАТЬ, в связи с пропуском им срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
Председательствующий судья: Елькина С.Л.