Решение по делу № 2-667/2023 от 26.06.2023 - о разделе наследственного имущества, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о взыскании компенсации в наследственном имуществе, по встречному иску <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о взыскании компенсации в наследственном имуществе.

Дело № 2-667/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 26 июня 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.В.,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречным искам ФИО1 – её представителя адвоката Чепурова Д.В.,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2, его представителя адвоката Губачевой М.Н.,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3,

представителя органа опеки и попечительства администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 о разделе наследственного имущества, по встречному иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании компенсации в наследственном имуществе, по встречному иску ФИО2, ФИО6, ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации в наследственном имуществе

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 М.А. (далее также истец) обратилась в суд с иском ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 (далее также ФИО2) с требованием о разделе наследственного имущества, мотивируя тем, что 07.05.2010 она вступила в брак с ФИО8.

07.12.2021 ФИО2 И. нотариально удостоверил завещание, которым завещал всё своё имущество истцу в 1/2-ой доле, по 1/4-ой доле двум своим детям: ФИО2 А. и ФИО5 А.

21.04.2022 ФИО2 И. умер.

Помимо истца и названных детей о своих правах на наследство умершего ФИО2 И. в виде обязательной доли заявили его родители: ФИО6 и ФИО3.

Соответственно доли в наследственном имуществе ФИО2 И. распределились между перечисленными наследниками следующим образом: 2/5-х – истцу, по 1 /5-ой детям Д. и А.; по 1/10-ой каждому из родителей.

Наследственным имуществом явились:

- земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 846 кв.м, расположенный по адресу: <...>;

- жилой дом с кадастровым номером <...> площадью 100, 3 кв.м, расположенный по тому же адресу;

- 1/2-ая доля автомобиля марки Лада Веста <...> <...> (другая 1 /2-ая доля того же автомобиля принадлежит истцу, как пережившему супругу).

Рыночная стоимость дома с земельным участком истец оценивает в размере 2000000 руб., с учетом состояния дома, года его постройки (1987), размер, место расположение (<...>

Рыночную стоимость автомобиля истец оценивает в размере 1 400 000 руб., с учетом года выпуска автомобиля (2019), небольшой пробег (29 000 км), наличие дополнительного оборудования (автомагнитола, салонные коврики).

Соответственно стоимость долей истца в перечисленном наследственном имуществе составит: в жилом доме с земельным участком - 800 000 руб., в автомобиле - 280 000 руб., а всего - 1 080 000 руб. Совокупная стоимость долей ФИО2 составит: 1200000 руб. и 420 000 руб. соответственно, а всего: 1 620 000 руб.

Также имеет существенное значение то обстоятельство, что в указанном жилом доме истец проживала и была зарегистрирована по постоянному месту жительства с ФИО2 И. с момента вступления с ним в брак. В то время как ФИО2 в указанном доме не проживали. ФИО2 со своим сыном ФИО9 <...> также зарегистрированы в доме по постоянному месту жительства, но фактически проживали и продолжают проживать в г. Уфе по адресу, указанному в иске.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст.ст. 1164, 1168, п.1 ст. 1070 ГК РФ, п.п. 52, 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"

При указанных обстоятельствах истец имеет преимущественное право на получение в счет получения своей наследственной доли указанного жилого дома и земельного участка, необходимого для его обслуживания. Соответственно при таком разделе наследственного имущества истец предлагает передать ФИО2 вышеуказанный автомобиль в общую долевую собственность в долях соразмерно их долям в наследственном имуществе. Поскольку стоимость передаваемого автомобиля будет ниже на 220 000 руб. совокупной стоимости принадлежащих им долям в наследственном имуществе, истец готова выплатить им соответствующую денежную компенсацию соразмерно тем же долям, то есть детям покойного ФИО2 И. - по 73 333 руб., его родителям - по 36 667 руб.

Истец просил произвести раздел наследственного имущества в виде: земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 846 кв.м, расположенного по адресу: <...>; жилого дома с кадастровым номером <...> площадью 100. 3 кв.м, расположенного по тому же адресу; 1/2-ой доли автомобиля марки Лада Веста <...> следующим образом:

- передать в полную личную собственность истца указанный жилой дом и земельный участок;

- передать в общую долевую собственность указанный автомобиль, в том числе его 1/2 долю принадлежащую истцу как пережившему супругу и 1/5-ую долю, полученную в наследство, как иную компенсацию в счёт раздела перечисленного имущества;

- дополнительно к 1/2-ой доли вышеуказанного автомобиля, передаваемого ФИО2 в связи с несоразмерностью наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого истец заявляет, определить размер денежной суммы подлежащей выплате им же: в пользу ФИО2 и ФИО5 по 73 333 руб. каждому, в пользу ФИО6 и ФИО3 по 36 667 руб. каждому.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/5-ую долю, ФИО5 на 1/5-ую долю, ФИО6 на 1/10-ую долю и ФИО3 на 1/10-ую долю в указанных жилом доме и земельном участка.

ФИО2 Д.А., ФИО2 И.А., ФИО2 В.Я. (далее также истцы) обратились в суд со встречным иском к ФИО2 М.А. с требованием о взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе, мотивируя тем, что 07 декабря 2021 года ФИО8 составил завещание <...> согласно которому все имущество, принадлежащее ему на момент смерти, завещается:

- его жене ФИО1 – ? (одну вторую долю),

- дочери ФИО5 – ? (одну четвертую) долю,

- сыну ФИО2 – ? (одну четвертую) долю.

Также наследниками после смерти ФИО2 И. являются его родители: ФИО6 и ФИО3.

Соответственно доли в имуществе распределились следующим образом:

1. Имущество в виде земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 846 кв.м, расположенного по адресу: <...>; жилого дома с кадастровым номером <...> площадью 100, 3 кв.м, расположенного по тому же адресу.

- ФИО1 -2/5 (две пятых) доли,

- ФИО5 - 1/5 (одна пятая) доля,

- ФИО2 - 1/5 (одна пятая) доля,

- ФИО6 - 1/10 (одна десятая) доля,

- ФИО3 - 1/10 (одна десятая) доля.

2. Имущество в виде автомобиля марки Лада Веста VIN <...> следующим образом:

- ФИО1 - 14/20 (четырнадцать двадцатых) долей,

- ФИО5 - 2/20 (две двадцатых) доли,

- ФИО2 - 2/20 (две двадцатых) доли,

- ФИО6 - 1/20 (одна двадцатая) доля,

- ФИО3 - 1/20 (одна двадцатая) доля.

Ссылаясь на ст. 1164, 1168, п. 2 ст. 1070 ГК РФ, п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании, истцы считают, что ФИО2 М.А обладает преимущественным правом на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, а именно, автомобиля марки Лада Веста VIN <...>. Так как ФИО2 М.А. обладала совместно с наследодателем правом общей собственности на данный автомобиль, доля в праве на который входит в состав наследства, и постоянно пользовалась им, что подтверждается прилагаемым к исковому заявлению свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу <...> от 14.11.2022 года на указанный автомобиль.

Соглашение между наследниками не установлено, поэтому ФИО2 М.А. должна предоставить денежную компенсацию: ФИО2 - 105 000 рублей, ФИО6 - 52 500 рублей, ФИО3 - 52 500 рублей.

Кроме того, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о разделе наследственного имущества, согласно которому просит в том числе передать ей в собственность наследуемое имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...>, ссылаясь на преимущественное право при получении в счет своей наследственной доли входящей в состав наследства неделимой вещи. Стоимость данной неделимой вещи, а именно, дома с земельным участком, расположенных по адресу: <...>, составляет 2 700 000 (дав миллиона семьсот тысяч) рублей.

Соглашение между наследниками не установлено, в связи с чем, ФИО2 М.А. должна предоставить денежную компенсацию:

- ФИО2 - 540 000 рублей,

- ФИО6 - 270 000 рублей,

- ФИО3 - 270 000 рублей.

Таким образом, за доли в имуществе в виде земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 846 кв.м, расположенного по адресу: <...>, и жилого дома с кадастровым номером <...> площадью 100, 3 кв.м, расположенного по тому же адресу, и доли в автомобиле марки Лада Веста VIN <...> ФИО2 М.А. должна предоставить денежную компенсацию: ФИО2 - 645 000 рублей,

ФИО6 - 322 500 рублей, ФИО3 - 322 500 рублей.

С учетом изложенного истцы просят:

1.Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2: денежную компенсацию 1/5 доли жилого дома с кадастровым номером <...> площадью 100, 3 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 846 кв.м, расположенных по адресу: <...>, в размере 540 000 рублей; денежную компенсацию 2/20 доли в автомобиле марки Лада Веста VIN <...> в размере 105 000 рублей;

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6: денежную компенсацию 1/10 доли жилого дома с кадастровым номером <...> площадью 100, 3 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 846 кв.м, расположенных по адресу: Республика

Башкортостан, <...>, в размере 270 000 рублей; денежную компенсацию 1/20 доли в автомобиле марки Лада Веста VIN <...> в размере 52 500 рублей;

3.Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3: денежную компенсацию 1/10 доли жилого дома с кадастровым номером <...> площадью 100, 3 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 846 кв.м, расположенных по адресу: Республика

Башкортостан, <...>, в размере 270 000 рублей; денежную компенсацию 1/20 доли в автомобиле марки Лада Веста VIN <...> в размере 52 500 рублей.

4. Прекратить право собственности: ФИО2 на 1/5- ую долю, ФИО6 на 1/10-ую долю и ФИО3 на 1/10-ую долю в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <...>.

5. Прекратить право собственности ФИО2 на 2/20 доли, ФИО6 на 1/20-ую долю и ФИО3 на 1/20-ую долю в автомобиле марки Лада Веста VIN <...>.

Также ФИО2 А. (далее также истец) обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 М.А. (далее также ФИО2) с требованием о взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе, в обоснование иска ФИО2 А. привела те же обстоятельства, на которые ссылались в обоснование своих встречных исковых требований ФИО2 Д.А., ФИО2 И.А. и ФИО2 В.Я.

Истец ФИО2 А. просит:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5: денежную компенсацию 1/5 доли жилого дома с кадастровым номером <...> площадью 100, 3 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 846 кв.м, расположенных по адресу: <...>, в размере 540 000 рублей; денежную компенсацию 2/20 доли в автомобиле марки Лада Веста VIN <...> в размере 105 000 рублей;

2. Прекратить право собственности ФИО5: на 1/5 долю в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <...>.

3. Прекратить право собственности ФИО5 на 2/20 доли в автомобиле марки Лада Веста VIN <...>.

Определением суда к участию в деле привлечены: орган опеки и попечительства администрации городского округа <...>, законный представитель несовершеннолетнего ФИО9 – ФИО10.

В суде истец по первоначальному иску ФИО2 М.А. отказалась от своих исковых требований полностью, о чем подала письменное заявление, отказ от иска был принят судом, производство по иску ФИО2 М.А. прекращено о чем судом вынесено отдельное постановление.

ФИО2 М.А. и её представитель Чепуров Д.В. согласились со встречными исковыми требованиями о выплате компенсации за доли в наследственном имуществе, также согласились с указанными в исках размерами компенсации за доли в автомобиле, не согласились с размерами компенсации за доли в жилом доме и земельном участке, полагали, что размер указанных долей завышен. Эксперт ФИО25 неправильно определили стоимость дома и земельного участка, поскольку не учел значительные недостатки дома, неправильно выбрал аналоги для сравнения. Полагали, что размеры компенсаций должны быть определены из стоимости дома и земельного участка в размере 2000000 рублей.

Истцы по встречным исковым требованиям ФИО2 В.Я. ФИО2 Д.А. и его представитель ФИО16 полностью поддержали встречные исковые требования, по доводам, изложенным в иске. Полагали, что стоимость жилого дома и земельного участка, а также автомобиля определены экспертом ФИО11 правильно, с учетом имеющихся в доме недостатков, что эксперт ФИО11 прямо подтвердил в суде.

Представитель органа опеки и попечительства администрации <...> в суде не возражала в удовлетворении исковых требований с учетом интересов ребенка.

Истцы по встречным искам ФИО2 А. и ФИО2 И.А.,, законный представитель ФИО2 Е.В. в суде не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1164 ГК РФ: «При наследовании но закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса».

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. При этом, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения».

В силу пункта 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

В соответствии с п.п. 51. 52, 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"

51. Наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.

Раздел движимого наследственного имущества возможен до получения свидетельства о праве на наследство.

52. Преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют:

1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре;

2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения;

3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Указанные лица вправе отказаться от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам.

54. Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

В суде установлено, что с 07 мая 2010 года ФИО2 М.А. состояла в браке с ФИО8, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 07 мая 2010 года (л.д. 13).

07 декабря 2021 года ФИО2 И. нотариально удостоверил завещание, которым завещал всё своё имущество: 1/2 доле – супруге ФИО2 М.А., по 1/4 доле двум своим детям: ФИО2 и ФИО5 (л.д. 15).

21 апреля 2022 года ФИО2 И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 21 апреля 2022 года (л.д. 14).

Открывшееся после смерти ФИО2 И. наследство приняли: супруга ФИО2 М.А., дети ФИО2 Д.А. и ФИО2 А., а также родители ФИО2 И.А и ФИО2 В.Я., которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство.

В состав наследственного имущество входит:

-земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 846 кв.м, расположенный по адресу: <...>;

-жилой дом с кадастровым номером <...> площадью 100, 3 кв.м, расположенный по тому же адресу;

-1/2 доля автомобиля марки Лада Веста VIN <...>.

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство, указанное наследственное имущество перешло в общую долевую собственность наследников в следующем порядке.

На жилой дом и земельный участок: ФИО1 -2/5 доли, ФИО5 - 1/5 доля, ФИО2 - 1/5 доля, ФИО6 - 1/10 доля, ФИО3 - 1/10 доля.

На автомобиль марки Лада Веста: ФИО1 - 4/20 долей, ФИО5 - 2/20 доли, ФИО2 - 2/20 доли, ФИО6 - 1/20 доля, ФИО3 - 1/20 доля.

Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу ФИО2 М.А. является собственником 1/2 (10\20) доли указанного автомобиля, который являлся общем имуществом супругов.

Соглашение о разделе наследственного имущества между наследниками не заключалось.

Все наследники получили свидетельства о праве на наследство на жилой дом и земельный участок и автомобиль.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами наследственного дела <...> нотариуса ФИО17 (л.д. 45-69).

Жилой дом и земельный участок, а также автомобиль являются неделимыми вещами, их раздел в натуре невозможен, что подтверждается сторонами по делу.

При таких обстоятельствах, в силу п.п. 1,2 ст. 1068 ГК РФ ФИО2 М.А. имеет преимущественное право:

- на получение автомобиля в свою единоличную собственность, поскольку ранее она обладала правом общей собственности на указанный автомобиль совместно с умершем супругом ФИО2 И. и пользовалась им.

- на получение жилого дома и земельного участка в свою единоличную собственность, поскольку ко дню открытия наследства она проживала в жилом доме и пользовалась им и земельным участком.

Наличие указанного преимущественного права не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Само по себе наличие регистрации по месту жительства ФИО2 Д.А. и его сына ФИО2 Н.Д. в наследственном доме, не свидетельствует, о фактическом проживании указанных лиц в указанном жилом доме ко дню открытия наследства.

Утверждение ФИО2 М.А. о том, что ФИО2 Д.А. и его сын ФИО2 Н.Д. не проживали в данном доме ко дню открытия наследства и не проживают в настоящее время, не было опровергнуто представленными в суд доказательствами.

ФИО2 М.А. заявила о своем преимущественном праве получение указанного наследственного имущества.

Следовательно, в соответствии со ст. 1070 ГК РФ другие наследники ФИО2 А., ФИО2 Д.А., ФИО2 И.А., ФИО2 В.Я., не обладающие таким преимущественным правом, имеют право на получение от ФИО2 М.А. денежной компенсации своей в указанном наследственном имуществе.

Определением суда от 12 апреля 2023 года по ходатайству представителя Чепуров Д.В. назначена судебная оценочная экспертиза. (л.д. 108-109).

Согласно заключению эксперта ФИО18 <...> года рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составила 2700000 рублей, рыночная стоимость автомобиля Лада Веста - 105000 рублей.

Данное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является ясным и непротиворечивым, содержит подробное описание произведенного исследования и мотивированные выводы эксперта, выполнено экспертом, обладающим необходимой квалификацией, и опытом работы

Выводы эксперта относительно рыночной стоимости автомобиля лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Доводы ФИО2 М.А. и её представителя Чепуров Д.В., приведенные в обоснование своего несогласия с указанной в экспертном заключении рыночной стоимостью жилого дома и земельного участка, поскольку экспертом не учтены имеющиеся недостатки жилого дома требующие ремонта, не определена стоимость ремонтных работ, экспертом некорректно принят в качестве аналога кирпичный жилой дом, не имеющий таких недостатков, судом не принимаются.

Допрошенный в суде эксперт ФИО18 подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении, пояснил, рыночная стоимость жилого дома определена им с учетом, имеющихся недостатков дома, которые были отражены в экспертном заключении. Аналоги домов и их состояние взяты корректно в соответствии с принятой методикой сравнительного подхода.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что указанное экспертное заключение является допустимым, относимым и достоверным доказательством и принимает его.

Предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы не имелось.

В соответствии с указанным экспертным заключением размер денежной компенсации пропорционально долям наследников в наследственном имуществе составляет:

- для ФИО2 А. за 1/5 долю жилого дома и земельного участка – 540000 рублей (2700000/5 =540000 руб.), за 2/20 доли автомобиля – 105000 руб. (1050000/20х2=105000 руб.);

- для ФИО2 Д.А. за 1/5 долю жилого дома и земельного участка – 540000 рублей (2700000/5 =540000 руб.), за 2/20 доли автомобиля – 105000 руб. (1050000/20х2=105000 руб.);

- для ФИО2 И.А. за 1/10 долю жилого дома и земельного участка –270000 рублей (2700000/10 =270000 руб.), за 1/20 доли автомобиля – 52500 руб. (1050000/20=52000 руб.);

- для ФИО2 В.Я. за 1/10 долю жилого дома и земельного участка – 540000 рублей (2700000/10 =270000 руб.), за 1/20 доли автомобиля – 52500 руб. (1050000/20=52000 руб.).

Денежная компенсация в указанных размерах подлежит взысканию с ФИО2 М.А. в пользу истцов по встречным искам.

Также подлежат удовлетворению требования истцов по встречным искам о прекращении права собственности: ФИО2 А. на 1/5 жилого дома и земельного участка, 2/20 доли автомобиля, ФИО2 Д.А. на 1/5 жилого дома и земельного участка, 2/20 доли автомобиля, ФИО2 И.А. на 1/10 жилого дома и земельного участка, 1/20 доли автомобиля, ФИО2 В.Я. на 1/10 жилого дома и земельного участка, 1/20 доли автомобиля.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования ФИО2 А., ФИО2 Д.А., ФИО2 И.А., ФИО2 В.Я. являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречные исковые требования ФИО5 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ФИО5 (паспорт <...>):

- денежную компенсацию 1/5 доли жилого дома с кадастровым номером <...> площадью 100, 3 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 846 кв.м, расположенных по адресу: <...>, в размере 540 000 рублей;

- денежную компенсацию 2/20 доли в автомобиле марки Лада Веста VIN <...> в размере 105 000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО5 на 1/5 долю в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <...>.

Прекратить право собственности ФИО5 на 2/20 доли в автомобиле марки Лада Веста VIN <...>.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО6, ФИО3 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>):

-денежную компенсацию 1/5 доли жилого дома с кадастровым номером <...> площадью 100, 3 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 846 кв.м, расположенных по адресу: <...>, в размере 540 000 рублей;

-денежную компенсацию 2/20 доли в автомобиле марки Лада Веста VIN <...> в размере 105 000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/5 долю в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <...>.

Прекратить право собственности ФИО2 на 2/20 доли в автомобиле марки Лада Веста VIN <...>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ФИО6 (паспорт <...>

-денежную компенсацию 1/10 доли жилого дома с кадастровым номером

<...> площадью 100, 3 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 846 кв.м, расположенных по адресу: <...>, в размере 270 000 рублей;

-денежную компенсацию 1/20 доли в автомобиле марки Лада Веста VIN <...> в размере 52 500 рублей.

Прекратить право собственности ФИО6 на 1/10 долю в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <...>.

Прекратить право собственности ФИО6 на 1/20 доли в автомобиле марки Лада Веста VIN <...>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ФИО3 (паспорт <...>):

-денежную компенсацию 1/10 доли жилого дома с кадастровым номером <...> площадью 100, 3 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 846 кв.м, расположенных по адресу: <...>, в размере 270 000 рублей;

-денежную компенсацию 1/20 доли в автомобиле марки Лада Веста VIN <...> в размере 52 500 рублей.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/10 долю в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <...>.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/20 долю в автомобиле марки Лада Веста VIN <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий