Дело № 2-2477/2025

УИД 11RS0005-01-2025-003108-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Курлаповой Н.В.,

при секретаре Алферовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта Республики Коми 08 декабря 2025 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, Голевой ЕН, ФИО3 к муниципальному учреждению «Централизованная клубная система» о признании незаконным установление и выплаты ежемесячной надбавки за интенсивность и высокие результаты труда в размере менее 120 процентов, взыскании недоплаченной поощрительной (стимулирующей) выплаты, признании не подлежащим применению протокола заседания комиссии по подведению итогов оценки эффективности труда работников № .... от <...> г., взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 обратились в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к муниципальному учреждению «Централизованная клубная система» (далее по тексту МУ ЦКС) о признании незаконными установление и выплату ежемесячной надбавки за интенсивность и высокие результаты в размере менее 120 процентов за период <...> г.; признании незаконным, дискриминирующим права истцов и не подлежащим применению протокола заседания комиссии по подведению итогов оценки эффективности труда работников МУ ЦКС № .... от <...> г.; возложении на ответчика обязанности произвести доплату ежемесячной надбавки за интенсивность и высокие результаты в работе за период <...> г. до значения 120 процентов от оклада; взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу каждого из истцов (требования изложены с учетом уточнений, принятых судом 11 ноября 2025 года).

В обоснование требований указано, что приказом директора МУ ЦКС № .... от <...> г. утверждено Положение об оплате труда работников МУ «ЦКС», которым устанавливается ежемесячная поощрительная надбавка за интенсивность и высокие результаты в работе в процентном отношении от должностного оклада в значении от 0 до 150 процентов. Протоколом заседания комиссии по подведению итогов оценки эффективности труда работников МУ ЦКС № .... от <...> г. установлена надбавка за интенсивность и высокие результаты работы, качества выполняемых работ за период <...> г. ФИО1 в размере .... процентов от оклада, ФИО3 .... процентов от оклада, ФИО4 .... процентов от оклада, ФИО2 .... процентов от оклада. Истцы полагают, что установление работодателем надбавки за интенсивность и высокие результаты работы в данных размерах является нарушением их трудовых прав, носит дискриминирующий характер в оплате труда, установленный размер надбавки является необоснованным, не учитывающим эффективность труда работников, качество выполняемой работы, интенсивность труда. В связи с чем истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 сентября 2025 года к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУ «Управление культуры» администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми, администрация муниципального округа «Ухта» Республики Коми.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика МУ ЦКС, представитель третьего лица МУ «Управление культуры» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки о получении судебной повестки.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании истцы на иске настаивали. Считали незаконным установление им стимулирующей надбавки за интенсивность и высокие результаты труда за период <...> г. в размере менее 120%. Полагали, что установление данной надбавки носит произвольный характер, зависит исключительно из волеизъявления директора МУ ЦКС, которая не учитывает результаты труда конкретного работника.

Представитель третьего лица Администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми по доверенности ФИО5 с иском не согласилась, указывая на право работодателя устанавливать размер стимулирующей надбавки, которая не является обязательной частью заработной платы.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из вышеизложенных правовых норм следует, что стимулирующие выплаты представляют собой дополнительные денежные выплаты работнику сверх основного заработка, которые выплачиваются для поощрения и стимулирования сотрудников. Размер вознаграждения зависит от результатов деятельности предприятия, организации в целом и каждого сотрудника в отдельности. Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений в отношении премирования работников, при этом нормативными актами не предусмотрен минимальный или максимальный размер вознаграждения. Порядок назначения и выплаты премий работодатель определяет самостоятельно с учетом положений трудового законодательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МУ ЦКС с <...> г., работая с <...> г. в должности заведующий отделом филиала в клубе –филиале .....

Условиями трудового договора № .... от <...> г., заключенным между сторонами, с учетом дополнительного соглашения № .... от <...> г. установлено, что за выполнение данной трудовой функции ФИО1 выплачивается заработная плата, состоящая из должностного оклада, северной надбавки в размере 50%, районного коэффициента в размере 30%.

ФИО2 состоит в трудовых отношениях с МУ ЦКС с <...> г., работая с <...> г. в должности заведующий сектором филиала в секторе по организации культурно-массовой работы клуба –филиала .....

Условиями трудового договора № .... от <...> г., заключенным между сторонами, с учетом дополнительного соглашения № .... от <...> г. установлено, что за выполнение данной трудовой функции ФИО2 выплачивается заработная плата, состоящая из должностного оклада, сельских в размере 25%, северной надбавки в размере 50%, районного коэффициента в размере 30%.

ФИО3 состоит в трудовых отношениях с МУ ЦКС с <...> г. года, работая с <...> г. в должности руководителя клубного формирования- любительского объединения в секторе по организации культурно-массовой работы филиала - Клуб- филиал ....

Условиями трудового договора № .... от <...> г., заключенным между сторонами, с учетом дополнительного соглашения № .... от <...> г. установлено, что за выполнение данной трудовой функции ФИО3 выплачивается заработная плата, состоящая из должностного оклада, сельских в размере 25%, северной надбавки в размере 50%, районного коэффициента в размере 30%.

ФИО4 состоит в трудовых отношениях с МУ ЦКС с <...> г. года, работая руководителем кружка сектора по организации культурно-массовой работы филиала – Клуб- филиал .....

Условиями трудового договора № .... от <...> г., заключенным между сторонами, с учетом дополнительного соглашения № .... от <...> г. установлено, что за выполнение данной трудовой функции ФИО4 выплачивается заработная плата, состоящая из должностного оклада, сельских в размере 25%, северной надбавки в размере 50%, районного коэффициента в размере 30%.

Так же каждому из истцов трудовыми договорами предусмотрены выплаты стимулирующего характера, к числу которых относится надбавка за интенсивность и высокие результаты работы. В качестве условия для получения данной выплаты установлено – итоги оценки эффективности, результативности, и качества выполняемых работ с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество работы. Периодичность надбавки составляет 1 раз в месяц, размер выплаты от 0% до 150%.

Условия оплаты труда работников МУ ЦКС, включая условия и размеры установления выплат компенсационного и стимулирующего характера, установлены Положением об оплате труда, утвержденным приказом директора МУ ЦКС № .... от <...> г. (далее по тексту Положение).

Согласно разделу .... Положения выплатами стимулирующего характера, в числе прочих, являются надбавки за интенсивность и высокие результаты работы.

Пунктом .... Положения предусмотрено, что Учреждение на условиях определенных локальным нормативным актом Учреждения, может устанавливать работникам Учреждения надбавки за интенсивность и высокие результаты работы в размере до 150% должностного оклада.

Для определения размера и порядка выплат надбавок за интенсивность и высокие результаты работы работникам Учреждения создается постоянно действующая комиссия, в обязанности членов которой входит: рассматривать оценочный лист, содержащий оценку работы работников в разрезе критериев оценки баллов по показателям согласно приложению № .... к положению; по итогам рассмотрения определять количество баллов и размер надбавок за интенсивность и высокие результаты работы, качество выполняемых работ в пределах имеющегося на момент распределения стимулирующего фонда оплаты труда. Решение комиссии оформляется протоколом, который передается руководителю Учреждения, на основании протокола решения комиссии издается приказ по учреждению об установлении надбавок за интенсивность и высокие результаты работы, качество работ ( п..... Положения).

Протоколом № .... от <...> г. заседания комиссии по подведению итогов оценки эффективности труда работников МУ ЦКС постановлено дать оценку по результатам деятельности работникам МУ ЦКС в баллах и установить надбавки за интенсивность, качество и высокие результаты работникам, включая ФИО1 в размере ....%, ФИО2 в размере ....%, ФИО4 в размере ....%, ФИО3 в размере .... %. Указанный процент надбавки соответствует оценки деятельности в баллах.

В соответствии с данным протоколом приказом директора МУ ЦКС № .... от <...> г. работникам МУ ЦКС установлены выплаты стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы <...> г. в размерах, указанных в протоколе.

Как следует из представленных документов, пояснений директора МУ ЦКС ФИО6, данных в предыдущем судебном заседании, размер стимулирующей надбавки за интенсивность и высокие результаты работы на период с <...> г. был определен исходя из среднеарифметического размера надбавки, установленного работникам за <...> г..

То есть интенсивность и результаты работы сотрудников за период с <...> г. были оценены ответчиком исходя из ранее установленных надбавок по результатам работы за предыдущие месяца.

Указанный порядок определения стимулирующей выплаты на будущее время, исходя из среднеарифметического размера надбавки за предыдущее время, не установлен Положением об оплате труда, действующим у ответчика, и не соответствует условиям трудовых договоров, заключенных между сторонами.

Суд полагает, что установление стимулирующей надбавки за результаты работы по периоду, который еще не наступил, противоречит самой природе спорной надбавки, поскольку она устанавливается по результатам работы за определенный период (месяц, квартал, год) согласно критериям оценки деятельности и установления надбавок за интенсивность, высокие результаты работы и качество выполняемых работ, установленных приложением № .... к Положению об оплате труда.

Так же, как следует из пояснений истца ФИО2, входящей в состав Комиссии, и представителем МУ ЦКС данное обстоятельство не оспаривается, при решении вопроса об определении размера и порядка выплат надбавок за интенсивность и высокие результаты работы работникам Учреждения за период <...> г. комиссия не рассматривала оценочные листы в отношении каждого сотрудника, размер надбавки был определен директором МУ ЦКС самостоятельно.

При рассмотрении дела ответчик оценочные листы за период с <...> г. в отношении истцов не предоставил.

При данных обстоятельствах суд полагает неправомерным, противоречащим порядку, установленному Положением об оплате труда, условиям трудовых договоров установление надбавки за интенсивность и высокие результаты работы истцам за период <...> г. в соответствии с протоколом заседания комиссии по подведению итогов оценки эффективности труда работников № .... от <...> г., поскольку фактически оценка деятельности работников за спорный период не производилась, так как данный период еще не наступил, соответственно ответчик был лишен возможности оценить труд сотрудников.

Суд соглашается с доводами истцов о необходимости установления спорной надбавки в размере 120 % от оклада, поскольку работодателем нарушен порядок установления данной надбавки, оценка деятельности истцов за период <...> г., которая бы позволяла установить иной размер надбавки, работодателем не производилась. Доказательств тому, что при установлении данного размера надбавки истца будет превышен фонд оплаты труда, ответчиком не предоставлено.

С учетом изложенного исковые требования о признании незаконным установление и выплату ежемесячной надбавки за интенсивность и высокие результаты в размере менее 120 процентов за период <...> г.; признании не подлежащим применению протокол заседания комиссии по подведению итогов оценки эффективности труда работников МУ ЦКС № .... от <...> г. в отношении истцов, возложении на ответчика обязанности произвести доплату ежемесячной надбавки за интенсивность и высокие результаты в работе за период <...> г. до значения 120 процентов от оклада являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.

Исходя из изложенного, учитывая незаконные действия ответчика, выразившиеся в нарушении порядка установления размера стимулирующей выплаты, что повлекло получение ее истцами в меньшем размере, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень допущенных нарушений и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, Голевой ЕН, ФИО3 к муниципальному учреждению «Централизованная клубная система» удовлетворить частично.

Признать не подлежащим применению протокол заседания комиссии по подведению итогов оценки эффективности труда работников № .... от <...> г. МУ «Централизованная клубная система» в отношении ФИО1, ФИО2, Голевой ЕН, ФИО3.

Обязать МУ «Централизованная клубная система» произвести начисление и выплату ФИО1, ФИО2, Голевой ЕН, ФИО3 стимулирующей выплаты за интенсивность и высокие результаты труда за <...> г. до 120 процентов от оклада.

Взыскать с МУ «Централизованная клубная система» в пользу ФИО1, ФИО2, Голевой ЕН, ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 декабря 2025 года.

Судья Н.В. Курлапова