Копия

Дело № 2-194/2025

УИД 35RS0002-01-2024-011862-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чагода

Вологодской области 28 мая 2025 года

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Калининой Т.А.

с участием: представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

при секретаре Сергеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее –ПАО «Сбербанк») обратилось иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование, что Банк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 482625 рублей 00 копеек по ставке 20,05 % на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором. Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 227248 руб. 93 коп. Задолженность по судебному приказу была погашена ФИО1 Поскольку заемщик продолжил пользоваться кредитными денежными средствами после вынесения судебного приказа, банк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжил начисление процентов на остаток суммы основного долга в результате образовалась просроченная задолженность ( просроченные проценты) в размере 68187 руб.66 коп. Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № в размере 68187 руб. 66 коп., госпошлина в размере 1173 руб. Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отменен. ПАО «Сбербанк» просит взыскать просроченные проценты в размере 68 187 руб. 66 коп., государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении имеется ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями не согласна, просит отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву, в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав представленные ходатайства и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания статей 810, 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 3 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из приведенных положений и условий кредитного договора следует, что Банк вправе требовать уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического погашения кредита.

Факт наличия заемных отношений между ПАО Сбербанк и ФИО1, возник на основании заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 227 248 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Взысканная по судебному приказу задолженность погашена в рамках исполнительного производства, что не отрицалось сторонами.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 187 руб. 66 коп.

Указанный расчет судом проверен, соответствует условиям договора, арифметически правильный.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статьям 196, 200 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем электронного обращения истец обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 14 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления № 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ в пределах шести месяцев с момента отмены судебного приказа, в пределах срока исковой давности могут быть взысканы платежи, подлежащие внесению в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом на запрос суда предоставлен расчет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по процентам составляет 6726 руб. 17 коп.

Согласно приложению № к расчету задолженности о движении срочных процентов на просроченный основной долг ДД.ММ.ГГГГ основной долг погашен, таким образом просроченные проценты могут быть начислены с учетом срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер просроченных процентов с учетом расчета, предоставленного истцом, а также сведений о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6933 руб. 74 коп.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в виде просроченных процентов подлежат удовлетворению частично, в размере 6933 руб.74 коп.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела с учетом частичного удовлетворения исковых требований подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 406 рублей 74 копейки.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России (ИНН №, ОГРН №) задолженность (просроченный проценты) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6933 рубля 74 копейки.

В удовлетворении иска в большем объеме отказать.

ФИО1 возместить публичному акционерному обществу Сбербанк России расходы по уплате государственной пошлины в размере 406 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд Вологодской области в п. Чагода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Калинина

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2025.

Копия верна.

Судья Т.А. Калинина