Дело № 2-1514/2023

УИД 25RS0002-01-2023-001148-13

в мотивированном виде решение изготовлено 14.04.2023

Решение

Именем Российской Федерации

7 апреля 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Давлятовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 13.06.2017 между сторонами заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 130 000 рублей, сроком до 15.05.2020 под 14,75% годовых, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Владивостока с требованиями о взыскании задолженности. Судебным приказом судебного участка № 1 Ленинского района г. Владивостока № 2-995/18 от 22.08.2018 требования банка удовлетворены. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района от 05.10.2018 судебный приказ № 2-995/18 от 22.08.2018 отменен.

Ссылаясь на то, что ответчик принятые обязательства должным образом не исполняет, в результате чего по состоянию на 16.12.2022 образовалась задолженность по кредитному договору № № в размере 327 960,80 рублей, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору по состоянию 16.12.2022 в сумме 327 960,8 рублей, в том числе: 120 943,43 рублей – просроченный основной долг; 7 452,26 рублей – проценты за пользование кредитом; 86 137,76 рублей – проценты на просроченный основной долг; 106 637,47 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 6 789,88 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 479,61 рублей, взыскать проценты по кредитному договору по ставке в размере 14,75% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 17.12.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Газпромбанк».

ФИО1 ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменных возражениях исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается, что 13.06.2017 между сторонами заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 130 000 рублей, сроком до 15.05.2020 под 14,75% годовых, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Владивостока с требованиями о взыскании задолженности. Судебным приказом судебного участка № 1 Ленинского района г. Владивостока № 2-995/18 от 22.08.2018 требования банка удовлетворены.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района от 05.10.2018 судебный приказ № 2-995/18 от 22.08.2018 отменен.

29.01.2018 истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности № 38/678 в срок до 26.02.2018. Ответчиком требование в полном объеме исполнено не было.

Пунктом 6.2 общих условий предоставления потребительских кредитов установлено, что в случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные Кредитным договором, Кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производится Кредитором за период с даты невыполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения Заемщиком (включительно).

В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 16.12.2022 в размере 327 960,8 рублей, из них: 120 943,43 рублей – просроченный основной долг; 7 452,26 рублей – проценты за пользование кредитом; 86 137,76 рублей – проценты на просроченный основной долг; 106 637,47 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 6 789,88 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования (27.02.2018) банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л. Шамлова