Уникальный идентификатор дела:

77RS0018-02-2022-004224-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Зотовой Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств аудио-видео-протоколирования, гражданское дело № 2-3609/22 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Вуд» о расторжении договора, признании пунктов договора недействительными, взыскании денежных сумм, в порядке защиты прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данными требованиями, просил признать недействительными п.п. 5.1. и 10.2. договора от 20.10.2019, расторгнуть договор, взыскать уплаченный аванс в размере 168 000,00 рублей, неустойку в размере 168 000,00 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору - по изготовлению и доставке плинтуса.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

20.10.2019 между ООО "Лидер Вуд" и ФИО1 заключен договор от 20.10.2019 № 20.10/19. В соответствии с п.п. 1.1. вышеуказанного договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению, доставке плинтуса на заказ, в соответствии с исходными требованиями Заказчика.

В соответствии с п.п. 2.1. общая стоимость работ и услуг по вышеуказанному договору составляет 240 000 руб. 00 коп. В соответствии с п.п. 2.2.1. Заказчик производит предварительную оплату в размере 70% от общей суммы договора, что составляет 168 000 руб. 00 коп. В соответствии с п.п. 2.2.2. оставшиеся 30% в размере 72 000 руб. 00 коп. заказчик оплачивает в день приемки готового изделия и подписания акта сдачи-приемки. В соответствии с п.п. 3.1. работы должны быть выполнены в полном объеме не позднее 30 календарных дней. В соответствии с п.п. 3.5. вышеуказанного договора по окончанию установки Заказчик принимает работу у исполнителя, приемка выполненных работ (услуг) удостоверяется подписанием сторонами акта-сдачи приемки работ (услуг). В соответствии с п.п. 5.1. за нарушение сроков, согласованных в п.п. 3.1. заказчик вправе взымать пени в размере 0,1 % от общей стоимости договора за каждый день просрочки.

25.10.2019 истец произвел авансовый платеж по договору от 24.10.2019 в сумме 168 000 руб. 00 коп., однако работы по изготовлению, доставке и установке не выполнены.

Истцом 29.06.2021 в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. 20.07.2021 истцом повторно направлена претензия, которая так же осталась без удовлетворения.

На основании п.1 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии п.1 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии п.1,3, 4, 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать так же полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с нарушением сроков выполнения работ (оказания услуг). Убытки должны возмещаться в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги) возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора, а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги) определяется в соответствии с п.п. 3,4 и 5 ст. 24 вышеуказанного закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 450 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При отказе от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работ (оказания услуг) а также платы за выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель выплачивает потребителю за каждый день (час, если сроки установлены в часах) просрочки неустойку (пени) в размере 3 процента цены выполнения работ (оказания услуг) а если цена выполнения работы (оказания услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом по состоянию на сегодняшний день исполнитель свои обязательства, взятые в рамках вышеуказанного договора, не выполнил, работы не окончены, акт сторонами не подписан.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуг) не определена – общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. Таким образом, уплате подлежит неустойка за период с 25.11.2019 по 10.01.2022, которая согласно представленному истцом расчету, с которым суд соглашается составила 168 000 руб. 00 коп.

Суд соглашается с доводами истца, что положения договора в части определения размера подлежащий взысканию неустойки не применимы поскольку п.п. 5.1. договора установлен более низкий размер неустойки - 0,1% от общей стоимости договора за каждый день просрочки, что ущемляет права истца как потребителя по сравнению с положениями ст.28 Закона «О защите прав потребителя» в связи с чем данный пункт договора в силу ч.1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителя» является недействительным.

Кроме того, в соответствии с п.п. 10.2. вышеуказанного договора в случае не достижения согласия все споры, связанные с исполнением изменением и расторжением настоящего договора, рассматриваются и решаются в Арбитражном суде г. Москвы.

Суд соглашается с доводами истца, что установление договорной подсудности, незаконно и нарушает права истца как потребителя на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель может предъявить иск о защите прав потребителей в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора.

То есть, выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу (потребителю), следовательно, данной нормой закреплено право потребителя, но не лица, оказывающего услуги, определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей.

Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Кроме того, суд отмечает ошибочность установленной подсудности, поскольку истец не является индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, исполнителем, продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит штраф в доход потребителя в размере 168 000,00 рублей.

Принимая во внимание, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 6560,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Признать недействительными п.п. 5.1. и 10.2. Договора № 20.10/19 от 20 октября 2019 года, заключенного между ФИО1, **** и Обществом с ограниченной ответственностью «Лидер Вуд», ОГРН: <***>, ИНН:<***>.

Расторгнуть договор № 20.10/19 от 20 октября 2019 года, заключенный между ФИО1 **** и Обществом с ограниченной ответственностью «Лидер Вуд», ОГРН: <***>, ИНН:<***>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер Вуд» в пользу ФИО1 аванс в размере 168 000,00 рублей, неустойку в размере 168 000,00 рублей, штраф в доход потребителя в размере 168 000,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер Вуд» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6560,00 рублей.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2022 года.