УИД 61RS0019-01-2022-007111-95
Дело 2а-612/2023
РЕШЕНИЯ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года город Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе :
председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,
при секретаре: Беловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии г. Новочеркасска Ростовской области, военному комиссариату города Новочеркасска Ростовской области, заинтересованные лица: военный комиссариат Ростовской области о признании незаконным решения призывной комиссии,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, об оспаривании решения призывной комиссии.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что он состоит на воинском учёте в Военном комиссариате г. Новочеркасск Ростовской области и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу.
Призывная комиссия г. Новочеркасск Ростовской области вынесла решение о призыве его на военную службу. Доказательством принятия оспариваемого решения служит повестка военного комиссариата на 06 час. 30 мин. на 12.12.2022 для отправки к месту прохождения военной службы.
Считает, что оспариваемое решение нарушает его право на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование, на определение мне категории годности к военной службе, соответствующей состоянию его здоровья, на вынесение в отношении него законного решения призывной комиссии по следующим основаниям:
В осенний призыв 2022 года он явился в военный комиссариат г. Новочеркасск Ростовской области, начал проходить медицинское освидетельствование, при прохождении врачей специалистов он неоднократно заявлял жалобы на состояние своего здоровья, а именно: врачу - терапевту говорил, что его беспокоят частные боли в сердце, головкржения, потемнения в глазах, регулярно заложенные уши, настаивал на необходимости направить его на дополнительные обследования по его заболеванию, связанному с сердцем, в чем ему было категорически отказано, однако были выданы направления на другие обследования. Выданные направления на дополнительные обследования, он прошел не до конца, о чем сообщил сотрудникам военкомата и просил перенести повестку, чтобы пройти оставшиеся обследования и принести им результаты, однако ему сказали, что заключение о категории годности уже вынесено, поэтому он годен к военной службе. Таким образом, врачи - специалисты проигнорировали его жалобы, направления на нужные дополнительные обследования не выдали, а также не дождались результатов других обследований.
По итогам прохождения медицинского освидетельствования, направлений на дополнительное обследования он не получил, вместо этого ему была присвоена категория годности «Б-3»- годен с незначительными ограничениями к военной службе. Далее он присутствовал на заседании Призывной комиссии г. Новочеркасск Ростовской области, где было принято решение о призыве его на военную службу и ему была вручена повестка на 12.12.2022 г. на отправку к месту прохождения военной службы.
На заседании Призывной комиссии, он также настаивал, чтобы ему выдали направления на нужные дополнительные обследования, и на том, чтобы дождались когда он пройдет все обследования по направлениям, но его просьба осталась без удовлетворения. Призывная комиссия не могла на основании решения о категории годности, которая была поставлена ему на прохождении медицинского освидетельствования без соблюдения предусмотренной законом процедуры, вынести решение о призыве его на военную службу.
Так как призывная комиссия г. Новочеркасск Ростовской области не имела права принимать решение о призыве его на военную службу, то военный комиссариат г. Новочеркасск Ростовской области не имел права вручать мне повестку на отправку в войска.
Просит суд признать незаконным и не соответствующим нормативным правовым актам решение призывной комиссии г. Новочеркасск Ростовской области.
Признать незаконными и не соответствующими нормативным правовым актам действия военного комиссариата г. Новочеркасск Ростовской области по вручению повестки на отправку.
16.12.2022 года определением Новочеркасского городского суда РО о подготовке дела к судебному разбирательству, в качестве заинтересованного лица привлечен Военный комиссариат Ростовской области.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил административное исковое заявление удовлетворить по основаниям изложенным в нем.
Представитель ответчика военного комиссариата РО ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против административного иска, дала пояснения аналогичные изложенным в представленном письменном отзыве.
Представители ответчиков Призывной комиссии г. Новочеркасска Ростовской области, военного комиссариата города Новочеркасска Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства по делу, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности
По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС РФ признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Статей 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности) установлена обязанность призывной комиссии по призыву граждан на военную службу по принятию одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.
В соответствии со статьей 29 Закона о воинской обязанности, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.
Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации 11 ноября 2006 года N 663, установлено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с "Положением о военно-врачебной экспертизе". Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (пункты 5, 13).
Пунктом 3 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, на военно-врачебную комиссию в частности возлагаются: проведение медицинского освидетельствования, организация и проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования (в том числе по результатам независимой военно-врачебной экспертизы), контроль за обоснованностью заключений подчиненных военно-врачебных комиссий, включающий рассмотрение и утверждение (неутверждение), отмену вышестоящими военно-врачебными комиссиями заключений подчиненных военно-врачебных комиссий (подпункты а, з, и).
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате города Новочеркасск Ростовской области с 20.02.2018г.
Согласно учетной карты призывника ФИО1.23.12.2019 года призывной комиссией г. Новочеркасск Ростовской области было вынесено решение о предоставлении ему отсрочки по п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с обучением в ДСК Федеральное государственное бюджетное професиональное образовательное учреждение г. Новочеркасск до 30.06.2021 г.
Таким образом, в осеннем призыве с 01 ноября 2022 года гражданин ФИО1 подлежал призыву на военную службу - явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии.
В рамках, проводимой осенней призывной кампании 2022 года, в соответствии с требованиями Приказа Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 г. № 240/168 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" был направлен на медицинское обследование (флюорографическое исследование органов грудной клетки, анализа крови, мочи, электрокардиологическое исследование) по направлению, выданному на заседании призывной комиссии 05.12.2022г.
Также ФИО1, проходил дополнительное обследование в МБУЗ «Городская больница № 1» г. Новочеркасск, Заключение эндокринолога (терапевта), где ему был установлен диагноз - <данные изъяты>.
По результатам медицинского обследования, врачами-специалистами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан проводится медицинское освидетельствование, изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 04 июля 2013г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».
По завершении ФИО1 медицинского обследования и предоставлением результатов медицинских исследований, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан медицинской комиссии города Новочеркасск, было вынесено решение о состоянии его здоровья - диагноз - <данные изъяты> что соответствует статье 24-в постановления Правительства РФ от 04 июля 2013г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и установлена категория годности к военной службе «Б-3», в соответствии с п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»-«Годен к военной службе с незначительными ограничениями».
ФИО1 сотрудниками военного комиссариата г. Новочеркасск Ростовской области была вручена лично под роспись повестка о явке в военный комиссариат г. Новочеркасск Ростовской области на 12 декабря 2022 года к 6ч.30 мин. для отправки к месту прохождения военной службы.
Довод административного истца о том, что решение о его годности было принято без получения результатов дополнительного обследования, в связи с чем установление категории годности незаконно, не соответствует действительности, поскольку доказательств о том, что у административно истца имеются заболевания оспаривающее установленную комиссией категорию годности суду не представлено. Напротив из представленного в судебное заседание административным истцом протокола эхографического исследования усматривается отсутствие какой либо явной структурной патологии.
Несогласие административного истца с заключением врачей-специалиста призывной комиссии военного комиссариата не свидетельствует о незаконности последнего.
В данном случае врачами - специалистом при постановке диагноза административному истцу использовались результаты диагностических исследований. В результате анализа которых административному истцу постановлен диагноз <данные изъяты> что соответствует статье 24-в постановления Правительства РФ от 04 июля 2013г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и установлена категория годности к военной службе «Б-3», в соответствии с п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»-«Годен к военной службе с незначительными ограничениями».
В связи с этим призывная комиссия в соответствии с требованиями Закона о воинской обязанности и Постановлений Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 и от 11 ноября 2006 года N 663 приняла обоснованное решение об установлении ФИО1 категории годности к военной службе "Б-3", при этом права и законные интересы административного истца не были нарушены.
Суд полагает, что мероприятия, связанные с призывом административного истца на военную службу, проведены в соответствии с действующим законодательством, оспариваемое решение призывной комиссии военного комиссариата по городу Новочеркасску Ростовской области не нарушает права административного истца и не создает препятствий к их осуществлению, поскольку медицинское освидетельствование ФИО1 проведено с участием врачей-специалистов, поименованных в законе, а выявленные у административного истца заболевания позволили комиссии признать его годным к военной службе с незначительными ограничениями. Довод о наличии жалоб ничем в судебном заседании не подтвержден.
Указанные выводы призывной комиссии нашли свое подтверждение и в заключении по результатам освидетельствования административного истца.
Иных доказательств наличия у административного истца заболеваний, препятствующих признанию ФИО1 годным к призыву на срочную военную службу не предоставлено.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Требования о признании повестки для отправки к месту прохождения военной службы удовлетворению не подлежат, поскольку она выдана на основании решения призывной комиссии, оснований для отмены которого судом не усматривается.
Учитывая данные обстоятельства административные исковые требования ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, ст. 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии г. Новочеркасска Ростовской области, военному комиссариату города Новочеркасска Ростовской области, заинтересованные лица военный комиссариат Ростовской области о признании незаконным решения призывной комиссии,- отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.
Судья:
Мотивированный текст решения изготовлен «16» января 2023 г.