Дело № 2-2943/2023

23RS0006-01-2023-004342-66

заочное

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Чередниченко А.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО3 с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просил взыскать с ответчика сумму основного долга по курсу ЦБ РФ доллара США на момент вынесения судом решения в окончательной форме в размере 48 920 рублей, а также расходы по оказанию юридических услуг в размере 55 000 рублей, расходы оп оплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что <....> между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передала ответчику денежные средства в размере 1000 долларов США, с обязательством их возврата по истечению одного месяца, то есть <....>. Однако ответчик не исполнил условия заключенного между ними договора, уклонялся от возврата долга, в связи с чем она была вынуждена обратиться в полицию с заявлением о неправомерных действиях ФИО3. В результате проведенной проверки <....> ответчик вернул половину долга в размере 500 долларов США. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате оставшейся суммы долга, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с чем, была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на поданное исковое заявление суду не представил.

Суд, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненного иска по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ст. 808 ГК РФ указывается, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требования ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <....> ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 1000 долларов США.

Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручной распиской ФИО3 от <....>. Факт написания расписки ответчиком не оспаривался.

Судом в судебном заседании исследовалась указанная расписка, суд приходит к выводу о том, что данная расписка является письменным договором займа, соответствует требованиям ГК РФ, до настоящего времени указанный договор ответчиком не оспорен и не признан недействительным в установленном порядке.

В связи с изложенным, суд считает установленным факт передачи <....> истцом ответчику в долг по договору займа денежных средств в размере 1000 долларов США.

<....> истец направил ответчику претензию, которая последним не была исполнена.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <....>, в ходе проверки по материалам КУСП <....> от <....> опрошенный ФИО3 указал, что в марте 2022 г. он действительно получил от своей знакомой ФИО1 в долг 1000 долларов США, о чем написал расписку.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил перед истцом свои обязательства по возврату полученной от него денежной суммы, в связи с чем, сумма долга по договору займа в размере 500 долларов США подлежит взысканию с ответчика с пользу истца.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере 48 920 рублей, подлежат частичному удовлетворению, поскольку согласно Официального курса валют Центральный банк Российской Федерации установил с <....> курс 1 доллара составляет 96,0762 руб., тем самым с ответчика подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 48 038 руб. 10 коп. (из расчёта 500 долларов США х на 96,0762 руб. – курс ЦБ РФ на <....>).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 48 038 рублей 10 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

К судебным расходам в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относятся затраты на оплату государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <....> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При применении критерия разумности суд считает необходимым принять во внимание характер спора, уровень сложности дела, объем материалов дела, продолжительность рассмотрения дела, исходя из принципов соразмерности, свободы заключения договора, учитывая сложившуюся в регионе стоимость аналогичных юридических услуг, в связи с чем, считает заявленные истцом расходы на представителя подлежат взысканию в сумме 45 000 рублей, указанный размер расходов является разумным.

При подаче искового заявления ФИО1 оплатила государственную пошлину, которая подлежит взысканию пропорционально взысканной сумме, а именно в размере 1 641 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <....> года рождения, паспорт <...> в пользу ФИО1, <....> года рождения, паспорт <...> сумму долга по договору займа в размере 48 038 (сорок восемь тысяч тридцать восемь) рублей 10 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 641 (одна тысяча шестьсот сорок один) рубль 14 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 ( сорок пять тысяч) рублей.

Решение изготовлено 28.09.2023.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Запорожец