Решение по делу № 2-3652/2023 от 10.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Старикова М.А.,

при секретаре Цукановой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 28.01.2017г. между АО «ОТП Банк» (далее – Общество, Банк) и ФИО1 (далее – заемщик, Ответчик) заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №, данный договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг. В рамках данного договора заемщику предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии № (далее- кредитный договор КЛК), в соответствии с которым Общество предоставило заемщику денежные средства. Общество исполнило принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету.

За период с 10.03.2017г. по 20.02.2019г. у ответчика образовалась задолженность по погашению кредита в размере 184 645 руб. 02 коп.

Кроме того в соответствии с договором на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг по данному договору, а именно: комиссии и сверхлимитная задолженность в размере 5 196 руб.

18.12.2018г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – Общество, ООО «СААБ») был заключен договор уступки прав требования № ТВ3, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «СААБ» в размере 189 841 руб. 02 коп.

С 18.12.2018г. в счет погашения задолженности произведены оплаты в размере 455 руб. 44 коп. и по состоянию на 24.07.2023г. задолженность составляет 189 385 руб. 58 коп.

19.04.2019г. мировым судьей судебного участка № 23 Западного внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ № 2-191/2019, по заявлению ООО «СААБ» о взыскании задолженности с ФИО1

15.05.2023г. определениями мировым судьей судебного участка № 23 Западного внутригородского округа г. Краснодара судебный приказ № 2-191/2019 отменен, в связи с поступлением возражения от ФИО1

В связи со сложившимися обстоятельствами, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору КЛК № в размере 189 385 руб. 58 коп., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.02.2019г. по 24.07.2023г. в размере 167 098 руб. 80 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.02.2019г. по 24.07.2023г. в размере 33 466 руб. 89 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.07.2023г. по дату вступления решения суда, процентов за пользовании чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 100 руб., издержки по оплате почтовых расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился. При подачи искового заявления истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Краснодара.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты, скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28.01.2017г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №, В рамках данного договора заемщику предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии №, в соответствии с которым Общество предоставило заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. на срок один расчетный период, процентная ставка 35,9% годовых.

Общество исполнило принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Ответчик обязался осуществлять внесение денежных средств на счет в счет погашения кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В нарушение условий заключенного договора займа заемщик допускает неоднократные просрочки платежей по займу.

На дату направления в суд искового заявления задолженность ФИО1 составляет 189 385 руб. 58 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на 24.07.2023г. составляет 189 385 руб. 58 коп.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ проценты за пользованием займа выплачиваются ежемесячно, до дня возврата займа включительно, в нашем случае проценты уплачиваются за период с 21.02.2019г. по 24.07.2023г.

Как установлено в судебном заседании расторжение, изменение договорных отношений от 28.01.2017г. (договор займа, договор залога, договор поручительства) по соглашению сторон, либо по решению суда не производилось.

Поскольку сумму долга по кредитному договору от 28.01.2017г. в установленный сторонами срок ответчик не вернул, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 189 385 руб. 58 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года указано, что согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 12/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет исковых требований, произведенный истцом, соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, а также разъяснениям высших судебных инстанций Российской Федерации о практике применения этой нормы применительно к обязательствам в иностранной валюте, данным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вопросе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2017), утвержденному Президиумом ВС РФ 16.02.2017, раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих ответчику надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Контррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Истцом представлен расчёт процентов, который проверен судом, из которого следует, при сумме задолженности 189 385 руб. 58 коп. проценты за период с 21.02.2019г. по 24.07.2023г. составляют 33 466 руб. 89 коп.

Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу О ООО «СААБ» подлежат проценты за период с 21.02.2019г. по 24.07.2023г. в сумме 133 466 руб. 89 коп., кроме того подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, проценты на день вынесения решения суда с 21.02.2019г. по 24.07.2023г.

Одновременно с подачей иска было заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 2 498 руб., ранее уплаченной за рассмотрение заявления ООО «СААБ» о выдаче судебного приказа с аналогичными требованиями, в счет государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора, а также представлена копия определения мирового судьи судебного участка № 23 Западного внутригородского округа г. Краснодара об отмене судебного приказа № 2-191/2019 от 19.04.2019г.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно положениям п. 2 ст. 78 НК РФ зачет или возврат излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (абзац 1).

Поскольку заявитель при подаче ходатайства о зачете уплаченной государственной пошлины представил соответствующие доказательства ее оплаты при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа, данное ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании ч. 6, ч. 7.1 ст. 333.40 НК РФ следует зачесть государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 19.03.2019г. № 2340, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение искового заявления в Октябрьском районном суде г. Краснодара.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 7 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 12 498 руб., ранее уплаченной за рассмотрение заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о выдаче судебного приказа – удовлетворить.

Зачесть государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 19.03.2019г. № 2340, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение искового заявления в Октябрьском районном суде г. Краснодара.

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) задолженность по договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № и кредитному договору КЛК от 28.01.2017г. № в размере 189 385 руб. 58 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № и кредитному договору КЛК от 28.01.2017г. № с 10.10.2023г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) по договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № и кредитному договору КЛК от 28.01.2017г. №проценты за период с 25.07.2023г. по 10.10.2023г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) по договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № и кредитному договору КЛК от 28.01.2017г. № проценты за период с 21.02.2019г. по 24.07.2023г. в размере 33 466 руб. 89 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 100 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) почтовые расходы в размере 198 руб. 60 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17.10.2023г.

Судья -