УИД 86RS0002-01-2022-012075-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1249/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и отделу судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО - Югре о признании права собственности на транспортное средство и снятии запрета на регистрационные действия, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Альфа-Банк», Коммерческий Банк «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, мотивируя требования тем, что 01.03.2022 между истцом и ФИО3 подписан договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО2 приобрел автомобиль Тойота Рав-4, 2018 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак №. Стоимость автомобиля сторонами определена в размере 2 000 000 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме при подписании договора. Вместе с автомобилем истцу переданы комплекты ключей и необходимые документы, в том числе паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. Поскольку автомобиль имел технические неполадки (посторонние шумы в районе ДВС и ошибка на приборной панели), обращаться в органы ГИБДД, для постановки автомобиля на регистрационный учет, истец не стал. 04.03.2022 ФИО2 обратился на СТО «ANV Service» для установления причин неисправности приобретенного автомобиля и их устранения. В результате диагностики транспортного средства установлена неисправность блока управления ABS. В связи с чем, ФИО2 заказал новый блок управления ABS и внес предоплату. Поскольку неисправность указанного блока влияет на безопасность движения, истец эксплуатацию автомобиля не осуществлял. Ремонт транспортного средства завершен 10.12.2022. В декабре 2022 года истец обратился в органы безопасности дорожного движения с заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учет. Однако в удовлетворении указанного заявления истцу отказано, поскольку на транспортное средство наложен арест в виде запрета на регистрационные действия. В результате проверки базы данных исполнительных производств, ФИО2 установлено, что предыдущий собственник автомобиля ФИО3 является должником по нескольким исполнительным производствам. В связи с тем, что в настоящее время истец лишен права пользования указанным автомобилем, ФИО2 просит признать его собственником автомобиля Тойота Рав-4, 2018 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак №, а также возложить обязанность на должностных лиц ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району отменить ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк»), Коммерческий Банк «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) (далее - КБ «ЛОКО-Банк») и Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УФССП по ХМАО - Югре).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, при этом в ходе судебного разбирательства пояснил, что истец работает в качестве водителя по договору гражданско-правового характера у своего брата. Денежные средства, использованные для приобретения автомобиля, истец хранил у себя дома. После приобретения транспортного средства договор страхования автогражданской ответственности не заключал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

Ответчик ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО - Югре, а также третьи лица АО «Альфа-Банк», КБ «ЛОКО-Банк» и УФССП по ХМАО - Югре в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положением ст. 35 Конституции Российской Федерации закреплено: право частной собственности охраняется законом.

Никто не может быть лишен своего имуществ иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО2 (Покупатель) и ФИО3 (Продавец) подписан договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), по условиям которого истец приобрел автомобиль Тойота Рав-4, 2018 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак №.

Стоимость автомобиля стороны определили в размере 2 000 000 рублей.

Согласно условиям указанного договора, покупатель принимает транспортное средство и выплачивает его стоимость продавцу.

Настоящий договор одновременно является актом приема-передачи.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что <дата> в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО - Югре возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» денежных средств в размере 43 975 рублей 34 копеек.

29.09.2022 в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО - Югре возбуждено исполнительное производство № об обращении взыскания на автомобиль SUZUKI, принадлежащий ФИО3 в счет погашения задолженности перед КБ «ЛОКО-Банк» по кредитному договору в размере 1 064 995 рублей 58 копеек.

<дата> и <дата>, в рамках указанных исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО3, в том числе в отношении автомобиля Тойота Рав-4, 2018 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак №.

Истец указывает, что поскольку автомобиль имел технические неполадки (посторонние шумы в районе ДВС и ошибка на приборной панели), обращаться в органы ГИБДД, для постановки автомобиля на регистрационный учет, истец не стал. 04.03.2022 ФИО2 обратился на СТО «ANV Service» для установления причин неисправности приобретенного автомобиля и их устранения. В результате диагностики транспортного средства установлена неисправность блока управления ABS. В связи с чем, ФИО2 заказал новый блок управления ABS и внес предоплату. Поскольку неисправность указанного блока влияет на безопасность движения, истец эксплуатацию автомобиля не осуществлял. Ремонт транспортного средства завершен 10.12.2022. В декабре 2022 года истец обратился в органы безопасности дорожного движения с заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учет. Однако в удовлетворении указанного заявления истцу отказано, поскольку на транспортное средство наложен арест в виде запрета на регистрационные действия. В связи с тем, что в настоящее время ФИО2 лишен права пользования указанным автомобилем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу вышеуказанных норм права, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, определены в Федеральном законе от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 283-ФЗ).

В случае постановки транспортного средства на государственный учет и в случае совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, должностное лицо регистрационного подразделения вправе потребовать от обратившегося в регистрационное подразделение лица для совершения регистрационных действий представления страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пункт 4 статьи 15 Федерального закона № 283-ФЗ).

Статьей 5 Федерального закона № 283-ФЗ предусмотрена обязательность государственного учета транспортных средств, принадлежащих физическим лицам.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона № 283-ФЗ регистрационные действия совершаются регистрационными подразделениями в срок, установленный административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Перечень регистрационных действий приведен в части 4 вышеприведенной статьи, к которым относится внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство (пункт 2).

Перечень документов, предоставляемых для совершения регистрационных действий, установлен в статье 15 Федерального закона № 283-ФЗ, согласно части 1 которого должностное лицо регистрационного подразделения вправе потребовать от обратившегося в регистрационное подразделение лица для совершения регистрационных действий представления следующих документов:

1) заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий;

2) документ, удостоверяющий личность физического лица, являющегося владельцем транспортного средства, а в случае обращения представителя владельца транспортного средства - также документ, удостоверяющий личность представителя владельца транспортного средства, и документ, подтверждающий его полномочия. Документ, удостоверяющий личность владельца транспортного средства, не представляется, если регистрационное действие совершается с участием специализированной организации или если полномочия представителя владельца транспортного средства основаны на нотариально удостоверенной доверенности;

3) документы, идентифицирующие транспортное средство. Представление указанных документов не требуется в случае оформления этих документов взамен утраченных;

4) страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - в случае постановки транспортного средства на государственный учет и в случае совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства;

5) документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета;

6) документ об уплате государственной пошлины за осуществление юридически значимых действий, связанных с государственной регистрацией транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Анализ приведенных норм материального права и иных нормативных актов, позволяет сделать вывод о том, что законодатель хоть и не приравнивает регистрацию транспортного средства к государственной регистрации применительно к ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, но исходит из того, что ее осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, исходя из целей и специфики предназначения данного имущества, как объекта имущественных прав.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии требованиями законодательства, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи, отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, распоряжения им.

Также суд считает необходимым отметить, что государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, а при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм ФИО2 не представлены суду документы, подтверждающие его обращения в органы безопасности дорожного движения с целью постановки приобретенного автомобиля на регистрационный учет, представления всех необходимы документов, в том числе полиса ОСАГО, и отказа в такой постановке в связи с наличием технических неисправностей.

Согласно пункту 32.2 Приложения № 3 к приказу Министерства внутренних дел России от 23.04.2019 № 267 «Об утверждении форм документов, идентифицирующих транспортное средство, и требований к ним» (Требования к паспорту транспортного средства) при совершении в установленном порядке сделок, направленных на отчуждение и приобретение права собственности на транспортные средства: в строках «Наименование (ф.и.о.) собственника», «Адрес», указываются данные нового собственника, который приобрел право собственности на транспортное средство; в строке «Дата продажи (передачи)» указывается число, месяц и год совершения сделки, направленной на отчуждение и приобретение права собственности на транспортное средство; в строке «Документ на право собственности» указывается наименование документа, подтверждающего право собственности на транспортное средство, его номер (если имеется) и дата составления; в строке «Подпись прежнего собственника» проставляется подпись прежнего собственника транспортного средства, а в строке «Подпись настоящего собственника» - подпись нового собственника.

Вместе с тем, из содержания копии паспорта транспортного средства серии <адрес>, представленного истцом в отношении спорного автомобиля (л.д. 41), строки «Наименование (ф.и.о.) собственника», «Адрес», «Дата продажи (передачи)», «Документ на право собственности», не заполнены.

Следовательно, из указанного паспорта транспортного средства прямо не следует о заключении <дата> между ФИО2 и ФИО3 договора купли-продажи автомобиля Тойота Рав-4.

Необходимо отметить, что заполнение указанных строк паспорта, предусмотренных пунктом 32.2 Приложения № 3 к приказу Министерства внутренних дел России от 23.04.2019 № 267 «Об утверждении форм документов, идентифицирующих транспортное средство, и требований к ним», осуществляется, в том числе физическими лицами, являющимися продавцами и (или) покупателями транспортных средств.

В соответствии с ответом МРИ ФНС России № 6 по ХМАО - Югре от 02.02.2023, ФИО2 представлены следующие сведения о доходах: 2018 год - 92 571 рубль; 2021 год - 56 353 рубля 99 копеек. Сведения о доходах за период с 2019 года по 2020 год, а также с 2022 года по 2023 год, отсутствуют.

Следовательно, совокупный доход истца за период с 2018 года по 2022 год (5 лет) составил 148 924 рубля 99 копеек.

Вместе с тем, стоимость автомобиля по условиям договора купли-продажи составила 2 000 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что ФИО2 работает в качестве водителя по договору гражданско-правового характера у своего брата, денежные средства на приобретение автомобиля, хранил у себя дома.

Однако суд отклоняет указанные доводы стороны истца как необоснованные и документально не подтвержденные.

Следовательно, суд полагает, что финансовые возможности ФИО2 не позволяли ему приобрести спорный автомобиль на свои собственные средства. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Документов, подтверждающих передачу ФИО2 продавцу автомобиля Тойота Рав-4 денежных средств в размере 2 000 000 рублей, суду не представлено.

Таким образом, представленный в материалы дела договор купли-продажи автомобиля от <дата>, без его исполнения в части оплаты, сам по себе не может являться доказательством перехода права собственности на автомобиль к истцу.

Организация ремонта автомобиля на СТО «ANV Service» и приобретение необходимых деталей, не свидетельствует о возникновении у истца права собственности в отношении спорного транспортного средства.

Поскольку истец не предпринимал конкретных мер к изменению регистрационных данных автомобиля, как это предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, титульный собственник транспортного средства не изменился.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что стороны по сделке купли-продажи спорного автомобиля не предпринимали конкретных мер к изменению регистрационных данных транспортного средства, как это предусмотрено вышеуказанным законодательством, титульный собственник спорного автомобиля не изменялся и ФИО3 до настоящего времени значится собственником спорного автомобиля, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 и отделу судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО - Югре о признании права собственности на транспортное средство и снятии запрета на регистрационные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.В. Латынцев