Решение по делу № 2-1697/2025 от 26.12.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Мотивированное решение составлено 26.12.2025

Дело № 2-1697/2025 УИД 76RS0017-01-2025-002281-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 г. г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Кривко М.Л.,

при секретаре Третьяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО5, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 ФИО4, в котором просит расторгнуть кредитный договор от 28.12.2017 г. №, заключенный между банком ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 28.12.2017 г. № по состоянию на 25.07.2025 в общей сумме 1344064, 98 рублей, в том числе: 1295629,80 рублей - задолженность по основному долгу по кредиту; 42648,08 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 2463,35 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; 3323,75 рублей - задолженность по пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48441 руб. Обратить взыскание на квартиру общей площадью 67,6 кв.м., расположенную по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4880000 руб.

В обоснование иска указано, что 14.12.2017 Банк ВТБ24 (ЗАО) (с 01.01.2018 правопреемник Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1900000 рублей, на срок 290 месяца. Согласно п. 4.5. кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 9,45 % годовых. 14.12.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства № в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №. В соответствии с п. 3.1. Договора поручительства №, поручитель принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Договор поручительства действует до 14.02.2045. Таким образом, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог - ипотека в силу закона квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также поручительство ФИО2 В настоящее время собственниками недвижимого имущества являются в ФИО1, имеющая в собственности долю в размере 1/24, ФИО1, имеющий в собственности долю в размере 1/24, ФИО2, имеющая в собственности долю в размере 1/24, ФИО4, имеющий в собственности долю в размере 1/24, а также ФИО1 и ФИО2 имеют в совместной собственности долю в размере 20/24, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было. Задолженность ответчиков по состоянию на 25.07.2025 г. составляет 1344064, 98 рублей, в том числе: 1295629,80 рублей - задолженность по основному долгу по кредиту; 42648,08 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 2463,35 рублей — задолженность по пени по просроченному долгу; 3323,75 рублей - задолженность по пени. Права кредитора как залогодержателя удостоверяются закладной и выпиской из ЕГРН. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считают, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. В соответствии с отчетом №25698 об оценке квартиры, рыночная стоимость составляет 6101000 рублей. В этой связи начальную продажную стоимость недвижимого имущества следует установить исходя п.4 ч.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», то есть в размере 4880000 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Ответчик ФИО1 пояснил, что платежи по кредитному договору не вносили, в связи с финансовыми затруднениями, возражал против стоимости квартиры, определенной отчетом, при этом, своего отчета не представил. С суммой задолженности согласны, пояснили, что денежные средства в счет погашения задолженности не вносят, поскольку отсутствует финансовая возможность. Готовы заключить с банком мировое соглашение.

Иные лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

С учетом мнения ответчиков, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчиков, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что 14.12.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1900000 руб., на срок 290 месяца под 9,45% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования – на строительство и приобретение прав на оформление в собственность предмета ипотеки по договору приобретения: объект недвижимости – квартира, количество комнат – 2, общая площадь 67,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Цена предмета ипотеки по договору приобретения – 2800000 руб. Кредит предоставляется заемщику кредитором после государственной регистрации залога (ипотеки) прав требования в пользу кредитора не позднее 2 (двух) рабочих дней.

14.12.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства № в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №. В соответствии с п. 3.1. Договора поручительства №, поручитель принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Договор поручительства действует до 14.02.2045 г.

Ответчику истцом был предоставлен кредит в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 46-54), также из него следует, что ответчиком неоднократно (более 3 раз в течение 12 месяцев до обращения банка в суд с иском) допускалась просрочка в погашение кредитной задолженности (основного долга и процентов). Стороной ответчика нарушение сроков оплаты основного долга, процентов не оспорено.

Досудебное требование истца (л.д. 55-58) о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено, доказательств обратного не предоставлено.

Согласно п. 4.9, 4.10 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Сумма просроченной задолженности по состоянию на 25.07.2025 составляет 1344064,98 руб., из которых: основной долг – 1295629,80 руб., проценты – 42648,08 руб., пени по просроченному основному долгу – 2463,35 руб., пени по просроченным процентам – 3323,75 руб.

Оснований для уменьшения взыскиваемой неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не имеется, так как отсутствуют доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, имеются основания для досрочного взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиками не опровергнут.

Тем самым, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 14.12.2014 г. на 25.07.2025 составляет 1344064,98 руб., из которых: основной долг – 1295629,80 руб., проценты – 42648,08 руб., пени по просроченному основному долгу – 2463,35 руб., пени по просроченным процентам – 3323,75 руб.

В силу положений ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что ответчик, не исполняя обязательства перед банковским учреждением, нарушил существенные условия договора, исковые требования о расторжении кредитного договора № от 28.12.2017 г., суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поэтому кредитный договор подлежит расторжению.

Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, установления начальной продажной цены имущества, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Достоверно установлено, что период просрочки исполнения обязательства составляет более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства по основному долгу составляет более чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества, что на основании ч.2 ст. 348 ГК РФ является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

По смыслу подпункта 4 пункта 2 названной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма Закона об ипотеке направлена на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота, и указал, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, поскольку это способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов (определение от 4 февраля 2014 г. N 221-О).

В силу п.84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

Цена предмета ипотеки по договору №21 участия в долевом строительстве от 14.12.2017 г. составляет 2800000 руб. Сторонами не определена начальная продажная цена квартиры №23 на публичных торгах (л.д. 20).

Из представленного стороной истца отчета оценщика №25698 от 28.07.2025 г. следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 6101000 руб. (л.д. 82).

Учитывая изложенное, начальная продажная цена спорной квартиры на публичных торгах подлежит определению в размере 4880800 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости.

При этом, суд также считает необходимым отметить, что дважды предоставлял ответчикам время для урегулирования спора в добровольном порядке. Вместе с тем, ответчики данным правом своевременно не воспользовались.

18.09.2025 г. по делу состоялось предварительное судебное заседание, основное судебное заседание было назначено на 05.11.2025 г., ответчикам судом разъяснялось право на урегулирование спора с истцом в добровольном порядке, однако, с заявлением о возврате в график платежей ответчики обратились лишь 31.10.2025 г., то есть за пять дней до судебного заседания, следовательно, от истца на дату судебного заседания никаких ходатайств не поступило.

В последующем, судебное заседание с 05.11.2025 г. было отложено на 12.12.2025 г., по ходатайству ответчиков с целью урегулирования настоящего спора с истцом, однако ответчики обратились к истцу с повторным заявлением только 25.11.2025 г. На дату рассмотрения настоящего дела от истца не поступило ходатайств о готовности заключить с ответчиками мировое соглашение, в связи с чем, в силу ст. 6.1 ГПК РФ, судом рассмотрено дело в настоящем судебном заседании.

Между тем, суд обращает внимание сторон, что в силу ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено и при исполнении судебного акта.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С учетом удовлетворения иска, уплаченная истцом пошлина (л.д. 9) в сумме 48441 руб., подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Доказательств для иного вывода суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 (№), ФИО4 (№) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.12.2017 г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 (СНИЛС №).

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 14.12.2017 по состоянию на 25.07.2025 в размере 1344064,98 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 48441 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру №23, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 67,6 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную цену указанной квартиры на публичных торгах в размере 4880800 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Л. Кривко